Kiedy 10 lat temu Rochelle Bing kupiła swój skromny dom szeregowy w zrujnowanej dzielnicy w północnej Filadelfii, postrzegała to jako inwestycję w przyszłość swojej dalszej rodziny – zwłaszcza 18 wnucząt.
Bing, lat 42, pracuje w pełnym wymiarze godzin jako asystent opieki domowej dla osób starszych i niepełnosprawnych. Latem, kiedy nie ma szkoły, jej dom jest pełen wnuków, którymi Bing się opiekuje, podczas gdy ich rodzice pracują. A dom był schronieniem w niespokojnych czasach, kiedy jej dzieci potrzebowały pomocy lub ojciec poszedł do więzienia. Obecnie mieszka tam jeden z wnuków Binga.
„To jedyny powód, dla którego kupiłem dom – potrzebowałem stabilności dla moich dzieci” – powiedział Bing. „A gdyby coś mi się stało, mieliby dom, w którym mogliby mieszkać”.
Ale cztery lata temu wydarzyło się coś, co zagroziło planom Binga. W październiku 2009 roku policja dokonała nalotu na dom i oskarżyła jej syna, wówczas 24-letniego Andrew, o sprzedaż 8 paczek cracku tajnemu informatorowi. (Po wejściu do domu policja zgłosiła znalezienie niewykorzystanych paczek, choć nie narkotyków, w tylnej sypialni.) Rochelle Bing nie była obecna i nie została oskarżona o przestępstwo. Wkrótce jednak otrzymała przerażający list z biura prokuratora okręgowego w Filadelfii. Ponieważ Andrew sprzedawał narkotyki w domu swojej matki, grupa zadaniowa funkcjonariuszy organów ścigania ruszyła, aby przejąć dom Binga. Złożyli A pozew sądowy, szybko zatwierdzony, co dało Bingowi zaledwie 30 dni na odwiedzenie sędziego od wydania „dekretu o przepadku”, który nadałby prokuratorowi tytuł własności do nieruchomości. Bing był zdruzgotany.
„Gdybym straciła dom”, wspominała niedawno, „aby mi go zabrali, wiedząc, że mam wnuki – to zraniłoby mnie bardziej niż cokolwiek innego”. Dlatego Bing postanowił zrobić wszystko, co konieczne, aby utrzymać dom.
Nie miała pojęcia, jak długa i jak trudna będzie ta walka.
Na pierwszy rzut oka sytuacja Binga może wydawać się nieprawdopodobna, jeśli nie niesprawiedliwa. Jak ktoś, kto nie jest ani oskarżony, ani skazany za przestępstwo, może zostać zmuszony do oddania swojej własności z powodu występków innej osoby? Ale historie takie jak Binga są coraz bardziej powszechne, ponieważ Filadelfia i inne jurysdykcje przyjęły ekspansywną moc przepadku jako narzędzia walki z przestępczością.
Idea przepadku jest dość prosta: królowie narkotyków, malwersanci, oszuści i inni przestępcy nie powinni mieć możliwości zatrzymania finansowych owoców nielegalnych czynów. Prokuratorzy często zwracają się do sędziego o zajęcie pieniędzy, pojazdów lub nieruchomości osoby skazanej za przestępstwo.
Ale władze mogą również skorzystać z prawa cywilnego, aby zająć mienie przed wydaniem orzeczenia w sprawie karnej lub, jak w przypadku Rochelle Bing, nawet jeśli właścicielowi nie postawiono żadnych zarzutów.
Takie postępowanie przynosi prokuratorom znaczne korzyści. W przeciwieństwie do „dowodu ponad wszelką wątpliwość” wymaganego w prawie karnym, prokuratorzy ubiegający się o konfiskatę mają do czynienia ze znacznie niższymi standardami. Zwykle muszą tylko udowodnić, że „przewaga dowodów” łączy własność – a nie jej właściciela – z przestępstwem. Technicznie rzecz biorąc, nieruchomość – a nie właściciel – jest wymieniona jako pozwany.
W rzeczywistości nazwisko Bing nie pojawia się nigdzie w sprawie dotyczącej jej własnego domu, wymienionej w dokumentach sądowych jako „Commonwealth of Pennsylvania v. Real Property and Improvements Known as 2544 N. Colorado St.”
W ciągu ostatnich dwóch dekad konfiskaty przekształciły się w kwitnący biznes dla agencji policyjnych w całym kraju, od federalnej administracji ds. zwalczania narkotyków po biura szeryfa w małych miasteczkach. Chociaż nie ma jednego zestawienia wszystkich tych działań – informacje są zakopane w budżetach, aktach sądowych i rocznych sprawozdaniach tysięcy poszczególnych agencji – dostępne dane pokazują jasno, że miliardy dolarów w gotówce, samochodach, nieruchomościach i innych aktywach są jest co roku konfiskowanych w całym kraju w drodze cywilnych przepadków.
Jednym ze środków jest rozwój programu, w ramach którego federalni funkcjonariusze organów ścigania przejmują własność w imieniu władz lokalnych w zamian za udział w zyskach. W 2000 roku urzędnicy zgarnęli 500 milionów dolarów konfiskaty. Do 2012 roku kwota ta wzrosła do 4.2 miliarda dolarów, co oznacza ośmiokrotny wzrost.
Bing należy do znacznej liczby właścicieli nieruchomości nieoskarżonych o żadne przestępstwo, którzy stracili dom lub od lat walczą z przepadkiem. Inne podobne przypadki przeanalizowane przez ProPublica obejmują starszą wdowę, dwie siostry, które dzieliły dom, kelnerkę i pracownika szpitala opiekującego się dwójką dzieci oraz matkę trójki dzieci, której rodzina została bezdomna. Wszystko wynikało z zarzutów narkotykowych postawionych członkowi rodziny.
Krytycy twierdzą, że uprawnienia do ścigania przepadku cywilnego były nadużywane przez prokuratorów i tworzą nową klasę ofiar ubocznych. Często są to mniejszości, takie jak Bing, bez środków finansowych lub wiedzy prawnej, aby chronić swoje aktywa.
A prokuratorzy zazwyczaj wygrywają. Z prawie 2,000 spraw wniesionych przeciwko domom w Filadelfii w latach 2008-2012, dokumenty przejrzane przez ProPublica pokazują, że tylko 30 zakończyło się odrzuceniem przez sędziego próby zajęcia nieruchomości.
„Na poziomie federalnym zwykle zwraca się uwagę na większe sprawy – kręgi królewskie i tego typu rzeczy – co Kongres zamierzał przepadek” – mówi Louis Rulli, profesor prawa na University of Pennsylvania i dyrektor kliniki prawa cywilnego , która działa pro bono na rzecz właścicieli domów zagrożonych przepadkiem.
„Ale ściganie rodziców i dziadków, którzy nie mają z tym nic wspólnego?” on mówi. „Logika mnie nie przekonuje. Ludzie, o których mówimy, zwykle byli właścicielami swoich domów przez długi czas. Są opłacani za swoje domy; są dobrymi mieszkańcami Filadelfii”.
Rulli martwi się też wpływem na biednych i mniejszościowych mieszkańców. „Jeśli ktoś siedzi w sądzie i patrzy”, mówi, „zobaczysz nieproporcjonalny wpływ na Afroamerykanów i Latynosów”.
Wolność Filadelfii?
Biuro prokuratora okręgowego w Filadelfii broni przepadku jako narzędzia służącego dobru publicznemu. W przypadku przejętych domów oznacza to ochronę sąsiedztwa przed „uciążliwymi nieruchomościami”, będącymi bazą do nielegalnych działań.
W oświadczeniu biuro prokuratora okręgowego stwierdziło, że jego celem w przypadku przepadku było „ustanowienie odpowiedzialnej własności nieruchomości”, a nie przejmowanie domów. „W przypadkach, w których legalny właściciel nie był stroną aresztowaną za handel narkotykami i może udowodnić, że nie miał wiedzy o nielegalnym zachowaniu” – czytamy w oświadczeniu – „Wspólnota współpracuje z nimi w celu rozstrzygnięcia tych spraw i majątek nie podlega przepadkowi”.
Ale nie tak wyglądało prawo dla Binga i innych, którzy spędzili lata walcząc z miastem w sądzie.
Zapisy pokazują, że Filadelfia stosuje przepadek na skalę iw sposób niepodobny do żadnego innego hrabstwa w Pensylwanii. Od 2008 roku kolejne trzy największe hrabstwa w Pensylwanii – Allegheny, Montgomery i Berks – przejęły łącznie mniej niż tuzin domów, mimo że działają na podstawie tych samych stanowych przepisów antynarkotykowych, które umożliwiają konfiskatę.
Dla kontrastu, biuro prokuratora okręgowego w Filadelfii składa rocznie wnioski o przepadek 300 do 500 prywatnych rezydencji. Każdego roku przejmuje i sprzedaje aż 100 lub więcej nieruchomości, przynosząc ponad 1 milion dolarów rocznie z samej sprzedaży nieruchomości. W 2010 roku prokurator okręgowy przejął dom Binga, nabył 90 domów w drodze przepadku i sprzedał na aukcji 119 nieruchomości za 1.2 miliona dolarów.
Pieniądze trafiły bezpośrednio do biura prokuratora okręgowego i wydziału policji w Filadelfii, w tym jednostek narkotykowych zaangażowanych w naloty, które zakończyły się konfiskatą.
Przepadek raporty uzyskane od prokuratora generalnego Pensylwanii jedynie ogólne zestawienie sposobu wydatkowania tych środków. Z akt wynika, że większość pieniędzy z konfiskaty w Filadelfii idzie na „pensje” (raport nie mówi, czyje) i „wsparcie miejskich grup zadaniowych”. Raporty zawierają pozycję dotyczącą pieniędzy wydanych na „Społecznościowe programy walki z narkotykami i przestępczością” oraz „Wydatki na relokację i/lub ochronę świadków”. W ostatnich latach obie te pozycje miały wartość „0.00 USD”.
Pieniądze ze sprzedaży mieszkań w 2010 roku stanowiły około jednej piątej wszystkich 5.9 miliona dolarów dochodu prokuratora z tytułu przepadku w tym roku. Pozostała część została wygenerowana przez konfiskatę gotówki, samochodów i innego mienia. Ostatni upadek, historia tego reportera w The Philadelphia City Paper ujawniono, że biuro prokuratora okręgowego podejmuje działania, aby przejąć praktycznie każdy dolar w gotówce znaleziony przez policję na przystankach — nawet kwoty 100 dolarów lub mniej. Zgodnie z prawem prokuratorzy nie muszą uzyskać wyroku skazującego w podstawowej sprawie karnej, aby zatrzymać gotówkę.
Pieniądze zebrane w wyniku przepadku są przetwarzane poza procesami budżetowania miasta i przydziału środków. Prawo wymaga jedynie, aby był używany do egzekwowania przepisów antynarkotykowych Pensylwanii. Krytycy i eksperci badający tę kwestię twierdzą, że daje to prokuratorom silny motyw do przyspieszenia tempa konfiskat.
„Pomysł, że organy ścigania mogą samodzielnie zbierać pieniądze, poprzez samopomocową praktykę przepadku – jest wywrotowy wobec idei demokratycznej odpowiedzialności i rządów prawa” – powiedział Eric Blumenson, profesor prawa na Uniwersytecie Suffolk.
Blumenson skrytykował poleganie na konfiskacie, mówiąc, że skłania to funkcjonariuszy organów ścigania do nadmiernego podkreślania ścigania narkotyków kosztem innej walki z przestępczością.
„Prokuratorzy i policja bardzo chętnie korzystają z przepadku, ponieważ zapełnia to ich kasy. I dlaczego mieliby przestać? Stali się zależni – można to postrzegać jako uzależnienie samo w sobie” – powiedział Blumenson.
Prokuratorzy i policja mają odmienne zdanie na ten temat. W wywiadzie z zeszłego roku urzędnicy z biura prokuratora okręgowego w Filadelfii ostatnio bronili tej praktyki jako sposobu na poprawę życia obywatelskiego.
„Do wszystkiego podchodzimy z punktu widzenia bezpieczeństwa publicznego” – powiedziała Beth Grossman, która kieruje jednostką zajmującą się konfiskatą. „Masz ludzi cierpiących w swoich blokach, tam gdzie są ich domy, z powodu nieruchomości związanych z handlem narkotykami. To niesprawiedliwe”.
Brak prawników
Każdego dnia powszedniego sala sądowa 478 w filadelfijskim ratuszu zapełnia się ludźmi — w większości biednymi, czarnoskórymi i Latynosami — próbującymi odzyskać przejętą własność. Przewodniczy sędzia administracyjny, współpracując całkowicie z zastępcami prokuratorów okręgowych, którzy skutecznie kierują przedstawieniem. Niektórzy właściciele nieruchomości są reprezentowani przez prawnika; większość nie. Wielu było tam już wcześniej, często kilkanaście razy, tylko po to, by ich sprawy były w kółko przekładane. Niektórzy spędzili lata w zawieszeniu prawnym, dopóki sprawa nie zostanie rozstrzygnięta, a nawet dłużej w przypadku odwołania.
Według wielu relacji, Tracy Clements siedziała na sofie na pierwszym piętrze swojego domu szeregowego w Północnej Filadelfii 21 kwietnia 2010 roku, kiedy jej brat, William Clements, wtargnął do środka, a za nim ścigała go policja. William Clements został aresztowany i skazany siedem miesięcy później pod zarzutem związanym z narkotykami.
Ani Tracy, lat 49, która pracowała na linii montażowej i opiekowała się synem w domu, ani jej siostra, Sheila, lat 56, która pracowała dla IRS i była poza miastem, odwiedzając córkę w Penn State, nie zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa . Oboje odziedziczyli dom po matce, która zmarła w 2008 roku. Bawili się tam jako dzieci. Kiedy ich brat William został zwolniony z więzienia, według ich adwokata, Jonathana Freedmana, odmówili mu ponownego zamieszkania.
W międzyczasie doręczono im zawiadomienie o przepadku z biura prokuratora okręgowego. „Musieliśmy stawić się w sądzie 17 razy” – powiedział ich adwokat, Jonathan Freedman, w e-mailu. „Gdybym obciążył klientów rozsądną opłatą, kosztowałoby ich to więcej, niż wart jest dom!”
Siostry ostatecznie miały swój dzień przed sędzią. Szanowny Panie Rayford Means Jr. odrzucił wniosek prokuratora, mówiąc: „Są niewinnymi właścicielami. Nic nie wiedzieli o narkotykach, nie mieli nic wspólnego z transakcją”.
Prokurator okręgowy nie zgadza się i złożył apelację, argumentując, że przynajmniej jedna z sióstr, Tracy, była w domu podczas transakcji narkotykowych na werandzie i musiała wiedzieć, że miały one miejsce. Prokuratorzy twierdzą, że przymykała oko na zbrodnie. Prokurator zacytował zeznania policyjne wskazujące, że w jej sypialni znaleziono lustro z pozostałościami kokainy, chociaż Tracy Clements zeznała w sądzie, że nic nie wiedziała o lustrze i że nie było go w jej pokoju, kiedy wychodziła tego dnia do pracy.
Przynajmniej siostry Clements miały profesjonalną reprezentację prawną; wielu grozi przepadek.
Nie mogąc sobie pozwolić na adwokata, Takeela Burney zdecydowała się samotnie walczyć z przepadkiem swojego domu po tym, jak jej syn został aresztowany 6 maja 2010 r. Za pojedynczą sprzedaż kokainy o wartości 20 dolarów z domu.
W ciągu następnych dwóch lat Burney kilkakrotnie pojawiała się w sądzie, próbując ocalić swój dom.
Ponieważ wiele spraw dotyczących przepadku nieruchomości jest rozstrzyganych w drodze ugody z prokuratorami, większość właścicieli domów kwestionujących ich sprawy o przepadek nigdy nie pojawia się przed sędzią.
Burney jednak ostatecznie pojawiła się jako jej własny prawnik przed sędzią Paulą Patrick 13 maja 2012 r. Kiedy prokurator wezwał filadelfijskiego policjanta na świadka, Burney nie wiedziała, co robić. Zamiast przesłuchać funkcjonariusza, próbowała wyjaśnić sędziemu Patrickowi swoją wersję wydarzeń, wynika z akt sądowych.
Patrick powiedział, że „to nie była jej kolej na opowiedzenie swojej historii”. podsumowanie sądu apelacyjnego w sprawie. Zapytana, czy ma jakieś pytania do funkcjonariusza, odpowiedziała: „Nie w tej chwili”, jakby miała kolejną szansę na zakwestionowanie zeznań. Sędzia Patrick przychylił się do wniosku prokuratora o przepadek.
W ostatniej chwili Burney skontaktowała się z Philadelphia Volunteers for the Indigent Program, grupą pomocy prawnej, która zgodziła się zająć jej sprawą. Adwokat Burneya, Matthew Lee, złożył pozew, argumentując, że jego klientka nigdy nie została poinformowana o jej prawie do procesu z udziałem ławy przysięgłych i że należało wyznaczyć dla niej adwokata.
Sąd apelacyjny zablokował przepadek, orzekając, że Burney zasłużył na informację o jej prawie do procesu z ławą przysięgłych. Sędziowie nie odnieśli się do kwestii, czy Burney był uprawniony do adwokata z urzędu.
Pisząc w imieniu większości, sędzia Renee Cohn Jubelirer powiedziała: „Rozumiemy, jak ważne jest odmawianie przestępcom dochodów z ich przestępstw oraz potrzebę uczynienia naszych społeczności bezpieczniejszymi”.
„Jednak naszym obowiązkiem jest również zapewnienie, że te chwalebne cele zostaną osiągnięte w granicach konstytucyjnych. Granice te stają się bardziej widoczne tam, gdzie nie ma rzekomego przestępczego zachowania właściciela domu”.
Praktyka przepadku jest powszechna
Filadelfia nie jest osamotniona w swoim agresywnym dążeniu do przepadku.
W Waszyngtonie Rada Miejska przeprowadziła niedawno przesłuchania w sprawie projektu ustawy, który nałożyłby nowe limity na sprawy związane z samochodami mającymi związek z przestępstwami. Od lat Departament Policji Metropolitalnej przechwytuje setki samochodów i wymaga od właścicieli wniesienia „obligacji”, jeśli chcą zakwestionować tę akcję.
W maju zeszłego roku Public Defenders Service w Waszyngtonie złożyła pozew zbiorowy przeciwko miastu, twierdząc, że ta praktyka narusza gwarancje rzetelnego procesu zawarte w Piątej Poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Argumentowali, że właściciele samochodów, których nie stać na wyłożenie pieniędzy, są pozbawiani swojej własności bez jakiejkolwiek kontroli sądowej.
Rada Miasta DC rozważa zmianę prawa, w tym przekazanie pieniędzy z przepadku do ogólnego funduszu miasta zamiast do budżetów organów ścigania. (Prokurator Generalny Dystryktu Kolumbii sprzeciwia się tej ustawie, podobnie jak administracja miasta).
Darpana Sheth, prawnik z libertariańskiej organizacji non-profit Institute for Justice, która zeznawał na niedawnym przesłuchaniu wraz z DC Public Defender Service popiera ten pomysł. „Oskarżanie ludzi o egzekwowanie prawa o przejmowanie mienia i czerpanie z niego korzyści jest niekonstytucyjne – w szczególności koncepcja„ neutralności ”w należytym procesie” – powiedziała. „Nie mogą być neutralni, jeśli mają udział finansowy”.
W zeszłym roku funkcjonariusze policji w Tenaha w Teksasie zgodzili się na różne warunki monitorowania i raportowania po tym, jak zostali pozwani przez American Civil Liberties Union za zatrzymywanie kierowców, głównie mniejszości, oraz przejmowanie ich gotówki i innego mienia. Policja Tenaha często nie oskarżała kierowców o żadne przestępstwo, ale groziła im aresztowaniem, jeśli nie zgodzą się na utratę mienia, zgodnie z pozwem. Rozstrzygając sprawę, urzędnicy Tenaha zaprzeczyli, że zatrzymania ruchu były niezgodne z konstytucją.
Sprawa Teneha zwróciła uwagę całego kraju – przynajmniej na krótko – na szerszą kwestię przepadku. Ale rewelacje podkreśliły, jak mało wiadomo o praktykach przepadku w całym kraju.
„Problem polega na tym, że gdy departamenty policji są w stanie przejąć aktywa o wartości setek tysięcy dolarów – zamierzają to zrobić” – powiedziała Vanita Gupta, prawniczka z ACLU. „Martwię się sprawą Tenahy, że ludzie pomyślą:„ Och, to tylko Tenaha ”.
„Każdy departament policji w Teksasie zbiera pieniądze z przepadku” – powiedziała.
(Gupta ma rację. Dane zebrane przez Institute for Justice, który był gorącym krytykiem przepadku, pokazują, że 759 organów ścigania w samym Teksasie zgłosiło wpływy z przepadku w 2008 r., ostatnim roku, w którym dostępne były dane.)
Poszukiwanie sprawiedliwszego systemu
Zachęcony podobnymi doniesieniami o nadużyciach pod koniec lat 1990., były kongresmen Henry Hyde, R-Ill., przeprowadził serię przesłuchań w sprawie przepadku, co skłoniło do uchwalenia ustawy o reformie przepadku mienia cywilnego z 2000 r.
Prawo rozwiązało kilka kluczowych niedociągnięć w federalnych przepadkach, zapewniając „niewinnym właścicielom” obronę przed karą za zbrodnie krewnego lub przyjaciela. Przewidywał również wyznaczenie adwokata, gdy właściciel domu stanął w obliczu utraty głównego miejsca zamieszkania i był zbyt biedny, aby pozwolić sobie na pomoc prawną.
Reformy te nie rozszerzyły się na poziom lokalny, gdzie przepadek często podlega prawu stanowemu.
W 2010 roku Instytut Sprawiedliwości wydał raport zatytułowany „Policja dla zysku”, co stanowiło jedną z pierwszych prób skatalogowania praw każdego stanu dotyczących przepadku. Okazało się, że większość oferowała minimalną ochronę właścicielom nieruchomości.
Na przykład Dakota Północna jest jednym z nielicznych stanów, które nakładają ograniczone ograniczenia na tę praktykę, zakazując konfiskaty domu będącego współwłasnością osoby, która nie jest oskarżona o popełnienie przestępstwa.
Krytycy naciskają na lokalnych ustawodawców, aby uchwalili dodatkowe zasady.
Konfiskata w miastach takich jak Filadelfia i Waszyngton odbywa się na podstawie prawa cywilnego. Jednym ze sposobów na wyeliminowanie nierówności tego systemu byłoby przeprowadzanie konfiskat mienia wyłącznie za pomocą równoległych przepisów w kodeksie karnym.
Takie prawa wchodzą w grę dopiero po tym, jak oskarżony przestępca miał swój dzień w sądzie. Gupta z ACLU powiedział, że wykluczy to jeden z bardziej niesprawiedliwych wyników spraw cywilnych, a mianowicie aresztowania ludzi, utratę ich własności, a następnie ostateczne uniewinnienie z zarzutów karnych.
„Istnieje kilka jurysdykcji, w których stosują przepadek karny, a nie cywilny – co oznacza, że nadal zajmą aktywa, ale gdy ktoś zostanie skazany” – zauważył Gupta. "Nasuwa się pytanie, dlaczego w ogóle używamy przepadku cywilnego?"
Sądy hrabstwa Allegheny w Pensylwanii odpowiedziały na to pytanie, wymagając od miejscowych sędziów zajęcia mienia w większości przypadków na podstawie stanowego prawa karnego, a dopiero po skazaniu osoby zaangażowanej w sprawę. Praktyka ta rozpoczęła się pod rządami nieżyjącego już sędziego Roberta Dauera, przewodniczącego sędziego w sądach okręgowych i trwa do dziś. W latach 2009-2010 powiat nie zajmował ok Pojedynczy dom.
„Nasza polityka polegała na tym, że musieliśmy mieć wyrok skazujący i musiało to mieć jakiś rozsądny sens, dlaczego dążyliśmy do przepadku” — wspomina Robert Coville z Sądu Najwyższego Pensylwanii, który przez 21 lat kierował biurem prokuratora okręgowego hrabstwa Allegheny.
Coville mówi, że jako prokurator generalnie popierał stosowanie przepadku karnego, a nie cywilnego.
„Opiera się na uczciwości” – mówi. „Byłbym bardzo powściągliwy jako prokurator lub radca prawny miasta, zajmując się teorią zarzutu lub domniemania czegoś, czego nie mamy – a mianowicie skazania właściciela za przestępstwo. "
Coville odmówił komentarza na temat szczegółów tej historii, ponieważ kwestie prawne dotyczące przepadku mogą bardzo dobrze pojawić się przed nim w roli sędziego apelacyjnego. Ale mówiąc o swoim doświadczeniu jako byłego prokuratora okręgowego, powiedział, że niepokoi go pomysł uzupełniania budżetów policji i prokuratorów pieniędzmi z przepadków.
„Rozumiem, dlaczego ktoś chciałby to zrobić w dzisiejszych czasach” – powiedział. Ale „czy istnieje zachęta dla policji i prokuratorów, aby ścigali własność tylko ze względu na wartość? To wchodzi w zupełnie inny worek problemów”.
Inni eksperci prawni postrzegają prawo do reprezentacji – zwłaszcza w sprawach dotyczących czegoś tak ważnego jak dom – jako jedyny najlepszy sposób na ograniczenie niesprawiedliwości.
„Główne środki obrony przed przepadkiem cywilnym nazywane są„ obroną afirmatywną ”- musisz je podnieść lub zrzec się ich”, mówi profesor Rulli z University of Pennsylvania. „Myślę, że brak adwokata to wielka sprawa. Czy ci ludzie znają swoje prawa? Czy uczą się tego od prokuratora? Co prokurator mówi ludziom? Czy prokurator mówi, że masz prawo dochodzić niewinnego właściciela?”
Matthew Lee, prawnik Takeeli Burney, powiedział, że niedawne orzeczenie, zgodnie z którym jego klientka ma prawo być poinformowana o jej prawie do procesu z udziałem ławy przysięgłych, było krokiem we właściwym kierunku. „Miałem nadzieję, że powiedzą, że masz prawo do adwokata” – powiedział Lee – „ale ostatecznie uznali, że te sprawy bardziej przypominają sprawy karne niż sprawy cywilne i że wiele konstytucyjnych zabezpieczeń w sprawach karnych przypadki powinny mieć zastosowanie”.
Przypadek Rochelle Bing ilustruje wartość radcy prawnego. Podobnie jak Burney, Bing nie było stać na prawnika. W końcu została skierowana do Kliniki Prawnej Uniwersytetu Pensylwanii, gdzie studenci prawa zajęli się jej sprawą bez postawienia zarzutów.
Walka Bing o uratowanie jej domu ciągnęła się przez dwa lata i wymagała od niej lub jej adwokata stawienia się w sądzie co najmniej 23 razy. Ostatecznie prokuratorzy rozstrzygnęli sprawę, pozwalając Bing zachować własność, jeśli zgodzi się nie pozwalać synowi odwiedzać, gdy nie ma jej w domu. (Jej syn, który wynegocjował przyznanie się do jednego zarzutu posiadania z zamiarem dystrybucji, już zakończył odbywanie kary, którą otrzymał).
Bing powiedział, że zgodziłaby się na ten warunek na początku.
Isaiah Thompson jest dostępny pod adresem
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w ProPublica
