Kiedy w maju 2019 r. uruchomiono anonimową aplikację społecznościową YOLO, znalazł się na szczycie listy pobrań iTunes już po tygodniu, pomimo braku większej kampanii marketingowej. Zaprojektowany do użytku z serwisem społecznościowym Snapchat, YOLO pozwala użytkownikom zapraszać ludzi do wysyłania im anonimowych wiadomości.
Jego popularność wirusowa podążała za innymi aplikacjami, takimi jak niesławnie nieistniejąca już Yik Yak a także Whisper, Secret, Spout, Swiflie i Sarahah. Wszystko to zaspokaja pragnienie anonimowej interakcji online.
Wybuchowa popularność YOLO doprowadziła do ostrzeżeń tego samego problemu, który doprowadził do zamknięcia Yik Yak, a mianowicie, że jego anonimowość może prowadzić do cyberprzemocy i mowa nienawiści.
Ale w dobie inwigilacji online i online autocenzura, zwolennicy postrzegają anonimowość jako zasadniczy element prywatność i wolność słowa. I nasze własne badania na anonimowych interakcjach online wśród nastolatków w Wielkiej Brytanii i Irlandii ujawnił szerszy zakres interakcji, które wykraczają poza toksyczne do łagodnych, a nawet korzystne.
Problem z anonimowymi aplikacjami to potok raportów o cyberprzemoc, nękanie i groźby które wydają się być jeszcze bardziej przydatne niż w zwykłych sieciach społecznościowych. Psycholog John Suler, który specjalizuje się w zachowaniach online, opisuje to zjawisko jako „efekt hamowania online”. Oznacza to, że ludzie czują się mniej odpowiedzialni za swoje działania, gdy czują się odsunięci od swojej prawdziwej tożsamości.
Zasłona zapewniana przez anonimowość pozwala ludziom stać się niegrzecznymi, krytycznymi, źli, nienawidzącymi i grożącymi sobie nawzajem, bez obawy przed reperkusjami. Ale ta możliwość nieskrępowanej ekspresji sprawia, że anonimowe aplikacje są zarówno atrakcyjne, jak i korzystne dla osób, które chcą z nich korzystać w pozytywny sposób.
Wolność od tyranii mediów społecznościowych
Ostatnie badania pokazują, że młodzi ludzie stają się coraz bardziej niezadowolony z narcystycznej kultury który dominuje w sieciach takich jak Facebook, Instagram i Snapchat. Ze względu na charakter ich konstrukcji, platformy te zachęcają ludzi do prezentowania wyidealizowanych wersji siebie. Jest to nie tylko emocjonalnie obciążające, ale zastosowanie filtrów kamery i innych narzędzi do powiększania obrazu używanych w tych wyidealizowanych prezentacjach oznacza, że proces ten może wiązać się ze znacznym obciążeniem pracą.
Młodzi ludzie coraz bardziej czuć że media społecznościowe mogą prowadzić do niepokoju i poczucia nieadekwatności, które czerpią z ciągłego porównywania się z nierealistycznymi obrazami innych ludzi. . W świetle tych nacisków mniej zaskakujące jest to, że młodzi ludzie coraz częściej sięgają po różne formy anonimowej interakcji, które uwalniają ich od konieczności przedstawiania idealnego awatara.
żaluzja. SpeedKingz/Shutterstock
Zamiast tego anonimowe aplikacje stanowią forum, na którym młodzi ludzie mogą angażować się w to, co uważają za bardziej autentyczne sposoby interakcji, ekspresji i kontaktu. Może to przybierać różne formy. Niektórym anonimowość otwiera przestrzeń do szczerego podejścia do problemów, z którymi się borykają, i szukania wsparcia w kwestiach, które noszą piętno – takich jak lęk, depresja, samookaleczanie, uzależnienie i dysforia ciała. . Może zapewnić ważny wylot na katharsis a czasami komfort.
Dla innych anonimowość daje im możliwość wypowiadania swoich ostrych „prawd” w ważnych kwestiach społecznych bez obawy przed karą za sprzeciwianie się popularnym opiniom ich rówieśników . . Jednym z aspektów wyidealizowanej autoprezentacji w mediach społecznościowych jest popieranie pewnych poglądów, ponieważ są one postrzegane jako modne wśród pewnej grupy ludzi, a nie dlatego, że są naprawdę wyznawanymi przekonaniami.
Ten tak zwany „sygnalizacja cnoty” jest częścią debaty na temat autentyczności interakcji online. Chociaż anonimowość niekoniecznie prowadzi do bardziej intelektualnej dyskusji, zapewnia bardziej otwarte forum, na którym ludzie mogą reprezentować swoje prawdziwe opinie bez obawy, że zostaną ostracyzmowani lub nękani za powiedzenie niewłaściwej rzeczy.
Zakaz byłby krótkowzroczny
Anonimowość nie jest idealna, nie zawsze jest dobra, ale też nie zawsze jest zła. Cyberprzemoc to niewątpliwie poważny problem, z którym należy się zmierzyć. Jednak moderowanie treści i określanie tego, co można, a czego nie można powiedzieć lub udostępnić online, jest subiektywne. Jest to system niedoskonały, ale wezwania do całkowitego zakazu anonimowości mogą być krótkowzroczny. Mają tendencję do podkreślania negatywnych skojarzeń anonimowości, nie okazując świadomości jej pozytywnego potencjału.
Naprawdę potrzebna jest edukacja. Z pewnością należy zrobić więcej, aby edukować młodych ludzi o zagrożeniach związanych z konsumpcją mediów społecznościowych. Zaktualizowane programy nauczania w szkołach, kolegiach i uniwersytetach mogą i powinny zdziałać znacznie więcej w tym zakresie.
Ale w równym stopniu projektanci aplikacji i dostawcy usług muszą być bardziej świadomi negatywnych skutków, jakie mogą mieć ich oferty. Ochrona powinna być priorytetem w programach firm z Doliny Krzemowej, zwłaszcza gdy kierują się one do młodych ludzi i pozwalają im mówić, co im się podoba, bez obawy o reperkusje. .
O autorach
Killian O'Leary, wykładowca zachowań konsumenckich, Lancaster University oraz Stephen Murphy, wykładowca marketingu, Uniwersytet w Essex
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
