Materiał z drona jest wszędzie, niezależnie od tego, czy jest używany do filmowania Sporty ekstremalne, imprezy plenerowe, Natura, festiwale muzyczne, Lub po prostu dla własnego dobra.

Samoloty rekreacyjne, takie jak quadkoptery, stałopłaty i minidrony, są coraz tańsze i łatwiejsze w zakupie. Szybko stają się koniecznością dla osób chcących dokumentować swoje działania w mediach społecznościowych lub po prostu zwiedzać swoją okolicę.

Od dzisiaj korzystanie z takich samolotów w Australii będzie również legalne, po rozluźnieniu Urząd Bezpieczeństwa Lotnictwa Cywilnego zasady dotyczące „zdalnie sterowanych statków powietrznych”, czyli RPA.

Zmiana ta wynika częściowo ze znaczących wyzwań związanych z uregulowaniem czegoś, co jest tak łatwe do kupienia i jeszcze łatwiejsze w użyciu. W rezultacie możesz spodziewać się od dzisiaj na niebie znacznie większej liczby dronów – i oczywiście, biorąc pod uwagę, że na pokładzie zwykle znajdują się kamery o wysokiej rozdzielczości, możesz spodziewać się, że zobaczy Cię znacznie więcej dronów.

Oczywiście niektórzy chcą być obserwowani.

{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}

Na czym polegają złagodzone zasady?

Nowe, złagodzone przepisy – zaproponowane po raz pierwszy w r kwiecień tego roku – zwolni drony poniżej określonych limitów wagowych z wymogów w zakresie licencji i powiadomień.

W szczególności drony ważące mniej niż 2 kg nie będą w ogóle musiały posiadać licencji. Właściciele muszą powiadomić firmę CASA o ich wykorzystaniu jedynie w celach komercyjnych. Podobnie dronami o masie poniżej 25 kg można również latać bez konieczności posiadania licencji lub powiadomień, jeśli są wykorzystywane do „sportu i rekreacji” lub jeśli są latane na terenach prywatnych i wykorzystywane do prywatnych zdjęć lotniczych, obserwacji, komunikacji lub prac rolniczych.

Operatorzy dronów ważących ponad 100 g nadal będą musieli omijać niektóre obszary w ramach tzw. „standardowych warunków działania RPA”. Oznacza to zakaz latania w kontrolowanej lub zabronionej przestrzeni powietrznej; powyżej 400 stóp (122 m); w nocy; w rojach; nad operacjami awaryjnymi bez zgody; w promieniu 30m od innej osoby; poza bezpośrednią linią wzroku pilota; lub na obszarze o „gęstości zaludnienia wystarczającej dla niektórych aspektów operacji… aby stwarzać nieuzasadnione ryzyko dla życia, bezpieczeństwa lub mienia”.

A co z prywatnością?

W standardowych warunkach działania RPA szczególnie brakuje wymogu unikania przelotów nad własnością prywatną. Przepisy nie nakładają też na operatora obowiązku szanowania prywatności innych osób ani powstrzymywania się od filmowania ich na własnym terenie lub w miejscach publicznych.

Może to dotyczyć niektórych osób, ponieważ w Australii niewiele jest środków prawnych, jeśli ktoś filmuje Cię na podwórku, w odosobnionym miejscu lub nawet przez okno w domu.

Rozluźnienie przepisów ma zatem oczywiste konsekwencje dla prywatności. Każda nowa platforma dronów to w zasadzie oko na niebie, zdolne do rejestrowania obrazów i filmów w wysokiej rozdzielczości.

W 2014, do Stała komisja Izby Reprezentantów Wspólnoty Narodów ostrzeżony:

Zdalnie sterowane statki powietrzne (RPA) mogą stanowić poważne zagrożenie dla prywatności Australijczyków. Mogą ingerować w prywatną działalność danej osoby lub firmy albo celowo, jak w przypadku celowego nadzoru, albo nieumyślnie.

Komisja zaleciła szereg pilnych zmian legislacyjnych, aby przeciwdziałać wdrażaniu na szeroką skalę „technologii naruszających prywatność”, takich jak drony. Rząd nie uwzględnił jednak tych zaleceń, podobnie jak powtórzenie zalecenia przez komisję Australijska Komisja Reformy Prawa że Australia opracowała „delikt dotyczący prywatności”, aby chronić ludzi przed wtargnięciem dronów.

Środek taki umożliwiłby osobom fizycznym wystąpienie z powództwem o odszkodowanie, jeżeli inna osoba rażąco narusza ich życie prywatne lub sprawy prywatne. Chociaż ten środek prawny dotyczący prywatności jest dostępny w innych krajach, sądy australijskie generalnie go odrzucały.

Jest to w dużej mierze wynikiem A Sprawa sądowa z 1936 r pozwany przeciwko mężczyźnie nazwiskiem George Taylor, który zbudował platformę widokową na lądzie obok toru wyścigowego Victoria Park, aby móc ogłaszać wyścigi przez radio. Tor wyścigowy pozwał go za naruszenie prywatności, ale Wysoki Trybunał Australii odrzucił pozew, nie chcąc tworzyć precedensu, w ramach którego sąsiedzi mogliby pozywać się nawzajem za zwykłe zaglądanie przez płot. Rozumowanie Prezesa Sądu Najwyższego Lathama było proste:

Każda osoba ma prawo zajrzeć przez płot powoda i zobaczyć, co dzieje się na ziemi powoda. Jeżeli powód chce temu zapobiec, może wznieść wyższe ogrodzenie.

Od tego czasu to rozumowanie dominuje w Australii. Jednak w miarę jak niebo staje się coraz bardziej nasycone kamerami, coraz trudniej jest to uzasadnić. Nie możesz już po prostu zbudować wyższego płotu, chyba że chcesz zabezpieczyć całą posesję przed obserwacjami z lotu ptaka.

Z tego powodu uzasadnienie prawne spotkało się z krytyką naukowcy, prawnicy i obrońcy prywatności, a także przez organy parlamentarne, szczególnie w odpowiedzi na „technologie naruszające prywatność”, takie jak drony.

Biorąc pod uwagę, że nic w tej sprawie nie zrobiono – nawet jeśli agencje takie jak CASA coraz łatwiej nagrywają inwazyjne materiały – być może nadszedł czas, aby zaakceptować fakt, że przynajmniej w Australii era prywatności może naprawdę się skończyć.

O autorze

Brendan Gogarty, wykładowca prawa, Uniwersytet Tasmanii

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon