Prezydent elekt Donald Trump wielokrotnie przysięgał, że „unieważni i zastąpi Obamacare”. Logiczne pytanie brzmi: z czym? ten ogłoszenie Rep. Tom Price (R-Ga) jako kandydat Trumpa na sekretarza zdrowia i opieki społecznej udziela pewnych odpowiedzi.

W przeciwieństwie do innych republikańskich krytyków ustawy o przystępnej cenie (ACA), Price, chirurg ortopeda, zaoferował wiele planów wymiany o niezrównanej szczegółowości. Jego Empowering Patients First Act liczył 242 strony. Oferuje rynkową wizję amerykańskiej opieki zdrowotnej, ograniczając zaangażowanie rządu.

Jego plan, jakkolwiek szczegółowy, nie zawiera szczegółów dotyczących tego, co stanie się z około 20 milionami osób, które uzyskały ochronę ubezpieczeniową w ramach ACA. Obejmuje to osoby z wcześniejszymi schorzeniami i te, które polegają na Medicaid, federalnym programie stanowym, który zapewnia ubezpieczenie biednym dzieciom, kobietom w ciąży o określonym poziomie dochodów, a także niepełnosprawnym i niewidomym poniżej 65 roku życia.

Polityka Price może również ograniczyć dostęp do opieki nad dziećmi, kobietami i wieloma osobami w każdym wieku z chorobami przewlekłymi i psychicznymi.

Jako badacz amerykańskiej polityki, mam nadzieję rzucić trochę światła na plan Price'a.

Ochrona dzieci może być zagrożona

Jednym z głównych filarów planu Price'a są ulgi podatkowe oparte na wieku dla osób, które chcą kupić ubezpieczenie zdrowotne na rynku prywatnym. Co ważne, propozycja ta zakłada, że ​​osoby młodsze będą również zdrowsze, co wymaga mniejszego zasięgu.

Odnotowano jednak wzrost rozpowszechnienia chorób przewlekłych wśród dzieci, od: 12.8 proc. w 1994 r. do 26.6 proc. w 2006 r..

Wzrosła również zapadalność na cukrzycę typu 2 i depresję nastolatków. Warunki zdrowia psychicznego często mają wiek zachorowania u nastolatków i 20 lat. Jednak obie grupy wiekowe mają przydzielone najniższe ulgi podatkowe w planie cenowym, a więcej dzieci z gospodarstw domowych o niższych i średnich dochodach może mieć trudności z uzyskaniem potrzebnego ubezpieczenia.

W 2007 r. Price zagłosował przeciwko ponownej autoryzacji Państwowego Programu Ubezpieczenia Zdrowotnego Dzieci (SCHIP), programu założonego w 1997 r., który zapewnia opiekę medyczną około ośmiu milionom dzieci o niskich dochodach, co całkowity koszt około 13 miliardów USD. Została przytoczona jako instrumentalna w zmniejszeniu liczby nieubezpieczonych dzieci z: 10.7 mln w 1997 r. do 6.6 mln w 2012 r..

Medicaid może zostać wycofany

Dzieci o niższych dochodach nie są jedyną grupą o niższych dochodach, która może ucierpieć z powodu propozycji Price'a.

Obecnie rządy federalne i stanowe dzielą koszty Medicaid, a 32 stany przyjęły rozszerzenie Medicaid, o które wezwano w ramach ACA. Uchylenie ACA wyeliminowałoby ekspansję Medicaid i Programu Ubezpieczenia Zdrowotnego Dzieci (CHIP) – które łącznie obejmują około jednego na pięciu Amerykanów – i zastąpić go dotacjami blokowymi Medicaid, które rząd federalny zapewnia stanom.

To by spowolnić roczne tempo wzrostu wydatków na Medicaid z obecnego poziomu 7 proc. do 3 proc., według Biura Budżetowego Kongresu. CBO oszacowało również zmniejszenie wydatków na Medicaid o X bilionów dolarów 1 przez lata.

Ale programy Medicaid, które Price stara się ograniczyć, nie tylko są bardziej opłacalne w dłuższej perspektywie w administrowaniu – z Szacowanie Fundacji Roberta Wooda Johnsona że rozszerzenie zasięgu Medicaid zmniejszyło nieodszkodowaną opiekę szpitalną o 21 procent, przy czym stany oszczędzały na kosztach opieki nad nieubezpieczonymi – ale przyniosły wyraźnie pozytywne wyniki zdrowotne dla wrażliwych populacji. Na przykład:

A badanie w czasopiśmie zdrowia publicznego Health Affairs zasugerował, że wizyty u lekarza ambulatoryjnego wzrosły o 29 procent, podczas gdy liczba hospitalizacji, którym można było zapobiec, spadła o 48 procent w następstwie nowego programu ubezpieczeń społecznych w Wisconsin w 2009 roku.

Tak więc, Fundacja Rodziny Kaiser zgłoszona w 2016 r. że rozszerzenie Medicaid w ramach ACA nie tylko zmniejszyło stawki nieubezpieczonych w tych stanach, ale w wielu przypadkach poprawiło dostęp do opieki i korzystanie z niektórych fizycznych i behawioralnych usług zdrowotnych. Podobnie Instytut Miejski raport na wyniki związane z Medicaid wykazały większy dostęp.

Osoby z wcześniej istniejącymi schorzeniami mogą stracić

Po spotkaniu z prezydentem Obamą Trump wykazał zainteresowanie w zachowaniu przepisu, że nie można odmówić ludziom ochrony ubezpieczeniowej na istniejące wcześniej warunki.

Jest to jednak trudne. Zdolność ubezpieczycieli do zagwarantowania ochrony ubezpieczeniowej niezależnie od istniejących warunków sprawdza się w tandem z mandatem ACA że wszystkie osoby są objęte przynajmniej pewnym poziomem ubezpieczenia. Celem tego było włączenie zdrowych pacjentów do puli ryzyka.

Plan Price'a uniemożliwi ubezpieczycielom odmowę ubezpieczenia na podstawie wcześniej istniejących warunków, ale za cenę. Jego plan pozwoli ubezpieczycielom obciążać konsumentów do 150 procent składek standardowych. Miałoby to zastosowanie, jeśli konsumenci nie utrzymują stałego ubezpieczenia przez co najmniej 18 miesięcy. Tak więc, jeśli ktoś staje się bezrobotny i nie może sobie pozwolić na ubezpieczenie pomiędzy pracą, może zostać bez ubezpieczenia.

Tak znaczny wzrost składki może w niektórych przypadkach być druzgocący, zwłaszcza dla osób cierpiących na choroby przewlekłe. Oszacowano Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom w 2012 r. około połowa populacji amerykańskiej (117 mln) miała co najmniej jedną przewlekłą chorobę, a co czwarta osoba dorosła ma dwie lub więcej przewlekłych chorób. Siedem z najlepszych 10 przyczyną śmierci są choroby przewlekłe.

Leczenie zdrowia psychicznego może ucierpieć

W kontekście wcześniej istniejących stanów warto również podkreślić, że szacunki CDC koncentrowały się na zdrowiu behawioralnym, a nie psychicznym, którego diagnoza również stanowiłaby stan istniejący wcześniej.

Jeszcze o 16.1 milionów Amerykanów miał poważny epizod depresyjny w ciągu ostatniego roku, który nie obejmuje łagodniejszych postaci depresji ani innych behawioralnych schorzeń, takich jak lęk lub zaburzenia psychotyczne. Rzeczywiście, około jeden na pięciu dorosłych Amerykanów będzie zmagać się z chorobą psychiczną w danym roku.

ACA zapewniła znaczny wzrost dostępu do opieki nad zdrowiem psychicznym i behawioralnym, wymagając, aby większość indywidualnych i małych planów grupowych oraz wszystkie plany rynkowe zapewniały korzyści w zakresie zdrowia psychicznego. Uchylenie ACA stawia pod dużym znakiem zapytania stan opieki psychiatrycznej. Sprawia to, że szczególnie narażone są osoby, które wykorzystały dostęp ACA do ubezpieczenia w zakresie zdrowia psychicznego, a tym samym nagromadziły istniejące wcześniej schorzenia.

Zdrowie kobiet może ucierpieć

Podczas swojej pierwszej kadencji w Kongresie Price był sponsorem ustawy o prawie do życia, która miała na celu rozszerzenie osobowości czternastej poprawki na zapłodnione jajo, a tym samym ograniczenie aborcji. Nie stanowiło to wyjątków dla ciąż będących wynikiem gwałtu lub kazirodztwa i nie uwzględniało zdrowia kobiety.

Price nie zagłosował po prostu za ustawą, która miałaby zlikwidować Planned Parenthood (HR 3134 w 2015 r.); był jego współsponsorem.

Defundacja Planned Parenthood może ograniczyć opiekę nad kobietami, biorąc pod uwagę, że zapewnia ona antykoncepcję, testy na STD, badania przesiewowe w kierunku raka i opiekę prenatalną. Zwiększony stosowanie środków antykoncepcyjnych było głównym powodem dramatycznego spadku liczby ciąż wśród nastolatek w ostatnich dekadach.

Kobiety na obszarach miejskich mogą uzyskać opiekę antykoncepcyjną z wielu źródeł na obszarach miejskich, ale Planned Parenthood jest jedynym dostawcą w jednej piątej z 491 hrabstw ankietowanych w 2010 r. W dwóch trzecich tych powiatów kliniki Planned Parenthood obsługiwały co najmniej połowę kobiet, które otrzymały opiekę antykoncepcyjną w ośrodkach opieki zdrowotnej objętych siecią bezpieczeństwa.

Kto jest upoważniony?

Po tym, jak Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne zatwierdziło Price, list otwarty podpisany przez ponad 5,000 lekarzy zakwestionował poparcie.

Dowody empiryczne na korzyść programów, które stara się ograniczyć lub całkowicie wyeliminować, powinny złagodzić jego chęć zmiany ustawy o przystępnej cenie.

Takie hartowanie nie jest jeszcze widoczne. To, w jaki sposób senaccy demokraci i umiarkowani republikanie – być może ci w stanach, które zaakceptowały ekspansję Medicaid i skorzystały z niej – reagują na Price'a w nadchodzącej bitwie o potwierdzenie, może dostarczyć odpowiedzi na pytanie, kto jest pierwszy pod przywództwem Price'a.

O autorze

Miranda Yaver, wykładowca nauk politycznych, Uniwersytet Yale

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon