Wewnątrz Sądu Najwyższego. Zdjęcie dzięki uprzejmości Wikimedia
Policjant z Chicago Jason Van Dyke oddał 16 strzałów, zabijając afroamerykańskiego nastolatka Laquana McDonalda; Najwyraźniej 14 z tych strzałów zostało oddanych, gdy McDonald leżał na ziemi. Minęły cztery lata, a wydalenie stanowego prokuratora generalnego, zanim proces przeciwko Van Dyke'owi za morderstwo pierwszego stopnia zaowocował skazaniem za mniejsze zbrodnie morderstwa drugiego stopnia i poważnego pobicia w październiku tego roku. Przed strzelaniną Van Dyke zaliczał się do najgorszych 3 procent funkcjonariuszy, którym postawiono zarzuty nadmiernej siły, co czyni go identyfikowalnym jako „oficer problemowy” jeszcze zanim zabił McDonalda. Ta sprawa jest godna uwagi nie ze względu na przemoc popełnioną przez białego funkcjonariusza policji wobec nieuzbrojonego Afroamerykanina, ale dlatego, że dotyczyła rzadkiego przypadku, gdy system prawny Stanów Zjednoczonych kontrolował strzelaninę przez policję. Sądy w Stanach Zjednoczonych zrobiły niewiele, aby bardziej ogólnie interweniować w masową inwigilację, masową przemoc i masowe więzienie dotykające osoby kolorowe.
Podział rasowy zawsze był transcendentnym tematem amerykańskiego społeczeństwa. Jednak wraz z rozprzestrzenianiem się urządzeń nagrywających w każdym telefonie nastąpiła eksplozja filmów pokazujących, jak policja dopuszcza się różnych aktów przemocy wobec mniejszości. Teraz Stany Zjednoczone są zmuszone zmierzyć się z rzeczywistością bicia przez policję, strzelanin i funkcjonariuszy policji szydzących z kolorowych ludzi, których zatrzymali na ulicy bez większego uzasadnienia. Jednak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozważenia tych oczywistych różnic rasowych w systemie sądownictwa karnego. Zamiast tego podkreśla konstytucyjną daltonizm, co pozwala mu uniknąć konfrontacji z rolą wymiaru sprawiedliwości w utrwalaniu dyskryminacji rasowej w USA.
Sąd Najwyższy był historycznie postrzegany jako model funkcjonowania demokracji konstytucyjnych ze względu na jego uprawnienia: sądowa, co pozwala mu działać jako niezależna kontrola rządu. Ale mimo że Dwór teraz wydaje mniej więcej jedna trzecia ze swojego dorobku w sprawach karnych, konsekwentnie unika kluczowych wyzwań, takich jak dyskryminujące zatrzymania i przeszukania policji, śmiertelne strzelaniny policyjne, nieuczciwe ugody, masowe więzienia, nieproporcjonalne rasowo wyroki i nieproporcjonalne egzekucje mniejszości rasowych. Z tych powodów spieramy się w ostatnim artykuł Przegląd prawa UC Davis że Sąd Najwyższy stał się całkowicie nieistotny pod kilkoma ważnymi względami.
Pierwsza dotyczy uprawnienia Trybunału do regulowania interakcji policji z obywatelami. Najczęstszą interakcją, jaką członkowie społeczeństwa mają z policją, są krótkie, niedobrowolne zatrzymania inicjowane przez policję, wymagające bardzo niskiego poziomu podejrzeń. W Nowym Jorku między styczniem 2004 a czerwcem 2012 roku policja przeprowadziła 4.4 milionów z tych przystanków. W Chicago w tym samym okresie policja przeprowadziła około cztery razy tyle przystanków. Sąd niższej instancji uznał, że Departament Policji w Nowym Jorku niezgodnie z konstytucją atakował mniejszości rasowe: 91 procent przystanków były osoby rasy innej niż biała, mimo że stanowią oni tylko 67 procent populacji miasta. Ale sąd wyższy odwrócone decyzja o zapobieżeniu zatrzymaniom, które w nieproporcjonalny sposób narażają młodych czarnoskórych i Latynosów na upokorzenie w postaci przymusowych starć, fizycznych przestępców i alarmującej liczby śmiertelnych strzelanin policyjnych.
Dpomimo mocnych dowodów na to, że policja nieproporcjonalnie przetrzymuje mniejszości rasowe, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że nie będzie badał, czy policja bierze na cel konkretne osoby ze względu na ich rasę, o ile policja może zidentyfikować inne, neutralne rasowo fakty, które potwierdzają ich podejrzenia. Wystarczą nawet wysoce subiektywne fakty, takie jak „ukryte zachowanie” danej osoby lub obecność w „sąsiedztwie o wysokiej przestępczości”. Ale pobłażliwe podejście Trybunału do zatrzymań policyjnych ma poważne reperkusje: często podczas tych krótkich zatrzymań dochodzi do śmiertelnych strzelanin i innej przemocy między obywatelami a policją. Taka przemoc występuje z uderzająco większą częstotliwością w USA niż w innych krajach. W jednym z badań oszacowano, że w 2014 r. policja w USA zabiła 458 osób. W tym samym roku policja w Niemczech zabiła osiem osób; w Wielkiej Brytanii zero ludzi; aw Japonii zero ludzi. Nie regulując zatrzymań policyjnych, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych umożliwia tę zdumiewającą liczbę zgonów cywilów z rąk policji.
Sąd Najwyższy ignoruje również niesprawiedliwość rasową na późniejszych etapach postępowania karnego. Stany Zjednoczone są globalną anomalią pod względem szybkości uwięzienie, z 2.3 mln osób w więzieniach w 2017 r. Liczba ta wynosi 30 procent wyższy niż drugi co do wielkości naród, Chiny, mimo że Stany Zjednoczone mają znacznie niższą populację. W przeliczeniu na głowę mieszkańca więzienie w USA jest cztery i pół razy wyższe niż Anglia i Walia, sześć razy więcej Francjai prawie dziewięć razy więcej Niemcy. W 2016 roku dodatkowe 4.5 milionów ludzie byli na warunkowym lub warunkowym w USA, co oznacza, że około 6.6 milionów ludzie byli pod opieką poprawczą w tym roku. To masowe uwięzienie nieproporcjonalnie dotyka mniejszości rasowe. Czarni są więzieni w więcej niż pięciokrotnie odsetek białych w całym kraju i co najmniej 10-krotność wskaźnika w pięciu stanach. Badania wykazały, że same akta aresztowań nie mogą wyjaśnić, dlaczego mniejszości rasowe są skazywane częściej i surowiej niż biali. Szacuje się, że dyskryminacja przez prokuratorów po aresztowaniu prowadzi do około 25% wyroków dla mniejszości rasowych. Pomimo tych dowodów na systemową nierówność, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie miał wiele do powiedzenia na temat rasowo nieproporcjonalnego masowego więzienia.
Sąd Najwyższy wydaje się również obojętny na nieproporcjonalne nałożenie kary śmierci na mniejszości rasowe. Trybunał odmówił rozważenia fakt że ponad 54 procent obecnych więźniów celi śmierci to czarni lub Latynosi, a tylko 42 procent to biali. Sąd Najwyższy dokładnie bada każdy inny aspekt orzekania kary śmierci, uznając, że stosowanie tej „ostatecznej kary” powinno być rzadkie i podlegać starannemu nadzorowi. Jednak Trybunał powiedziany że odmienne stosowanie kary śmierci wobec różnych grup rasowych nie uruchamia ochrony konstytucyjnej.
Kwestie te rozdzierają tkankę amerykańskiego społeczeństwa, a protesty rozkwitają w odpowiedzi na nagrania wideo strzelanin policyjnych i pojawiające się dowody policji i prokuratorów, których celem są tradycyjnie pokrzywdzone mniejszości. Jednak Sąd Najwyższy ma niewiele do powiedzenia w obliczu łatwo widocznych różnic rasowych w systemie sądownictwa karnego, które ma nadzorować. Trybunał zrzeka się odpowiedzialności za regulowanie amerykańskiego systemu sądownictwa karnego, chowając się za nowo stworzonymi konserwatywnymi doktrynami „daltonistów”, które ograniczają jego własny przegląd tych niezaprzeczalnych bolączek społecznych. A wraz z niedawnym wyznaczeniem Bretta Kavanaugha, aby zapewnić sobie XNUMX głosów konserwatywną większość, może minąć kilkadziesiąt lat, zanim orzeczenia sądu karnego zaoferują znaczącą ochronę osobom najbardziej dotkniętym przez ten system. Tymczasem cenę płacą ludzie kolorowi.
O Autorach
Tonja Jacobi jest profesorem prawa w Northwestern Pritzker School of Law w Chicago.
Ross Berlin jest urzędnikiem sądowym sędziego Kevina G Rossa z Sądu Apelacyjnego w Minnesocie i absolwentem Northwestern Pritzker School of Law w Chicago.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
