Każdego roku decydenci w Stanach Zjednoczonych podejmują zmieniające życie decyzje w oparciu o wyniki standardowych testów. Te decyzje o wysokiej stawce obejmują, ale nie ograniczają się do awansu ucznia do następnej klasy, uprawnienia ucznia do udziału w zaawansowanych zajęciach, uprawnienia do ukończenia szkoły średniej i stażu nauczyciela. W 40 stanach nauczyciele są oceniani częściowo na podstawie wyników standaryzowanych testów studenckich, podobnie jak administratorzy szkół w prawie 30 stanach.

Jednak badania pokazują, że wyniki standaryzowanych testów nie odzwierciedlają jakości nauczania, tak jak są zamierzone. Koledzy i ja prowadziliśmy badania w New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa i Michigan.

Wyniki pokazują, że możliwe jest przewidzenie odsetka uczniów, którzy uzyskają wynik biegły lub wyższy w niektórych standardowych testach. Możemy to zrobić po prostu patrząc na niektóre ważne cechy społeczności, a nie na czynniki związane z samymi szkołami, takie jak stosunek liczby uczniów do nauczycieli lub jakość nauczycieli.

Rodzi to możliwość, że istnieją poważne wady wbudowane w systemy odpowiedzialności edukacyjnej oraz decyzje dotyczące nauczycieli i uczniów podejmowane w tych systemach.

Standaryzowane testy

Wyniki uczniów z obowiązkowych testów standaryzowanych są wykorzystywane do oceny amerykańskich pedagogów, uczniów i szkół od czasu, gdy prezydent George W. Bush podpisał umowę Ustawa o braku pozostawionego dziecka (NCLB) w 2002 roku.

Chociaż pod koniec lat 20. ponad 1990 stanów wprowadziło egzaminy stanowe na niektórych poziomach, NCLB nakazał coroczne standardowe testy we wszystkich 50 stanach. Wymagał standaryzowanych testów z matematyki i sztuki z języka angielskiego w klasach od trzeciej do ósmej i raz w szkole średniej. Urzędnicy państwowi musieli również przeprowadzić standaryzowany test z przedmiotów ścisłych w klasie czwartej, ósmej i raz w szkole średniej.

Administracja Obamy rozszerzyła standaryzowane testy poprzez wymagania w programie grantowym Race to the Top oraz poprzez finansowanie rozwoju dwóch krajowych standaryzowanych testów związanych z Wspólne standardy stanu podstawowego: Konsorcjum Smarter Balanced Assessment Consortium (SBAC) i Partnerstwo na rzecz oceny gotowości studiów i kariery (PARC).

Czterdzieści pięć stanów początkowo przyjęło Wspólny Rdzeń w jakiejś formie. Około 20 jest obecnie częścią konsorcjów PARCC lub SBAC. Kluczowe części aplikacji Race to the Top Wymagane stany wykorzystują wyniki testów uczniów do oceny nauczycieli i dyrektorów.

Przewidywanie wyników

Jego już ugruntowana że pozaszkolne, społeczne zmienne demograficzne i rodzinne silnie wpływają na osiągnięcia uczniów w standardowych testach na dużą skalę.

Na przykład, mediana dochodu rodziny jest silnym predyktorem wyników SAT. Inne czynniki silnie powiązane z osiągnięciami w stanowych testach standaryzowanych obejmują poziom wykształcenia rodziców, odsetek samotnych rodziców w społeczności szkolnej oraz odsetek rodzin żyjących w ubóstwie w społeczności.

Postanowiliśmy sprawdzić, czy możemy przewidzieć standardowe wyniki testów na podstawie czynników demograficznych związanych ze społecznością, w której mieszkał uczeń. Patrząc na trzy do pięciu zmiennych demograficznych dotyczących społeczności i rodziny z danych spisu ludności w USA, udało nam się dokładnie przewidzieć odsetek uczniów, którzy uzyskali biegły lub wyższy wynik w ustandaryzowanych testach dla klas od 12 do XNUMX. Prognozy te są dokonywane bez uwzględniania czynników danych okręgu szkolnego, takich jak wielkość szkoły, doświadczenie nauczyciela lub wydatki na ucznia.

Nasze modele mogą określić, w jakim stopniu dana zmienna wpływa na wyniki uczniów. To pozwala nam zidentyfikować najważniejsze cechy demograficzne w odniesieniu do wyników testu. Na przykład, patrząc tylko na jedną cechę – odsetek rodzin w danej społeczności żyjących w ubóstwie – możemy wyjaśnić prawie 58 procent wyniku testu z ósmej klasy sztuki z języka angielskiego.

Nasze najnowsze badanie zbadał trzy lata wyników testów z klas od szóstej do ósmej w ponad 300 szkołach w New Jersey. Przyjrzeliśmy się odsetkowi rodzin w społeczności o dochodach powyżej 200,000 75 USD rocznie, odsetkowi osób żyjących w ubóstwie oraz odsetkowi osób z tytułami licencjata. Odkryliśmy, że możemy przewidzieć odsetek uczniów, którzy uzyskali wynik biegły lub wyższy w XNUMX% badanych szkół.

Wcześniejsze badanie który skupiał się na wynikach testu piątej klasy w New Jersey, przewidywał dokładnie wyniki dla 84 procent szkół w okresie trzech lat.

Inteligentniejsze oceny

Żeby było jasne, nie oznacza to, że pieniądze decydują o tym, ile uczniowie mogą się nauczyć. To nie mogło być dalsze od prawdy. W rzeczywistości nasze wyniki pokazują, że standaryzowane testy tak naprawdę nie mierzą tego, ile uczniowie się uczą, jak dobrze uczą nauczyciele ani jak skuteczni dyrektorzy szkół prowadzą swoje szkoły. Takie testy są tępymi narzędziami, które są bardzo podatne na pomiar czynników pozaszkolnych.

Chociaż niektórzy zwolennicy standaryzowanej oceny twierdzą, że wyniki mogą być używane do mierzenia poprawy, odkryliśmy, że jest po prostu za dużo hałasu. Zmiany w wynikach testów z roku na rok można przypisać normalnemu wzrostowi w ciągu roku szkolnego, niezależnie od tego, czy uczeń miał zły dzień, czy czuje się chory lub zmęczony, awaria komputera lub inne niepowiązane czynniki.

Zgodnie z podręcznikami technicznymi opublikowanymi przez twórców ustandaryzowanych ocen, żaden z obecnie stosowanych testów oceniających skuteczność nauczyciela lub administratora szkoły lub osiągnięcia uczniów nie został zatwierdzony pod kątem tych zastosowań. Na przykład żadne z badań PARCC, ponieważ dostarczone przez PARCC, odnosi się bezpośrednio do tych problemów. Testy po prostu nie są przeznaczone do diagnozowania uczenia się. Są po prostu urządzeniami monitorującymi, o czym świadczą ich raporty techniczne.

Najważniejsze jest to: niezależnie od tego, czy próbujesz zmierzyć biegłość, czy wzrost, standardowe testy nie są odpowiedzią.

Chociaż nasze wyniki w kilku stanach były przekonujące, potrzebujemy więcej badań na poziomie krajowym, aby określić, jak duży wpływ na wyniki testów mają czynniki pozaszkolne.

Jeśli te ustandaryzowane wyniki testów można przewidzieć z dużą dokładnością na podstawie czynników środowiskowych i rodzinnych, miałoby to poważne konsekwencje dla polityki. Moim zdaniem sugeruje to, że powinniśmy odrzucić całą podstawę polityki, która wykorzystuje takie wyniki testów do podejmowania ważnych decyzji dotyczących personelu szkolnego i uczniów. W końcu te czynniki są poza kontrolą uczniów i personelu szkolnego.

Chociaż toczą się spory ideologiczne dotyczące zasadności wyników standaryzowanych testów, nauka stała się jaśniejsza. Wyniki sugerują, że standaryzowane wyniki testów mówią więcej o społeczności, w której żyje uczeń, niż o tym, ile uczeń się nauczył lub o akademickim, społecznym i emocjonalnym rozwoju ucznia w ciągu roku szkolnego.

Chociaż niektórzy mogą nie chcieć tego zaakceptować, z czasem oceny dokonane przez nauczycieli są lepszymi wskaźnikami osiągnięć uczniów niż standaryzowane testy. Na przykład liceum GPA, które opiera się na ocenach w klasie, jest lepszym predyktorem sukcesu ucznia w pierwszym roku studiów niż SAT.

Ta zmiana w znacznym stopniu przyczyniłaby się do dostarczenia ważnych informacji o efektywnym nauczaniu w porównaniu z wynikiem testu, który ma niewiele wspólnego z nauczycielem.

O autorze

Christopher Tienken, profesor nadzwyczajny zarządzania i polityki przywództwa w edukacji, Seton Hall University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon