W 2001 roku teksański gigant energetyczny Enron zaszokował świat, ogłaszając bankructwo. Tysiące pracowników straciło pracę, a inwestorzy stracił miliardy.

Jak uczony który bada kwestie prawne i polityczne dotyczące wyboru szkoły, zauważyłem, że ten sam rodzaj oszustwa, który miał miejsce w Enron, pojawia się w sektor szkół czarterowych. Złapano garstkę urzędników szkolnych korzystanie z podręcznika Enron skierować fundusze przeznaczone dla tych szkół do ich własnych kieszeni.

Jak lubią mistrzowie wyboru szkół Sekretarz Edukacji Betsy DeVos Aby uczynić szkoły czarterowe większą częścią krajobrazu edukacyjnego, ważne jest zrozumienie skandalu Enronu i tego, jak szkoły czarterowe są podatne na podobne programy.

Co to jest transakcja z podmiotem powiązanym?

Upadek Enronu był spowodowany głównie przez coś, co nazywa się „transakcjami z podmiotami powiązanymi”. Zrozumienie tego pojęcia ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia, jak zagrożone mogą być również szkoły czarterowe.

Transakcje z podmiotami powiązanymi to porozumienia biznesowe między spółkami z bliskimi skojarzeniami: Może to być między dwiema firmami będącymi własnością lub zarządzanymi przez tę samą grupę lub może to być między jedną dużą firmą a mniejszą firmą, której jest właścicielem. Chociaż transakcje z podmiotami powiązanymi są legalne, mogą powodować poważne konflikty interesów, umożliwiając podmiotom u władzy czerpanie korzyści z pracowników, inwestorów, a nawet podatników.

To właśnie wydarzyło się w Enron. Ponieważ Enron chciał dobrze wyglądać dla inwestorów, firma stworzyła tysiące „jednostki specjalnego przeznaczenia”, aby ukryć swój dług. Dzięki tym nietypowym partnerstwom Enron był w stanie: sztucznie zwiększać jego zyski, oszukując w ten sposób inwestorów.

Dyrektor Finansowy Enronu Andrew Fastow zarządzał kilkoma z tych spółek celowych, korzystając ze swojej pozycji władzy kosztem akcjonariuszy spółki. Na przykład firmy te zapłaciły mu 30 mln USD opłat za zarządzanie – znacznie więcej niż jego pensja z Enronu.

Fastow spiskował również z innymi pracownikami Enronu, aby zebrać kolejne 30 milionów dolarów od jednego z tych podmiotów, i przeniósł 4.5 miliona dolarów z tego programu w jego fundację rodzinną.

Upadek Enronu ujawnił słabości strażników – w tym zarządów i Papierów Wartościowych i Giełd – które są odpowiedzialne za ochronę rynków. Ze względu na luźną odpowiedzialność i federalną deregulację strażnicy nie wykryli niebezpieczeństw stwarzanych przez konflikt interesów Fastowa, dopóki nie został on rozwiązany. poniewczasie. Kongres odpowiedział uchwaleniem ustawy Sarbanes-Oxley, która zaostrzyły wymagania dotyczące nadzoru.

Jak odbywają się transakcje z podmiotami powiązanymi w szkołach czarterowych?

Czterdzieści cztery stany i Dystrykt Kolumbii mają ustawodawstwo zezwalające na szkoły czarterowe. Podobnie jak szkoły publiczne, szkoły czarterowe otrzymują środki publiczne. Jednak w przeciwieństwie do szkół publicznych, szkoły czarterowe są zwolniony z wielu przepisów regulujących przejrzystość finansową.

Bez ścisłej regulacji niektórzy źli aktorzy byli w stanie wykorzystać szkoły czarterowe jako okazję do prywatnych inwestycji. W najgorszych przypadkach osoby fizyczne były w stanie wykorzystać transakcje z podmiotami powiązanymi do nieuczciwego kierowania publicznych pieniędzy przeznaczonych dla szkół czarterowych na inne przedsięwzięcia biznesowe, które kontrolują.

Tak było w przypadku Bluszcz Akademia, szkoła czarterowa w rejonie Los Angeles. Współzałożyciele, Jewgienij Selivanov i Tatayana Berkovich, posiadali również prywatne przedszkole, które dzieliło obiekty ze szkołą czarterową. Przedszkole zawarło umowę podnajmu obiektów za miesięczny czynsz w wysokości 18,390 43,870 USD – uczciwa wartość rynkowa. Przedszkole następnie przydzieliło podnajem szkole czarterowej za miesięczny czynsz w wysokości XNUMX XNUMX USD.

Biuro prokuratora okręgowego w Los Angeles oskarżyło zespół męża i żony o wielokrotne oszustwa. Selivanov został skazany na prawie pięć lat w więzieniu w 2013 roku.

Oszukańcze transakcje z podmiotami powiązanymi mogą również występować między organizacjami zarządzającymi edukacją (EMO) a ich podmiotami powiązanymi. EMO są podmiotami nastawionymi na zysk lub non-profit, które czasami zarządzają szkołami czarterowymi, a także mogą być właścicielami mniejszych firm, które mogłyby świadczyć usługi dla tych szkół.

Na przykład Imagine Schools to organizacja EMO non-profit, która działa 63 szkoły czarterowe z 33,000 XNUMX uczniów w całym kraju. Jest także właścicielem SchoolHouse Finance, firmy nastawionej na zysk, która między innymi zajmuje się obsługą nieruchomości dla wielu szkół czarterowych Imagine. Chociaż szkoły czarterowe zazwyczaj wydają około 14 procent swoich funduszy na czynsz, niektóre szkoły Imagine płaciły SchoolHouse Finance do 40 procent ich finansowania do wynajęcia.

Jedna ze szkół czarterowych obsługiwana przez Imagine Schools, Renaissance Academy w Kansas City, pozwała firmę za pobieranie od niej nadmiernego czynszu. W 2015 roku sędzia federalny zgodził się, nakazując Imagine Schools zapłacić prawie $ 1 mln odszkodowania do renesansu. Orzeczenie sądu sugerowało, że Imagine Schools zasadniczo korzystało ze szkoły czarterowej: EMO skorzystało z nadmiernego czynszu i nie poinformowało rady dyrektorów szkoły, w jaki sposób koszty mogą zakłócić zdolność szkoły do ​​płacenia za podręczniki i pensje nauczycieli.

Problem może się pogorszyć

Z powodu niewystarczającego nadzoru, oszukańcze wykorzystywanie przez Fastow transakcji z podmiotami powiązanymi w Enron nie zostało powstrzymane, dopóki nie było za późno. Podobnie przykłady Ivy Academia i Renaissance Academy ujawniają niewystarczające mechanizmy kontroli i równowagi w sektorze szkół czarterowych. W obu przypadkach monitorujący odpowiedzialni za ochronę szkół czarterowych nie znaleźli nic złego w umowach najmu.

Kuszące może być stwierdzenie, że historie Ivy Academia i Renaissance Academy są anegdotyczne – że strach przed powszechnym nadużywaniem transakcji z podmiotami powiązanymi jest przesadny. Było jednak dziesiątki zarzuty podobnych wykroczeń, w tym przeciwko gigantom branży, takim jak K12 Inc. i Szkoła Cyber ​​Charter w Pensylwanii. Chociaż tylko garstka z tych zarzutów doprowadziła do usunięcie operatorów szkół czarterowych, pojawiającym się problemem stają się oszustwa podmiotów powiązanych w sektorze szkół czarterowych.

We wrześniu 2016 r. inspektor generalny Departamentu Edukacji opublikował wyniki audytu kilkudziesięciu szkół czarterowych, w których szczegółowo istotne problemy z transakcjami z podmiotami powiązanymi.

Raport zawierał również kilka zaleceń dotyczących dodatkowego nadzoru. Taka ochrona może nadejść na poziomie stanowym (np. udzielanie porad stanom w zakresie umów kontraktowych szkół czarterowych z EMO) lub na poziomie federalnym (np. poprawa własnego monitoringu relacji między szkołami czarterowymi a EMO).

Jednak Trump ogólnie wyraził niechęć do przepisów federalnych, a DeVos, który odegrał ważną rolę w rozwoju prawa dotyczącego szkół czarterowych w stanie Michigan, ma skutecznie zwalczał próby zwiększenia nadzoru sektora szkół czarterowych w stanie Michigan. Przy takich antyregulacyjnych stanowiskach wydaje się mało prawdopodobne, by Trump lub DeVos poparli rodzaj nadzoru, który jest potrzebny do ochrony szkół czarterowych.

Ta niechęć do regulacji na poziomie federalnym może kosztować podatników miliony dolarów i może spowodować zamknięcie lub zakłócenia szkół – potencjalnie szkodzące kształceniu uczniów, którym służą. Ponieważ szkoły czarterowe rozwijają się najszybciej w społeczności o niskich dochodach i mniejszości,, te dzieci są najbardziej zranione.

O autorze

Preston Green III, John i Carla Klein profesorowie edukacji miejskiej, profesor przywództwa edukacyjnego i prawa, University of Connecticut

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon