Nie ma wątpliwości, że trudne, burzliwe i niepewne czasy, w których znalazł się sektor uniwersytecki w Wielkiej Brytanii w 2016 r., utrzymają się również w 2017 r. który jest obecnie przed parlamentem.
Zgodnie z nową ustawą alternatywni dostawcy usług edukacyjnych mogliby łatwiej uzyskać uprawnienia do nadawania stopni naukowych i tytułów uniwersyteckich. I to właśnie ta pozornie pełna „urynkowienie” świata sektor szkolnictwa wyższego budzi to niepokój wielu osób.
Instytut Polityki Szkolnictwa Wyższego ostatnie sprawozdanie wykazało, że trzy czwarte tych alternatywnych dostawców – z których wielu jest własnością prywatną i za granicą – pozostanie nieuregulowanych po tym, jak nowa ustawa wejdzie w życie. Dzieje się tak dlatego, że studenci tych małych zagranicznych dostawców często nie otrzymują wsparcia finansowego od firmy pożyczkowej dla studentów – co oznacza, że instytucje nie są automatycznie rejestrowane jako dostawca szkolnictwa wyższego. Oznacza to, że tego typu instytucje mogą łatwo prześlizgnąć się przez sieć – ponieważ rejestracja w nich będzie opcjonalna.
Jeden ze współautorów raportu, John Fielden, stwierdził, że:
Alternatywni dostawcy są liczni i zróżnicowani, z ponad 700 instytucjami działającymi w samej Anglii. Projektowanie systemu regulacyjnego zarówno dla tradycyjnego sektora, jak i dla nowych podmiotów to sedno sprawy.
Podczas gdy Nick Hillman, dyrektor Higher Education Policy Institute, ostrzegł:
Ponieważ rynek szkolnictwa wyższego wciąż się zmienia, musimy zachować czujność, aby zepsute jabłka nie skaziły całego sektora.
Sugeruje to, że rynki szkolnictwa wyższego nie są obecnie wystarczająco wydajne lub wystarczająco ograniczone w kwestiach regulacyjnych. i najnowszy raport University College London potwierdza to. Okazało się, że większość prywatnych instytucji szkolnictwa wyższego poza Wielką Brytanią to wyłącznie instytucje dydaktyczne – więc nie prowadzą one własnych badań – i są mniej prestiżowe i mniej innowacyjne niż instytucje z sektora publicznego.
Ale minister ds. uniwersytetów Jo Johnson twierdzi, że sukces brytyjskich uniwersytetów na arenie światowej wynika częściowo z ich niezależności i autonomii w decydowaniu, jak i czego nauczać i badać. I Johnson wierzy że ustawa faktycznie „zachowa te wartości w prawodawstwie”.
W ramach projektu obawia się także o przyszłość badań. Obecnie istnieje dziesięć brytyjskich instytucji miejsce wśród 50 najlepszych na świecie w zakresie ich badań. Wysokiej jakości badania uniwersyteckie są niezbędne dla życia cywilizowanego narodu i nie należy ich podważać.
Ale to wszystko może się wkrótce zmienić jako nowe Badania i innowacje w Wielkiej Brytanii zintegruje siedem obecnych rad badawczych z Innovate UK. Nigdy wcześniej jedna organizacja nie była odpowiedzialna za dystrybucję takiej ilości pieniędzy – a wpływ, jaki będzie to miało na szkolnictwo wyższe, jest jak dotąd niejasny.
Istota rachunku
Łatwo więc zrozumieć, dlaczego tak wielu w sektor są w stanie broni o drastycznych nowych propozycjach.
Ale jak twierdzą zwolennicy projektu, głównym celem tych reform jest zapewnienie studentom większego wyboru. Zapewne w tym wszystkim liczą się ludzie. A rząd twierdzi, że większa przejrzystość rankingów uniwersytetów jest jednym ze sposobów osiągnięcia tego „wyboru”.
Wprowadzenie Nauczanie ram doskonałości (TEF) sprawi, że angielskie uniwersytety uzyskają złoty, srebrny lub brązowy ranking w zależności od jakości ich uczenia się i nauczania. Brązowa ocena będzie oznaczać „znacznie poniżej” standardów wzorcowych w niektórych obszarach. A od 2018 roku te oceny będą określać, które uniwersytety mogą podnieść czesne o stopę inflacji.
To może być przełomem dla brytyjskiego szkolnictwa wyższego – z Badanie doświadczeń uczniów 2016 ujawniając, że 84% kandydatów na uniwersytet brałoby pod uwagę wynik TEF przy wyborze uniwersytetu.
Ale TEF może również powodować więcej niż kilka problemów. Weźmy na przykład London Business School który jest na szczycie świata w rankingach Financial Times Global MBA – powyżej Harvardu. Jednak faktycznie ma najniższą liczbę wykładowców z uprawnieniami pedagogicznymi w Wielkiej Brytanii – która jest częścią składową TEF. Tak więc w ramach nowego systemu tę światowej klasy szkołę biznesu można skutecznie ocenić jako „znacznie poniżej standardów wzorcowych”.
Lęki o przyszłość
Wątpliwe jest zatem, w jaki sposób „brązowe” instytucje będą sprzedawać się potencjalnym studentom. Plus są też obawy, że absolwentów tych uczelni mogą mieć coraz większe trudności z reklamowaniem się wśród potencjalnych pracodawców.
I oczywiście mierzenie jakości nauczania za pomocą wskaźników typu TEF jest wątpliwe. Jak mówi Phil Baty, redaktor rankingu Times Higher, wskazał:
Wielu twierdzi, że najlepsze nauczanie uniwersyteckie polega na tym, by studenci czuli się postawieni przed wyzwaniem, a nawet niekomfortowo; coś, co nie zawsze może wiązać się z satysfakcją.
Rząd twierdzi, że zmiany pomogą zwiększyć mobilność społeczną, szanse życiowe i możliwości również mogą okazać się nie do utrzymania. Dzieje się tak dlatego, że dla wielu uboższych studentów lokalizacja uczelni jest kluczowym czynnikiem przy wyborze miejsca studiowania. Tak więc ci studenci mogą skończyć uczęszczanie na uniwersytet o niskim rankingu, ponieważ jest on po prostu bliżej domu.
Ale chociaż prawdziwy charakter wielu reform jest nadal niejasny, pewne jest, że jeśli sytuacja będzie się dalej rozwijać, do połowy 2018 r. system szkolnictwa wyższego w Wielkiej Brytanii będzie wyglądał znacznie inaczej niż ten, który znamy dzisiaj. I tylko czas pokaże, czy to dobrze, czy źle.
O autorze
Julie Davies, liderka grupy przedmiotowej HR, University of Huddersfield oraz Joanne Blake, Starszy Wykładowca Wydziału Zarządzania, University of Huddersfield
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
