Amerykanie mogliby zaoszczędzić 1 bilion dolarów w ciągu 10 lat, finansując infrastrukturę za pośrednictwem publicznych banków, takich jak ten, który od dawna działa w Północnej Dakocie.
Prezydent Donald Trump obiecał, że odbuduje amerykańskie lotniska, mosty, tunele, drogi i inną infrastrukturę, co zgadzają się zarówno Demokraci, jak i Republikanie. Kraj potrzebuje pełnych 3 bilionów dolarów w infrastrukturze w ciągu następnej dekady.
Plan o wartości 1 biliona dolarów ujawniony przez doradców ekonomicznych Trumpa w dużej mierze opiera się na partnerstwach publiczno-prywatnych, a firmy private equity przygotowują się do tych inwestycji w hydraulikę. w typowa transakcja private equity dotycząca wody, na przykład wyższe wskaźniki użytkowników pomagają firmom uzyskiwać roczne zwroty od 8 do 18 procent – więcej niż może oczekiwać zwykła firma wodociągowa nastawiona na zysk. Ale cena może być niemiłą niespodzianką dla lokalnych płatników.
Inwestycja private equity generuje teraz średni zwrot w wysokości około 11.8% rocznie na okres 10 lat. W przypadku inwestycji infrastrukturalnych zyski te pochodzą z opłat drogowych i opłat uiszczanych przez społeczeństwo. Nawet przy zwykłych odsetkach koszt finansowania projektów infrastrukturalnych o wartości 1 biliona dolarów wynosi 1.18 biliona dolarów, co stanowi ponad dwukrotność kosztu. Miasta często zawierają te desperackie transakcje, ponieważ są mocno zadłużone, a układ może dać im gotówkę z góry. Jednak, jak ostrzegał raport Government Accountability Office z 2008 roku, „w partnerstwach publiczno-prywatnych nie ma 'darmowych' pieniędzy”. Lokalni mieszkańcy kończą zbieranie karty.
Istnieje bardziej opłacalna alternatywa. Konserwatywne państwo Północna Dakota finansuje infrastrukturę za pośrednictwem państwowego Banku Dakoty Północnej (BND) at 2% rocznie. W 2015 r. legislatura Dakoty Północnej ustanowiła program Fundusz Pożyczek Infrastrukturalnych BNDND dzięki temu 50 milionów dolarów zostało udostępnionych społecznościom o populacji poniżej 2,000 osób, a 100 milionów dolarów zostało udostępnionych społecznościom o liczbie ludności większej niż 2,000. Pożyczki te mają stałe oprocentowanie 2% i okres do 30 lat. Dochód może zostać wykorzystany na budowę nowych stacji wodociągowych i uzdatniania wody, kanalizacji i linii wodociągowych, infrastruktury transportowej i innej infrastruktury potrzebnej do wspierania nowego rozwoju społeczności.
Gdyby plan infrastrukturalny Trumpa o wartości 1 biliona dolarów został sfinansowany na poziomie 2% w ciągu 10 lat, zakładka odsetkowa wyniosłaby tylko 200 miliardów dolarów, prawie 1 bilion dolarów mniej niż 1.18 biliona dolarów oczekiwanych przez inwestorów private equity. Mieszkańcy mogliby nie tylko zaoszczędzić 1 bilion dolarów w ciągu 10 lat na opłatach drogowych i opłatach, ale mogli również zaoszczędzić na podatkach, ponieważ odsetki wróciłyby do rządu, który był właścicielem banku. W efekcie pożyczki byłyby: prawie nieoprocentowane do rządu.
Nowe pieniądze dla lokalnych gospodarek
Ustawodawcy w społecznościach pozbawionych środków pieniężnych prawdopodobnie zaprotestują: „Nie stać nas na pożyczanie naszych dochodów. Potrzebujemy ich do naszego budżetu”. Ale banki nie pożyczają swoich depozytów. W rzeczywistości tworzą nowe pieniądze w formie kredytu bankowego, kiedy udzielają pożyczek. Oznacza to, że pożyczanie z własnego banku jest nie tylko nieoprocentowane dla samorządu, ale faktycznie tworzy nowe pieniądze dla lokalnej gospodarki.
Jak przyznali ekonomiści Banku Anglii w raporcie z marca 2014 r. zatytułowanym „Kreacja pieniądza w nowoczesnej gospodarce”, zdecydowana większość podaży pieniądza jest teraz tworzona przez banki, kiedy udzielają pożyczek. Autorzy napisali:
Rzeczywistość tego, jak dziś tworzy się pieniądz, różni się od opisu zawartego w niektórych podręcznikach do ekonomii: Zamiast banków przyjmujących depozyty, gdy gospodarstwa domowe oszczędzają, a następnie je pożyczają, kredyty bankowe tworzą depozyty. . . . Ilekroć bank udziela pożyczki, jednocześnie tworzy odpowiedni depozyt na rachunku bankowym pożyczkobiorcy, tworząc w ten sposób nowe pieniądze. [Podkreślenie dodane.]
Pieniądze nie są stałe i skąpe. Jest „elastyczny”: powstaje, gdy pożyczki są udzielane i wygasają, gdy są spłacane. Raport BOE mówi, że prywatne banki tworzą w ten sposób prawie 97 procent podaży pieniądza.
Richard Werner, Katedra Bankowości Międzynarodowej na Uniwersytecie w Southampton w Wielkiej Brytanii, twierdzi, że aby uzyskać tak potrzebne nowe pieniądze dla lokalnych gospodarek, zamiast pożyczać od prywatnych inwestorów, którzy nie mogą tworzyć pieniędzy, które pożyczają, rządy powinien pożyczać od banków, które tworzą pieniądze w formie depozytów, gdy udzielają pożyczek. A żeby otrzymać te pieniądze bez odsetek, rząd powinien pożyczać od własnego banku, który zwraca odsetki rządowi.
Poza Dakotą Północną wiele innych stanów i miast bada obecnie opcję banku publicznego. Studia wykonalności przeprowadzone zarówno na poziomie stanowym, jak i lokalnym pokazują, że małe firmy, zatrudnienie, tanie kredyty studenckie, niedrogie mieszkania i większa stabilność gospodarcza będą wynikiem trzymania lokalnych dolarów publicznych z dala od globalnych kasyn bankowych i społeczności lokalnej. Ustawodawstwo dla banków publicznych jest aktywnie realizowane w stanie Waszyngton, Michigan, Arizonie, Filadelfii, Santa Fe i innych miejscach. Phil Murphy, czołowy kandydat Demokratów na gubernatora New Jersey, jest opierając swoją platformę na państwowy bank, który, jak mówi, mógłby sfinansować bardzo potrzebną infrastrukturę i inne projekty.
Nowe pieniądze na federalny program infrastrukturalny
A co z finansowaniem federalnego programu infrastrukturalnego pieniędzmi nieoprocentowanymi? Tim Canova, profesor prawa i finansów publicznych na Nova Southeastern University, twierdzi, że Rezerwa Federalna mogłaby dokapitalizować narodowy bank infrastruktury pieniędzmi wygenerowanymi w jego księgach jako „poluzowanie ilościowe”. (Canova nazywa to „łagodzeniem jakościowym” – pieniądze generowane przez bank centralny, które faktycznie trafiają do realnej gospodarki). Rezerwa Federalna mogłaby kupować akcje, czy to jako akcje zwykłe, uprzywilejowane, czy też dłużne, albo w narodowym banku infrastruktury, albo w systemie banków państwowych, które finansowały infrastrukturę w swoich stanach. Można to zrobić, mówi Canova, bez zwiększania podatków, zwiększania długu federalnego lub hiperinflacji cen.
Inną alternatywę zaproponowali w 2013 roku senator USA Bernie Sanders i reprezentant USA Peter DeFazio. one wezwał do narodowy bank infrastruktury finansowany przez US Postal Service (który świadczył podstawowe usługi bankowe w latach 1911-1967). Posiadając urzędy pocztowe w prawie każdej społeczności, USPS posiada fizyczną infrastrukturę dla systemu krajowych banków publicznych. W planie Sanders/DeFazio depozyty byłyby inwestowane w rządowe papiery wartościowe wykorzystywane do finansowania projektów infrastrukturalnych. Poza finansowaniem infrastruktury bez podnoszenia podatków, plan może uratować sam USPS, a jednocześnie zapewnić usługi bankowe dla co czwartego gospodarstwa domowego, które nie jest ubankowione lub niedofinansowane.
Poleganie na kosztownym kapitale prywatnym w celu finansowania potrzeb publicznych ograniczyło rozwój gmin i usługi publiczne, jednocześnie wiążąc przyszłe pokolenia z niemożliwym do udźwignięcia zadłużeniem. . Eliminując niepotrzebne wydatki związane z przekształcaniem dolarów publicznych w zyski dla prywatnych udziałów kapitałowych, banki publiczne mogą pozwolić społeczeństwu na zachowanie własności swojej infrastruktury przy jednoczesnym obniżeniu kosztów prawie o połowę. .
O autorze
Ellen Brown jest prawnikiem, założycielką Instytut Bankowości Publiczneji autor dwunastu książek, w tym bestsellerowej Sieć długów, w Rozwiązanie banku publicznego, jej najnowsza książka, bada udane modele bankowości publicznej w ujęciu historycznym i globalnym. Jej ponad 200 artykułów na blogu jest na EllenBrown.com.
Książki tego autora
Sieć długu: szokująca prawda o naszym systemie pieniężnym i o tym, jak możemy się uwolnić
autorstwa Ellen Hodgson Brown.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
Rozwiązanie banku publicznego: od oszczędności do dobrobytu
przez Ellen Brown.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
Zakazana medycyna: czy skuteczne nietoksyczne leczenie raka jest tłumione?
autorstwa Ellen Hodgson Brown.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
