Ponieważ Ukraina kryzys wybuchła konfliktem domowym i wojną w 2013 roku, wiedzieliśmy, że żyjemy w niespokojnych czasach. Staje się coraz bardziej jasne, że porządek pokojowy w Europie, ustanowiony pod koniec zimnej wojny w 1989 roku, jest niestabilny. Wydaje się, że podjęte wówczas ustalenia wygenerowały więcej konfliktów, niż były w stanie rozwiązać.

Podczas gdy Unia Europejska twierdziła w pewnych miejscach, że jest projektem pokojowym – a wewnętrznie osiągnęła wiele w tym zakresie – wszędzie wokół granic proponowanego „pierścień przyjaciół”, jak ujął to w 2002 roku ówczesny przewodniczący Komisji Europejskiej Romano Prodi, jest to „łuk ognia”. W Afryce Północnej państwa upadły, a cały region ponownie stoi przed wyzwaniem znalezienia odpowiedniej równowagi między bezpieczeństwem a demokracją. Bliski Wschód jest przedmiotem kilku wojen zastępczych, które nakładają się na siebie w wielu warstwach.

Ponieważ Interwencja militarna Rosji w Syrii pod koniec września 2015 r. jednym z najistotniejszych konfliktów była walka między nimi Rosja i USA o prawo do decydowania, kto będzie miał pierwszeństwo w decydowaniu o losie Syrii. To tylko jedna z kwestii, w których mogłaby dojść do zbrojnej konfrontacji. W rzeczywistości istnieje tak wiele potencjalnych pułapek, że nie można przewidzieć, które z nich mogłoby zapoczątkować łańcuch wydarzeń, które mogłyby przerodzić się w otwartą konfrontację militarną.

Eskalacja i militaryzacja

Z jednej strony kierowana przez Stany Zjednoczone rozbudowa NATO na lądzie, morzu i w powietrzu wokół granic Rosji, której towarzyszy aktywacja w maju 2016 roku instalacji obrony przeciwrakietowej w regionie, jest postrzegana jako zagrożenie dla samego istnienia Rosji jako suwerenne państwo.

Moskwa patrzy na USA System Aegis Ashore zainstalowany w Rumunia jako mające potencjał do zanegowania swojej zdolności odstraszania jądrowego. Pociski manewrujące średniego zasięgu są zakazane przez Traktat o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) z 1987 r, ale wydaje się, że wkrada się tylnymi drzwiami. Zaawansowane amerykańskie okręty wojenne demonstracyjnie ćwiczą teraz zaledwie kilkadziesiąt kilometrów od rosyjskich baz w USA Morza Bałtyckiego i Czarnego.

{youtube}Vsz2nno3Hk8{/youtube}

Rosja postrzega wiele z tego jako bezpośrednie zagrożenie dla własnego bezpieczeństwa i grozi rozmieszczeniem pocisków zdolnych do przenoszenia broni jądrowej Kaliningrad, a nawet Krym. Rosyjskie siły zbrojne właśnie przetestują prototypy S-500 Prometei system obrony powietrznej i przeciwrakietowej (znany również jako 55R6M Triumfator M), zdolny do niszczenia ICBM (międzykontynentalnych pocisków balistycznych), hipersonicznych pocisków manewrujących i samolotów z prędkością powyżej Mach 5. Osłabienie lub nawet zniesienie INF i START traktaty może zniszczyć dziesięciolecia żmudnych negocjacji w sprawie kontroli zbrojeń.

Z drugiej strony niektórzy analitycy obronni twierdzą, że porozumienie postzimnowojenne jest już zniszczone, przede wszystkim przez działania Rosji na Ukrainie. Były zastępca dowódcy NATO i brytyjski generał Sir Alexander Richard Shirref w swojej książce 2017: Wojna z Rosją nie ukrywa bezpośrednie zagrożenie wojną.

Przewiduje, że aby uciec przed tym, co uważa za okrążenie przez NATO, Rosja spróbuje przejąć terytorium we wschodniej Ukrainie, aby otworzyć korytarz lądowy na Krym i dokonać inwazji na państwa bałtyckie. Te fantazje Strangelowa mają długą genezę w myśleniu NATO. Kiedy na początku 2014 roku wydarzenia na Ukrainie zaczęły wymykać się spod kontroli, szef sił NATO w Europie, generała Philipa Breedlove'a, stał się niezłym ekspertem w przewidywaniu różnych najazdów rosyjskich, budzą szczególne zaniepokojenie w Niemczech.

Atlantyckiej społeczności zajmującej się bezpieczeństwem grozi lunatykowanie w wojnie. Samo mówienie o takim konflikcie „normalizuje” tę możliwość. Film BBC2 wyemitowany w lutym 2016 roku odegrał scenariusz rosyjskiego ataku na Łotwę przeradzającego się w wymianę nuklearną. Administracja Obamy naciska na Niemcy, aby rozmieściły tam niemiecki kontyngent wzmocnienia obecności NATO na granicach Rosji. Niewielu w Rosji zapomina o niszczycielskich konsekwencjach ostatni raz zdarzyło się to w 1941 roku.

Powrót z krawędzi

Podczas gdy komentatorzy obrony Atlantyku mówią o „coraz bardziej agresywnym zachowaniu” Władimira Putina i wymyślili to sformułowanie „Rosyjska agresja” część standardowy język, niewielu przestało się zastanawiać, co w ogóle stworzyło tak niebezpieczną sytuację.

Jak wielokrotnie podkreślali Chińczycy, kryzys na Ukrainie nie wziął się znikąd. Hasło spotkania ministrów obrony NATO w r Bruksela w połowie maja było „odstraszanie i dialog”, ale w tym przypadku nacisk położono bardziej na to pierwsze niż na to drugie. The Szczyt NATO w Warszawie w lipcu 2016 r prawdopodobnie potwierdzi, że „rosyjska agresja”, Irański awanturnictwo, Chińska rekultywacja gruntów i Niestabilność na Bliskim Wschodzie stanowić zagrożenie dla USA i ich sojuszników.

Zamiast dolewać oliwy do ognia, który już grozi wymknięciem się spod kontroli, rozsądniej byłoby rozpocząć proces dyplomatyczny. NATO upiera się, że nie może być „biznesu jak zwykle”, dopóki zobowiązania Mińska zostały w pełni wdrożone, ale niektóre z najważniejszych przepisów są aktualne Ukraina do spełnienia. Tak więc Rosja, a wraz z nią pokój w Europie, jest zakładnikiem niektórych radykałów na Ukrainie, którzy blokują wszelkie posunięcia w tym kierunku Wybory w Donbasie oraz przewidziane zdecentralizowane reformy konstytucyjne.

Shirreff przyznaje w swojej książce, że Rosja jest coraz bardziej zaniepokojona rozprzestrzenianiem się baz NATO wokół swoich granic, ale opowiada się za tym samym. Rosja jest wielką potęgą wielkości kontynentu, uzbrojoną w potęgę światową największy arsenał broni jądrowej. Ambicja osiągnięcia przewagi wojskowej Zachodu jest po prostu nieosiągalna.

W swoim przemówieniu do Zgromadzenia Ogólnego ONZ 28 września 2015 r. Putin zapytał Zachód, analizując lata nieudanych interwencji wojskowych, które spustoszyły kraje i zdestabilizowały całe regiony: „Czy teraz zdajesz sobie sprawę, co zrobiłeś?” Rosja jest niewątpliwie trudnym partnerem, ale w niektórych z najpilniejszych globalnych problemów naszych czasów, w tym w Syrii, rosyjska analiza była poprawna.

{youtube}q13yzl6k6w0{/youtube}

Zaoferowana w 2012 roku umowa, zgodnie z którą prezydent Syrii Baszar al-Assad odejdzie, ale świecki reżim w Damaszku pozostanie, została stanowczo odrzucona przez Zachód, zakładając, że Asad wkrótce upadnie, a „umiarkowani” zatriumfują. Rezultatem były lata wojny domowej, która obecnie przerodziła się w kryzys uchodźczy, który zagraża całej Europie.

Katastrofa

Nie ma sensu spekulować, jak wyglądałaby wojna między Rosją a społecznością atlantycką, a nawet jak by się rozpoczęła. To naprawdę byłaby wojna, która zakończy wszystkie wojny, ponieważ nie byłoby już nikogo, kto mógłby stoczyć kolejną wojnę. Teraz należy położyć nacisk na zapobieżenie takiemu katastrofalnemu scenariuszowi, aw tym celu musi nastąpić uczciwe uznanie wcześniejszych błędów przez wszystkie strony oraz rozpoczęcie nowego, bardziej merytorycznego procesu zaangażowania.

Niekończące się przedłużanie sankcji oraz retoryka przemocy i szukania kozłów ofiarnych tworzy atmosferę, w której mały incydent może łatwo wymknąć się spod kontroli. Obowiązkiem naszego pokolenia jest dopilnowanie, aby to się nigdy nie wydarzyło.

Aby wyświetlić alternatywny widok, kliknij tutaj.

O autorze

Richard Sakwa, profesor polityki rosyjskiej i europejskiej, University of Kent

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon