fałszywe wiadomości, czyli sfabrykowane treści fałszywie przedstawiane jako prawdziwe wiadomości, wzbudziły duże zainteresowanie od czasu wyborów prezydenckich w USA zeszłej jesieni.

Chociaż nie jest to nowe zjawisko, globalny charakter internetowego środowiska informacyjnego umożliwia dostawcom wszelkiego rodzaju nieprawdziwych i dezinformacji oddziaływanie na skalę międzynarodową. W rezultacie mówimy o fake newsach i ich wpływie nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także w Francja, Włochy i Niemcy.

Chociaż wzrost liczby fake newsów w ostatnich miesiącach jest niezaprzeczalny, jego wpływ to zupełnie inna historia. Wiele argumentować te fałszywe wiadomości, często bardzo stronnicze, pomogły Donaldowi Trumpowi w wyborze. Nie było na pewno dowód fałszywych wiadomości, które zyskują popularność w mediach społecznościowych, czasami nawet przewyższając rzeczywiste wiadomości.

Jednakże, bliższa analiza pokazuje, że nawet najszerzej rozpowszechniane fałszywe wiadomości były widziane tylko przez niewielką część Amerykanów. A przekonujące efekty tych historii nie zostały przetestowane.

Prawdopodobnie udostępniono je przede wszystkim jako sposób na zasygnalizowanie poparcia dla któregokolwiek z kandydatów, a nie jako dowód, że odbiorcy wiadomości faktycznie wierzą w treść historii. Rodzi to pytania, czy fałszywe wiadomości mają w ogóle jakikolwiek realny wpływ i czy my, jako społeczeństwo, powinniśmy się tym martwić.

Oddzielenie faktów od fikcji

Prawdziwym skutkiem rosnącego zainteresowania fałszywymi wiadomościami było uświadomienie sobie, że opinia publiczna może nie być dobrze przygotowana do oddzielenia wysokiej jakości informacji od fałszywych informacji. W rzeczywistości większość Amerykanów jest przekonana, że: może dostrzec fałszywe wiadomości. Gdy Ankieta Buzzfeed Amerykańscy licealiści również byli pewni, że potrafią dostrzec i zignorować fałszywe wiadomości w Internecie. Rzeczywistość jest jednak taka, że ​​może to być trudniejsze niż ludzie myślą.

Niedawno zacząłem testować to pojęcie w badaniu, które przeprowadziłem na około 700 studentach studiów licencjackich na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej.

Projekt był prosty. Pokazałem uczniom różne zrzuty ekranu rzeczywistych banerów witryn z wiadomościami — od uznanych źródeł wiadomości, takich jak Globe and Mail, więcej stronniczych źródeł, takich jak Fox News i Poczta w Huffington, agregatorzy online lubią Yahoo! Aktualności i media społecznościowe, takie jak Upworthy — i poprosił ich o ocenę ich zasadności w skali od zera do 100.

Dołączyłem również rzeczywiste zrzuty ekranu stron z fałszywymi wiadomościami, z których niektóre zyskały na znaczeniu podczas wyborów prezydenckich w USA w 2016 roku. Jednym z tych fałszywych źródeł wiadomości była strona internetowa o nazwie ABCnews.com.co, która wygląda jak ABC News i zawiera fałszywe treści, które zyskał rozgłos po tym, jak został retweetowany przez Erica Trumpa. Pozostałe to Boston Tribune i World True News.

Wyniki są niepokojące. Mimo że badana grupa składała się głównie z politycznie wyrafinowanych i zaangażowanych konsumentów wiadomości (jak sami przyznali), respondenci przypisywali większą legitymizację serwisom fałszywych wiadomości, takim jak ABCnews.com.co czy Boston Tribune, niż Yahoo! Aktualności, rzeczywista organizacja informacyjna.

Chociaż wyniki te są wstępne i stanowią część większego badania, są one spójne z innymi badaniami: ludzie, a zwłaszcza ludzie młodzi, mają trudności oddzielenie dobrych źródeł informacji od wątpliwych or ustalenie czy fotografia jest autentyczna czy sfabrykowana.

Co więcej, wydaje się, że ideologia w niepokojącym stopniu wpływa na ocenę zasadności wiadomości. Lewicowi studenci nie widzą różnicy między ekstremistycznym źródłem, takim jak Breitbart i Fox News, które oprócz prawicowych, partyzanckich komentarzy, zawiera również wiadomości zgodne ze standardowymi normami dziennikarskimi.

W rezultacie coś, co wygląda i wydaje się prawdziwe, jak Boston Tribune, ma więcej legitymacji niż rzeczywiste źródło wiadomości, które studenci są zaznajomieni, ale nie lubią z powodów ideologicznych. W rzeczywistości coś, co wygląda i wydaje się fałszywe, takie jak World True News, ma większą legitymację niż prawdziwe źródło wiadomości.

Wszystko to sugeruje, że chociaż mieliśmy szczęście w Kanadzie uniknąć rozpowszechniania fałszywych wiadomości, które nękały ostatnie wybory w innych rozwiniętych krajach, nie oznacza to, że jesteśmy odporni na to zjawisko. Pod wieloma względami fundament został już położony.

Kanadyjczycy też się spolaryzowali

Według badań przeprowadzonych przez mojego kolegę, Erica MerkleyaKanadyjczycy są coraz bardziej spolaryzowani wzdłuż linii ideologicznych i ta polaryzacja afektywna ma tendencję do wyzwalania uzasadnione rozumowanie — nieświadomy, stronniczy sposób przetwarzania informacji, który sprawia, że ​​nawet mądrzy ludzie wierzą w fałsz, który wspiera ich ideologiczne i stronnicze predyspozycje.

Dodatkowo fragmentacja i cyfryzacja krajobrazu mediów informacyjnych nie jest zjawiskiem amerykańskim, ale globalnym. Według najnowsze badanie, prawie 80 procent Kanadyjczyków otrzymuje wiadomości online, a prawie 50 procent otrzymuje wiadomości w mediach społecznościowych, platformie, która w znacznym stopniu przyczyniła się do rozpowszechniania dezinformacji w Stanach Zjednoczonych. Podsumowując, warunki są gotowe do tego, aby fałszywe wiadomości zaczęły pojawiać się w Kanadzie.

Niestety nie ma łatwego rozwiązania problemu. Poprawianie algorytmów — coś, co próbują zrobić Facebook i Google — może pomóc, ale prawdziwe rozwiązanie musi pochodzić od konsumentów wiadomości. Muszą być bardziej sceptyczni i lepiej przygotowani do oceny jakości napotykanych informacji.

Kluczowa część tej strategii powinna obejmować: umiejętność korzystania z mediów szkolenie i wyposażenie odbiorców wiadomości w narzędzia, które pozwolą im ocenić zasadność źródła wiadomości, ale także uświadomią sobie własne błędy poznawcze.

Problem pogorszy się tylko bez odpowiednich działań, ponieważ coraz więcej ludzi będzie otrzymywać wiadomości online, a polityka stanie się bardziej plemienna i spolaryzowana.

O autorze

Dominik Stecula, doktorant nauk politycznych, University of British Columbia

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon