„Kiedyś byłem przyszłością”. Betacam-SP

Jeśli ostatnie Trendy przez kolejne dwa lata, światowy udział energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, z wyłączeniem energii wodnej, po raz pierwszy przewyższy energetykę jądrową. Jeszcze 20 lat temu ten upadek nuklearny bardzo zaskoczyłby wielu ludzi – szczególnie teraz, gdy redukcja emisji dwutlenku węgla jest na szczycie programu politycznego.

Z jednej strony jest to opowieść o zmianach kosztów względnych. Koszty energii słonecznej i wiatrowej spadły, podczas gdy energia jądrowa stała się niemal zdumiewająco droga. Ale to rodzi pytanie, dlaczego tak się stało. Jak argumentuję w mojej nowej książce, Polityka niskoemisyjnapomaga zagłębić się w teorię kultury.

BP Statistical Review of World Energy, czerwiec 2017 r.

Wojny kulturowe

Przełomowy tekst w tej dziedzinie, Ryzyko i kultura (1982), przez brytyjską antropolog Mary Douglas i amerykański politolog Aaron Wildavsky, argumentuje, że zachowanie jednostek i instytucji można wyjaśnić czterema różnymi uprzedzeniami:

1. Indywidualiści: ludzie zorientowani na wyniki, które wynikają z konkurencyjnych ustaleń;
2. Hierarchiści: ci, którzy wolą, aby uporządkowane decyzje podejmowane były przez liderów, a za nimi podążali inni;
3. Egalitaryści: ludzie, którzy opowiadają się za równością i oddolnym podejmowaniem decyzji oraz dążą do wspólnej sprawy;
4. Fataliści: ci, którzy postrzegają podejmowanie decyzji jako kapryśne i czują, że nie są w stanie wpłynąć na wyniki.

Pierwsze trzy kategorie pomagają wyjaśnić różne podmioty w branży elektroenergetycznej. Dla rządów i scentralizowanych monopoli, często należących do państwa, czytaj hierarchów. O organizacjach prowadzących zielone kampanie przeczytaj egalitarystów, podczas gdy nastawione na wolny rynek prywatne firmy pasują do indywidualistycznego nastawienia.

Priorytety tych grup nie zmieniły się znacząco w ostatnich latach. Hierarchiści mają tendencję do faworyzowania energii jądrowej, ponieważ duże elektrownie umożliwiają bardziej proste planowanie sieci, a energia jądrowa uzupełnia możliwości broni jądrowej uważane za ważne dla bezpieczeństwa narodowego.

Egalitaryści, tacy jak Greenpeace i Friends of the Earth, zwykle sprzeciwiają się nowej elektrowni jądrowej i opowiadają się za odnawialnymi źródłami energii. Tradycyjnie martwią się radioaktywnymi szkodami w środowisku i rozprzestrzenianiem się broni jądrowej. Tymczasem indywidualiści preferują technologie, które obniżają koszty.

Te realia kulturowe leżą u podstaw problemów doświadczanych przez energetykę jądrową. Aby spotęgować zielony sprzeciw, wielu najsilniejszych zwolenników energii jądrowej to konserwatywni hierarchowie, którzy albo sceptycznie odnoszą się do potrzeby redukcji emisji dwutlenku węgla, albo traktują ją jako mało priorytetową. W związku z tym często nie są w stanie lub nie chcą zmobilizować argumentów związanych ze zmianą klimatu w celu poparcia energii jądrowej, co utrudniło przekonanie egalitarystów do wejścia na pokład.

Miało to kilka konsekwencji. Grupy zielonych zdobyły dotacje na technologie odnawialne, przekonując bardziej liberalnych hierarchów, że muszą zająć się zmianami klimatycznymi – świadek duży nacisk na przykład przez Greenpeace i Friends of the Earth za taryfy gwarantowane, które napędzały absorpcję energii słonecznej pod koniec 2000 roku. Z kolei zoptymalizowano zarówno wiatr, jak i energię słoneczną, a ich koszty spadły.

Energetyka jądrowa w dużej mierze straciła te dotacje redukujące emisję dwutlenku węgla. Co gorsza, grupy zielonych już w latach 1970. przekonały rządy, że należy poprawić standardy bezpieczeństwa wokół elektrowni jądrowych. To bardziej niż cokolwiek innego Pojechaliśmy koszty.

Jeśli chodzi o indywidualistów, to byli oni generalnie nieprzekonani do energii odnawialnej i sceptycznie nastawieni do sprzeciwu środowiska wobec energii jądrowej. Jednak wraz ze zmianą kosztów względnych coraz częściej zmieniali stanowiska.

Hierarchiści wciąż mogą wykorzystywać monopolistyczne organizacje energetyczne do wspierania energetyki jądrowej, ale indywidualiści coraz bardziej naciskają na nie, aby te rynki stały się bardziej konkurencyjne, aby łatwiej mogli inwestować w odnawialne źródła energii. W efekcie widzimy teraz egalitarno-indywidualistyczny sojusz przeciwko konserwatywnym hierarchistom.

Obie strony stawu

Na przykład administracja Donalda Trumpa w USA dążył dotacje na utrzymanie istniejących elektrowni węglowych i jądrowych. Jest to zarówno w trosce o bezpieczeństwo narodowe, jak i wspieranie tradycyjnych scentralizowanych korporacji przemysłowych – klasyczne myślenie hierarchiczne.

Jednak sytuacja ta źle się rozegrała z indywidualistycznymi korporacjami promującymi odnawialne źródła energii. Plany Trumpa były nawet odrzucone przez niektóre z jego własnych nominacji w Federalnej Komisji Regulacji Energetyki.

W podobnie hierarchiczny sposób monopoliści dostarczający energię elektryczną w Georgii i Karolinie Południowej rozpoczęli budowę nowych elektrowni jądrowych po tym, jak agencje regulacyjne zezwoliły im na jednoczesne pobieranie obowiązkowych opłat od konsumentów energii elektrycznej w celu pokrycia kosztów.

Jednak nawet hierarchiści nie mogą całkowicie ignorować rzeczywistości gospodarczej. Projekt Karolina Południowa został opuszczony, a projekt Georgia tylko przetrwa survive przez bardzo duże dofinansowanie pożyczki federalnej.

Porównaj to z kompleksami kasyn w Nevadzie, takimi jak MGM Resorts nie tylko instalując własne panele fotowoltaiczne, ale płacąc wiele milionów dolarów za wycofanie się z lokalnego monopolisty dostawcy energii elektrycznej. Z powodzeniem prowadzili kampanię, aby wygrać państwowe referendum wspierające liberalizację energii elektrycznej.

Tymczasem Wielka Brytania jest przykładem tego, jak mogą konkurować różne uprzedzenia. Polityka była tradycyjnie kształtowana w stylu hierarchicznym, z dużymi firmami tworzącymi propozycje polityki, które przechodzą do szerszych konsultacji. To uprzedzenie kulturowe, które faworyzuje energię jądrową, ale jest to sprzeczne z kluczowym priorytetem sięgającym czasów Thatcher, że zwycięzcy technologiczni są wybierani przez rynek.

Skłoniło to decydentów w Whitehall do faworyzowania zarówno energii odnawialnej, jak i jądrowej, ale prywatne firmy energetyczne w większości odmówiły inwestowania w jądrową, uznając ją za zbyt ryzykowną i kosztowną. Jedynymi firmami, które przygotowały się na wypełnienie tej luki, byli bardziej hierarchiści – EDF, którego większość należy do Francji, oraz chińskie państwowe korporacje jądrowe.

Nawet wtedy dostaję Hinkley C w południowo-zachodniej Anglii – pierwsza nowa elektrownia jądrowa od lat 1990. – wymagała dużego zaangażowania brytyjskiego skarbu państwa w zabezpieczenie kredytów bankowych. Jest też żenująco wysoka cena, jaką trzeba zapłacić za prąd przez bardzo długi 35-letni okres. Taki był zły rozgłos, że trudno sobie wyobrazić polityka, który zgodziłby się na więcej sadzenia na takich warunkach.

Gdzie ta rzeczywistość pozostawia hierarchów? Coraz częściej muszą wyjaśniać swoim elektoratom zaporowe koszty energii jądrowej – przynajmniej w demokracjach. . Alternatywą, gdy energia odnawialna staje się nową ortodoksją, jest jej przyjęcie.

Na przykład w Australii duża firma użyteczności publicznej o nazwie AGL próbuje skusić właścicieli domów, aby zgodzili się połączyć swoje panele słoneczne z systemami firmy w celu scentralizowania przesyłu energii w tzw.faktyczny elektrownia".

Kiedy zmieniają się fakty, błędnie cytując Johna Maynarda Keynesa, zawsze możesz zmienić zdanie.

O autorze

David Toke, Czytelnik ds. Polityki Energetycznej, Uniwersytet w Aberdeen

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon