Komputery osobiste zapoczątkowały rewolucję informatyczną. Czy sztuczna inteligencja przyniesie równie dramatyczne zmiany? Bettmann przez Getty Images

Eksplozja zainteresowania sztuczną inteligencją zwróciła uwagę nie tylko na zdumiewającą zdolność algorytmów do naśladowania ludzi, ale także na fakt, że algorytmy te mogą zastąpić wielu ludzi w ich pracy. Konsekwencje gospodarcze i społeczne mogą być wręcz dramatyczne.

Droga do tej transformacji gospodarczej prowadzi przez miejsce pracy. A szeroko rozpowszechnione badanie Goldman Sachs przewiduje, że w ciągu następnej dekady może to dotyczyć około dwóch trzecich obecnych zawodów, a jedna czwarta do połowy pracy, którą obecnie wykonują ludzie, może zostać przejęta przez algorytm. Może to mieć wpływ na 300 milionów miejsc pracy na całym świecie. Firma konsultingowa McKinsey opublikował własne opracowanie przewidując napędzany sztuczną inteligencją wzrost światowej gospodarki o 4.4 bln USD rocznie.

Konsekwencje tak gigantycznych liczb są otrzeźwiające, ale na ile wiarygodne są te prognozy?

Prowadzę program badawczy pt Cyfrowa planeta która bada wpływ technologii cyfrowych na życie i źródła utrzymania na całym świecie oraz zmiany tego wpływu w czasie. Spojrzenie na to, jak poprzednie fale takich technologii cyfrowych, jak komputery osobiste i Internet, wpłynęły na pracowników, daje pewien wgląd w potencjalny wpływ sztucznej inteligencji w nadchodzących latach. Ale jeśli historia przyszłości pracy jest jakimś przewodnikiem, powinniśmy być przygotowani na kilka niespodzianek.

Rewolucja informatyczna i paradoks produktywności

Kluczowym miernikiem do śledzenia wpływu technologii na gospodarkę jest wzrost produktywność pracowników – definiowana jako ilość pracy, jaką pracownik jest w stanie wytworzyć w ciągu godziny. Ta pozornie sucha statystyka ma znaczenie dla każdej pracującej osoby, ponieważ wiąże się bezpośrednio z tym, ile pracownik może zarobić za każdą godzinę pracy. Innymi słowy, oczekuje się wyższej produktywności prowadzić do wyższych płac.

Produkty Generative AI są w stanie tworzyć treści pisemne, graficzne i dźwiękowe lub programy przy minimalnym zaangażowaniu człowieka. Zawody takie jak reklama, rozrywka oraz praca twórcza i analityczna mogą być jednymi z pierwszych, które odczują skutki. Osoby w tych dziedzinach mogą martwić się, że firmy będą używać generatywnej sztucznej inteligencji do wykonywania zadań, które kiedyś wykonywali, ale ekonomiści widzą ogromny potencjał do zwiększenia produktywności siły roboczej jako całości.

Badanie Goldman Sachs przewiduje, że produktywność będzie rosła o 1.5% rocznie z powodu przyjęcia samej generatywnej sztucznej inteligencji, co byłoby prawie dwukrotnie więcej niż w latach 2010 i 2018. McKinsey jest jeszcze bardziej agresywny, mówiąc, że ta technologia i inne formy automatyzacji zapoczątkują „kolejną granicę produktywności”, przesuwając go aż do 3.3% rocznie do 2040 r.

Tego rodzaju wzrost produktywności, który zbliżyłby się do poziomów z poprzednich lat, byłby mile widziany zarówno przez ekonomistów, jak i teoretycznie również przez pracowników.

Gdybyśmy prześledzili XX-wieczną historię wzrostu produktywności w Stanach Zjednoczonych, galopował on w tempie ok około 3% corocznie od 1920 do 1970, podnosząc płace realne i poziom życia. Co ciekawe, wzrost produktywności zwolnił w latach 1970. i 1980., co zbiegło się z wprowadzeniem komputerów i wczesnych technologii cyfrowych. Ten "paradoks produktywności” został słynnie schwytany w komentarz ekonomisty z MIT, Boba Solowa: Epokę komputerów widać wszędzie ale w statystykach produktywności.

Sceptycy technologii cyfrowych obwiniali „nieproduktywny” czas spędzony na portalach społecznościowych czy zakupach i przekonywali, że wcześniejsze przemiany, takie jak wprowadzenie elektryczności czy silnika spalinowego, miały większą rolę w zasadniczej zmianie charakteru pracy. Technooptymiści nie zgodzili się; twierdzili, że nowe technologie cyfrowe potrzebował czasu na tłumaczenie we wzrost produktywności, ponieważ inne uzupełniające zmiany musiałyby ewoluować równolegle. Jeszcze inni martwiło się, że miary produktywności nie były odpowiednie w zdobywaniu wartości komputerów.

Przez chwilę wydawało się, że optymiści zostaną usprawiedliwieni. W drugiej połowie lat 1990., mniej więcej w czasie, gdy pojawiła się sieć World Wide Web, w Stanach Zjednoczonych nastąpił wzrost produktywności podwojona, od 1.5% rocznie w pierwszej połowie tej dekady do 3% w drugiej. Ponownie pojawiły się nieporozumienia co do tego, co naprawdę się dzieje, co jeszcze bardziej mąciło wody co do tego, czy paradoks został rozwiązany. Niektóre argumentował że rzeczywiście inwestycje w technologie cyfrowe wreszcie się opłaciły, podczas gdy an alternatywny widok było to, że głównym motorem były innowacje zarządcze i technologiczne w kilku kluczowych branżach.

Niezależnie od wyjaśnienia, tak samo tajemniczo, jak się zaczęło, ten wzrost pod koniec lat 1990. był krótkotrwały. Tak więc pomimo ogromnych inwestycji przedsiębiorstw w komputery i Internet – zmian, które zmieniły miejsce pracy – nie wiadomo, w jakim stopniu gospodarka i płace pracowników skorzystały na technologii.

Wczesne lata 2000: nowy kryzys, nowy szum, nowe nadzieje

O ile początek XXI wieku zbiegł się z tzw pęknięcie tzw. bańki internetowej, rok 2007 upłynął pod znakiem nadejścia kolejnej rewolucji technologicznej: Apple iPhone, które konsumenci kupowali milionami i które firmy wdrażały na niezliczone sposoby. Jednak wzrost wydajności pracy zaczął ponownie hamować w połowie 2000 r., na krótko w 2009 r w okresie Wielkiej Recesji, by powrócić do załamania z lat 2010-2019.

 Smartfony doprowadziły do ​​powstania milionów aplikacji i usług konsumenckich, ale także sprawiły, że wielu pracowników jest ściślej związanych z miejscami pracy. San Francisco Chronicle/Hearst Newspapers za pośrednictwem Getty Images

Podczas tego nowego kryzysu technooptymiści spodziewali się nowych wiatrów zmian. Sztuczna inteligencja i automatyzacja stawały się modne i oczekiwano, że zmienią pracę i produktywność pracowników. Poza tradycyjną automatyką przemysłową, dronami i zaawansowanymi robotami, kapitał i talent napływały do ​​wielu przyszłych przełomowe technologie, w tym pojazdy autonomiczne, automatyczne kasy w sklepach spożywczych, a nawet roboty do robienia pizzy. Przewidywano, że sztuczna inteligencja i automatyzacja przyspieszą wzrost produktywności powyżej 2% rocznie w ciągu dekady, w porównaniu z najniższymi poziomami z lat 2010-2014 0.4%.

Zanim jednak udało nam się tam dotrzeć i ocenić, w jaki sposób te nowe technologie rozejdą się po miejscu pracy, pojawił się nowy niespodziewany hit: pandemia COVID-19.

Wzrost produktywności spowodowany pandemią – a potem upadek

Choć pandemia była niszczycielska, produktywność pracowników wzrosła po rozpoczęciu w 2020 r; produkcja na godzinę przepracowaną na całym świecie osiągnęła poziom 4.9%, najwyższy odnotowany od czasu udostępnienia danych.

Znaczna część tego gwałtownego wzrostu była ułatwiona dzięki technologii: większe firmy wymagające dużej wiedzy – z natury bardziej produktywne – przestawiły się na pracę zdalną, zachowanie ciągłości poprzez technologie cyfrowe, takie jak wideokonferencje i technologie komunikacyjne, takie jak Slack, oraz oszczędność czasu na dojazdy i skupienie się na dobrym samopoczuciu.

Chociaż było jasne, że technologie cyfrowe pomogły zwiększyć produktywność pracowników umysłowych, istniał pewien problem przyspieszone przejście na większą automatyzację w wielu innych sektorach, ponieważ pracownicy musieli pozostać w domu dla własnego bezpieczeństwa i przestrzegać ograniczeń. Firmy z branż od przetwórstwa mięsnego po działalność w restauracjach, handlu detalicznym i hotelarstwie zainwestował w automatykę, takich jak roboty oraz zautomatyzowane przetwarzanie zamówień i obsługa klienta, co pomogło zwiększyć ich produktywność.

Ale potem nastąpił kolejny zwrot w podróży po krajobrazie technologicznym.

Gwałtowny wzrost inwestycji w latach 2020-2021 sektor technologiczny upadł, podobnie jak szum wokół autonomicznych pojazdów i robotów do robienia pizzy. Inne pieniste obietnice, takie jak Metaverse rewolucjonizuje pracę zdalną lub szkolenie, również zdawał się wtapiać w tło.

Równolegle, z niewielkim ostrzeżeniem, „generatywna sztuczna inteligencja” wpadł na scenę, z jeszcze bardziej bezpośrednim potencjałem zwiększenia produktywności przy jednoczesnym wpływie na miejsca pracy – na masową skalę. Cykl szumu wokół nowej technologii został wznowiony.

Patrząc w przyszłość: czynniki społeczne na łuku technologii

Biorąc pod uwagę liczbę dotychczasowych zwrotów akcji, czego możemy się spodziewać od teraz? Oto cztery kwestie do rozważenia.

Po pierwsze, przyszłość pracy to coś więcej niż tylko surowa liczba pracowników, używane przez nich narzędzia techniczne lub praca, którą wykonują; należy zastanowić się, w jaki sposób sztuczna inteligencja wpływa na takie czynniki, jak różnorodność miejsca pracy i nierówności społeczne, które z kolei mają głęboki wpływ na możliwości gospodarcze i kulturę miejsca pracy.

Na przykład podczas szerokiego przejścia na pracę zdalną może pomóc promować różnorodność dzięki bardziej elastycznemu zatrudnianiu, uważam, że coraz częstsze stosowanie sztucznej inteligencji może mieć odwrotny skutek. Czarni i Latynosi są pracownikami nadreprezentowany w 30 zawodach najbardziej narażonych na automatyzację i niedostatecznie reprezentowany w 30 zawodach o najniższym narażeniu. Chociaż sztuczna inteligencja może pomóc pracownikom zrobić więcej w krótszym czasie, a ta zwiększona produktywność może zwiększyć płace osób zatrudnionych, może to doprowadzić do poważnej utraty zarobków osób, których miejsca pracy zostały przesunięte. Odkrył to artykuł z 2021 roku najbardziej zwiększyły się nierówności płacowe w krajach, w których firmy już w dużym stopniu polegały na robotach i które szybko przyjęły najnowsze technologie robotyczne.

Po drugie, ponieważ miejsce pracy po COVID-19 poszukuje równowagi między pracą osobistą a pracą zdalną, wpływ na produktywność – i opinie na ten temat – pozostanie niepewny i zmienny. A Badanie 2022 wykazało poprawę wydajności pracy zdalnej, ponieważ firmy i pracownicy przyzwyczaili się do pracy z domu, ale według oddzielnego badania z 2023 r. menedżerowie i pracownicy nie zgadzać się o wpływie: Pierwsi uważają, że praca zdalna zmniejsza produktywność, podczas gdy pracownicy uważają, że jest odwrotnie.

Po trzecie, reakcja społeczeństwa na rozprzestrzenianie się generatywnej sztucznej inteligencji może znacznie wpłynąć na jej przebieg i ostateczny wpływ. Analizy sugerują, że generatywna sztuczna inteligencja może zwiększyć produktywność pracowników na określonych stanowiskach – na przykład jedno badanie z 2023 r. wykazało rozłożone w czasie wprowadzenie generatywnego asystenta konwersacyjnego opartego na sztucznej inteligencji wzrost produktywności personelu obsługi klienta o 14%. A jednak już istnieją rosnące połączenia rozważenie najpoważniejszych zagrożeń związanych z generatywną sztuczną inteligencją i potraktowanie ich poważnie. Do tego rozpoznanie astronomiczne computing i koszty środowiskowe generatywnej sztucznej inteligencji mogłoby ograniczyć jej rozwój i wykorzystanie.

Wreszcie, biorąc pod uwagę, jak bardzo w przeszłości mylili się ekonomiści i inni eksperci, można śmiało powiedzieć, że wiele dzisiejszych prognoz dotyczących wpływu technologii sztucznej inteligencji na pracę i produktywność pracowników również okaże się błędnych. Liczby takie jak 300 milionów miejsc pracy dotkniętych kryzysem lub 4.4 biliony dolarów rocznego wzrostu światowej gospodarki przyciągają wzrok, ale myślę, że ludzie mają tendencję do przypisywania im większej wiarygodności, niż jest to uzasadnione.

Ponadto „miejsca pracy dotknięte” nie oznaczają utraty miejsc pracy; może to oznaczać zwiększenie liczby miejsc pracy lub nawet przejście do nowych miejsc pracy. Najlepiej jest korzystać z analiz, takich jak Goldman czy McKinsey, aby pobudzić naszą wyobraźnię na temat prawdopodobnych scenariuszy dotyczących przyszłości pracy i pracowników. Moim zdaniem lepiej jest następnie proaktywnie przeprowadzić burzę mózgów na temat wielu czynników, które mogą wpłynąć na to, który z nich rzeczywiście się wydarzy, poszukać wczesnych znaków ostrzegawczych i odpowiednio się przygotować.

Historia przyszłości pracy była pełna niespodzianek; nie bądź zszokowany, jeśli technologie jutra będą równie mylące.

O autorze

Bhaskara Chakravortiego, dziekan ds. globalnego biznesu, The Fletcher School, Tufts University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.