28 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wysłucha argumentów ustnych w Wirginia Zachodnia przeciwko EPA, sprawa, która koncentruje się na uprawnieniach Agencji Ochrony Środowiska USA do regulowania emisji gazów cieplarnianych, które napędzają zmiany klimatyczne. Sposób, w jaki sąd rozstrzyga sprawę, może mieć szerokie konsekwencje, nie tylko dla zmian klimatycznych, ale także dla regulacji federalnych w wielu obszarach.
Przypadek ten wynika z działań podejmowanych w ciągu ostatniej dekady w celu zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych z elektrowni, stanowiącego centralny element polityki klimatycznej USA. W 2016 roku Sąd Najwyższy zablokował administrację Obamy Czysty plan zasilania, który został zaprojektowany w celu zmniejszenia tych emisji. Administracja Trumpa uchyliła plan czystej energii i zastąpiła go znacznie mniej rygorystycznym Niedroga zasada czystej energii. Różne strony zakwestionowały ten środek, a sąd federalny unieważnił to dzień przed opuszczeniem urzędu przez Trumpa.
EPA mówi teraz, że nie ma zamiaru postępować zgodnie z żadną z tych zasad i planuje wydać zupełnie nowy zestaw przepisów. W takich okolicznościach sądy zwykle czekają, aż agencje sfinalizują swoje stanowisko, zanim wkroczą do akcji. Pozwala to agencjom ocenić dowody, zastosować swoją wiedzę fachową i korzystać ze swobody decyzyjnej. Pozwala również sądom na rozważenie konkretnego przepisu o praktycznych konsekwencjach.
Z mojej pracy jako an naukowiec z zakresu prawa ochrony środowiska, decyzja Sądu Najwyższego o rozpoznaniu tej sprawy jest zaskakująca, ponieważ dotyczy przepisów, których administracja Bidena nie planuje wprowadzić. Odzwierciedla żywe zainteresowanie konserwatywnej większości dworskiej w uprawnieniach rządu do regulowania – problem, którego skutki wykraczają daleko poza zanieczyszczenie powietrza.
Jaką szerokość geograficzną ma EPA?
Sąd uwzględnił wnioski spółek węglowych i stanów rządzonych przez Republikanów o rozważenie czterech kwestii. Po pierwsze, zgodnie z sekcją 111 ustawy o czystym powietrzu, czy EPA może kontrolować zanieczyszczenie tylko poprzez rozważenie bezpośrednich zmian w zanieczyszczającym obiekcie? Czy może również zastosować podejście „poza płotem”, które obejmuje szerszą politykę?
Sekcja 111 nakazuje EPA określenie i uregulowanie kategorii źródeł zanieczyszczenia powietrza, takich jak rafinerie ropy naftowej i elektrownie. Agencja musi określić „najlepszy system redukcji emisji” dla każdej kategorii i wydać wytyczne określające ilościowo redukcje możliwe do osiągnięcia w ramach tego systemu. Następnie państwa przedstawiają plany redukcji emisji, albo poprzez przyjęcie najlepszego systemu określonego przez EPA, albo poprzez wybór alternatywnych sposobów osiągnięcia równoważnych redukcji.
Określając sposób ograniczenia emisji, administracja Trumpa brała pod uwagę jedynie zmiany, które można by wprowadzić bezpośrednio w elektrowniach węglowych. Z kolei administracja Obamy rozważała również zastąpienie tych elektrowni energią elektryczną ze źródeł niskoemisyjnych, takich jak gaz ziemny i paliwa odnawialne.
Kwestia swobody działania EPA na podstawie sekcji 111 implikuje przełomową decyzję prawa administracyjnego, Chevron przeciwko Radzie Obrony Zasobów Naturalnych. To orzeczenie z 1984 r. nakazuje sądom stosowanie dwuetapowej procedury podczas kontroli interpretacji statutu dokonanej przez agencję.
Jeżeli Kongres udzielił jasnych wskazówek w tej kwestii, sądy i agencje muszą postępować zgodnie z intencją wyrażoną przez Kongres. Jeśli jednak statut jest „milczący lub niejednoznaczny w odniesieniu do konkretnej kwestii”, sądy powinny opóźnić interpretację statutu przez agencję, o ile jest to uzasadnione.
W ostatnich latach konserwatywni sędziowie Sądu Najwyższego skrytykował decyzję Chevron jako zbyt pełną szacunku do agencji federalnych. Sugerują, że takie podejście pozwala niewybieralnym organom regulacyjnym na sprawowanie zbyt dużej władzy.
Czy ta sprawa umożliwi konserwatystom sądu ukrócenie autorytetu agencji poprzez wyeliminowanie szacunku do Chevron? Może nie. Ten przypadek przedstawia niezbyt idealny pojazd do ponownego przyjrzenia się drugiemu krokowi Chevrona.
Trump EPA argumentowała, że kwestia „poza płotem” powinna zostać rozwiązana w ramach pierwszego kroku Chevron. Sekcja 111, utrzymywała administracja, stanowczo zabrania EPA rozważania przejścia na gaz ziemny lub odnawialne źródła energii. W związku z tym sąd niższej instancji rozstrzygnął sprawę w ramach pierwszego kroku Chevron – odrzucając argument Trump EPA – i nie zdecydował, czy pogląd EPA zasługuje na szacunek w ramach drugiego kroku Chevron.
Pomijając wyraz szacunku dla Chevron, restrykcyjna interpretacja sekcji 111 może mieć poważne konsekwencje dla organu regulacyjnego EPA. Wąska lektura sekcji 111 może wykluczyć ważne i sprawdzone narzędzia regulacyjne służące do ograniczania zanieczyszczenia węglem, w tym: handel emisjami i przejście na czystsze paliwa.
Czy przepisy dotyczące zmian klimatu naruszają władzę państwową?
Drugie pytanie koncentruje się na alokacji uprawnień w sekcji 111 między stanami a rządem federalnym. Ustawa o czystym powietrzu wymaga od EPA wydania wytycznych dotyczących redukcji emisji, których państwa muszą przestrzegać przy ustalaniu standardów zanieczyszczeń.
Uchylając Plan Czystej Mocy, administracja Trumpa argumentowała, że plan zmusił stany do stosowania standardów EPA, naruszając równowagę stanów federalnych odzwierciedloną w sekcji 111. ten sam argument.
Jednak sprawą przed sądem jest reguła administracji Trumpa w sprawie przystępnej, czystej energii, która nie przedstawia tej samej kwestii federalizmu. Kwestia, czy porzucony plan czystej energii pozostawił stanom wystarczającą elastyczność, jest dyskusyjna.
Moim zdaniem gotowość sądu do rozważenia aspektów federalizmu w sekcji 111 może źle wróżyć zdolności EPA do wydawania w przyszłości znaczących wytycznych dotyczących redukcji emisji.
Czy zanieczyszczenie dwutlenkiem węgla z elektrowni to „główne pytanie”?
Trzecią kwestią, którą rozważy sąd, jest to, czy regulacja emisji dwutlenku węgla w elektrowniach stanowi „poważne pytanie”. ten główne pytania doktryna przewiduje, że agencja nie może regulować bez wyraźnego polecenia Kongresu kwestii, które mają ogromny wpływ gospodarczy lub polityczny.
Sąd Najwyższy nigdy nie zdefiniował ważnego pytania i to zastosował tę doktrynę tylko pięć razy. W najbardziej widocznym przypadku w 2000 r unieważnił próbę uregulowania tytoniu przez Food and Drug Administration. Sąd zauważył, że agencja nigdy wcześniej nie regulowała wyrobów tytoniowych, jej ustawowa władza nad tytoniem była niejasna, a Kongres konsekwentnie zakładał, że FDA nie posiadała takich uprawnień.
Dla porównania Sąd Najwyższy ma: potwierdzone i potwierdzone uprawnienia EPA do regulowania gazów cieplarnianych na mocy ustawy o czystym powietrzu oraz uprawnienia agencji do regulowania zanieczyszczenia elektrowni na podstawie sekcji 111 nie budzą wątpliwości.
Jednak, gdy Sąd Najwyższy 19 stycznia 13 r. unieważnił mandat dotyczący szczepień lub testów na COVID-2022 w miejscu pracy, sędzia Neil Gorsuch napisał zbieżność, zachwalając potencjał doktryny sprawdź uprawnienia agencji federalnych. Szeroko zakrojona interpretacja doktryny głównych pytań mogłaby osłabić zdolność EPA do reagowania na zmiany klimatyczne na mocy ustawy o czystym powietrzu.
Jeśli sąd zażąda bardziej szczegółowego upoważnienia ustawowego, Kongres może nie sprostać temu zadaniu. Rzeczywiście, wielu obserwatorów obawia się, że szeroka interpretacja doktryny mogłaby mieć: konsekwencje daleko wykraczające poza zmiany klimatu, radykalnie ograniczając uprawnienia agencji federalnych do ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska, w odpowiedzi zarówno na nowe zagrożenia, takie jak pandemia COVID-19, jak i znane problemy, takie jak bezpieczeństwo żywności.
Czy Kongres przekazał zbyt dużo uprawnień EPA?
Wreszcie sąd rozważy, czy sekcja 111 deleguje zbyt wiele uprawnień do tworzenia prawa do EPA – kolejna okazja dla konserwatywnych sędziów do ograniczenia władzy agencji federalnych. ten doktryna niedelegowania zakazuje Kongresowi delegowania swoich podstawowych uprawnień legislacyjnych agencjom regulacyjnym. Kiedy Kongres upoważnia agencje do regulowania, musi dać im „zrozumiałą zasadę” kierującą ich swobodą decyzyjną.
Od dziesięcioleci sąd z szacunkiem rozpatruje ustawowe delegacje władzy. W rzeczywistości od lat 1930. XX wieku nie unieważnił ustawy za naruszenie doktryny niedelegacyjności.
Moim zdaniem sekcja 111 powinna z łatwością spełniać test „zrozumiałej zasady”. Statut określa konkretne czynniki, które EPA powinna wziąć pod uwagę przy określaniu najlepszego systemu redukcji emisji: koszty, wpływ na zdrowie i środowisko oraz wymagania energetyczne.
Sprawa jest jednak okazją dla konserwatystów dworu do ożywienia doktryny niedelegowania. Zdanie odrębne sędziego Gorsuchego z 2019 r, do których dołączyli prezes John Roberts i sędzia Clarence Thomas, opowiedzieli się za bardziej rygorystycznym podejściem, w którym agencje ograniczałyby się do dokonywania niezbędnych ustaleń faktycznych i „uzupełniania szczegółów” w federalnym systemie ustawowym. Nie jest jasne, czy sekcja 111 – lub wiele innych przepisów federalnych – przetrwa takie podejście.
O autorze
Alberta C. Lin, profesor prawa, University of California w Davis
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Ciało utrzymuje wynik: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
Ta książka bada powiązania między traumą a zdrowiem fizycznym i psychicznym, oferując spostrzeżenia i strategie leczenia i powrotu do zdrowia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Oddech: nowa nauka o utraconej sztuce
przez Jamesa Nestora
Ta książka bada naukę i praktykę oddychania, oferując spostrzeżenia i techniki poprawy zdrowia fizycznego i psychicznego.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Paradoks roślin: ukryte zagrożenia w „zdrowej” żywności, które powodują choroby i przyrost masy ciała
przez Stevena R. Gundry'ego
Ta książka bada powiązania między dietą, zdrowiem i chorobami, oferując spostrzeżenia i strategie poprawy ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Kod odpornościowy: nowy paradygmat prawdziwego zdrowia i radykalnego przeciwdziałania starzeniu się
autorstwa Joela Greene'a
Ta książka oferuje nowe spojrzenie na zdrowie i odporność, opierając się na zasadach epigenetyki i oferując spostrzeżenia i strategie optymalizacji zdrowia i starzenia się.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Kompletny przewodnik po poście: uzdrawiaj swoje ciało poprzez post przerywany, co drugi dzień i przedłużony
autorstwa dr Jasona Funga i Jimmy'ego Moore'a
Ta książka bada naukę i praktykę postu, oferując spostrzeżenia i strategie poprawy ogólnego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia.
