W ostatnich latach regularnie pojawiała się idea dochodu podstawowego dla każdej osoby.

Ekonomiści, think tanki, aktywiści i politycy różnych środowisk bawili się ideą, by rządy dawały każdemu obywatelowi lub mieszkańcowi minimalny dochód, z którego mógł żyć. Ten przekaz pieniężny mógłby zastąpić lub uzupełnić istniejące świadczenia socjalne.

Projekty pilotażowe i studia wykonalności zostały uruchomione lub są w toku Holandia, Indie, Kanada, Finlandia, Francja i gdziekolwiek.

Parzyste w Stanach Zjednoczonychpomysł znajduje poparcie. Na przykład Alaska już dzieli swoje dochody z ropy naftowej między mieszkańców.

Większość argumentów za lub przeciw dochodowi podstawowemu skupiała się na jego wykonalność, prostota, promocja osobistej samodzielności lub skuteczność w dotarcie do tych, którzy wpadają przez szczeliny państwa opiekuńczego.

Jednak najważniejszą zaletą dochodu podstawowego może nie być jego praktyczne zastosowanie, ale raczej to, jak może zmienić sposób, w jaki myślimy i mówimy o ubóstwie i nierównościach.

Korzyści z dochodu podstawowego

Przyznanie każdemu mieszkańcowi bezwarunkowej dotacji, niezależnie od tego, czy jest się miliarderem, czy nędzarzem, jest znaczącym odejściem od naszego istniejącego państwa opiekuńczego. Ten ostatni oferuje tylko ograniczone i warunkowe wsparcie, gdy praca nie jest opcją.

Poparcie dla dochodu podstawowego pochodzi z bardzo odmiennych środowisk politycznych i ideologicznych.

Trochę libertarianie jak dochód podstawowy, ponieważ obiecuje szczuplejsze państwo bez dużej biurokracji sprawdzającej uprawnienia ludzi i nadzorującej ich zachowanie. Inni postrzegają to jako umożliwienie przedsiębiorczości – biedni sami sobie pomagają.

Po lewej stronie wielu postrzega dochód podstawowy jako okazję do zatkania licznych dziur w siatce zabezpieczenia społecznego, a nawet do: wolni ludzie z „niewolnictwa płacowego”. Dla feministek dochód podstawowy jest następcą starego popytu na wynagrodzenie za prace domowe.

Projekty pilotażowe sugerują, że po prostu dawanie pieniędzy biednym może skutecznie walczyć z ubóstwem. w Namibia, bieda, przestępczość i bezrobocie spadło, wraz ze wzrostem frekwencji szkolnej. W Indiach biorcami dochodu podstawowego byli większe prawdopodobieństwo rozpoczęcia małych firm.

Praca nie jest już jedyną odpowiedzią na ubóstwo

Omawiając nierówności, zwykle skupiamy się na zatrudnieniu i produkcji. Jednak znaczna część ludności świata nie ma realistycznych perspektyw zatrudnienia, a już teraz produkujemy więcej niż to, co jest zrównoważone.

Dochód podstawowy oddziela jednak przeżycie od zatrudnienia lub produkcji.

Nasze obecne odpowiedzi na ubóstwo i nierówności wywodzą się z fordyzmu, Nowego Ładu i… Socjaldemokracja. Skupiają się na pracy najemnej: pozyskiwanie pracy większej liczby osób, ochrona ich w miejscu pracy, płacenie lepszych wynagrodzeń i wykorzystywanie podatków od wynagrodzeń do finansowania ograniczonego systemu zabezpieczenia społecznego i opieki społecznej.

Wydawałoby się, że aby wyciągnąć ludzi z biedy, trzeba dać im pracę. Politycy z całego spektrum są zgodni. Czy jest polityk, który nie obiecuje więcej miejsc pracy?

Jednak we własnych badaniach nad pracą w Afryce odkryłem, że praca najemna to tylko niewielka część większego obrazu.

Na większości krajów Globalnego Południa dorastają całe pokolenia bez realistycznych perspektyw zatrudnienia. Nie możemy rozwijać świata wyłącznie poprzez zatrudnianie ludzi, zachęcanie ich do zakładania małych firm lub uczenie ich, jak uprawiać ziemię (tak, jakby jeszcze tego nie wiedzieli). Bolesną rzeczywistością jest to, że praca większości ludzi nie jest już potrzebna coraz bardziej wydajnym globalnym łańcuchom produkcji.

W języku ekonomicznym duża część światowej populacji jest nadwyżka na potrzeby kapitału. Nie mają ziemi, surowców ani nikogo, komu mogliby sprzedać swoją pracę.

Republika Południowej Afryki i wzrost bezrobocia

Tak więc przekonanie, że miejsca pracy lub wzrost gospodarczy rozwiążą ten kryzys globalnego ubóstwa, wydaje się naiwne.

Wymowny jest przykład RPA. W stosunkowo bogatym kraju, w którym bezrobocie wśród młodzieży sięga więcej niż procent 60, emerytury, zasiłki opiekuńcze i rentowe są dla wielu gospodarstw domowych najwięcej ważne źródło dochodu. Jednak wielu prześlizguje się przez szczeliny tego ograniczonego państwa opiekuńczego.

Jako zdrowy dorosły mężczyzna masz niewielkie szanse na otrzymanie zasiłku rządowego lub znalezienie godnego zatrudnienia, ponieważ wzrost gospodarczy był w dużej mierze bezrobotny. Dla osoby dorosłej bez dzieci niepełnosprawność jest jedynym dostępem do tych kluczowych stypendiów.

Na początku XXI wieku pojawił się ruch wspierający bardzo skromną Dotacja dochodu podstawowego (BIG) 100 randów (mniej niż 12 USD w 2002 r.) miesięcznie. Co istotne, kampania ta uzyskała poparcie rządu wyznaczonego Komitet Taylora. W raporcie stwierdzono, że BIG jest prawdopodobnie zrównoważony pod względem fiskalnym i wydźwignie aż sześć milionów ludzi z ubóstwa. Argumentowała, że ​​rezultatu tego nie można osiągnąć poprzez rozszerzenie istniejących programów opieki społecznej. Jednak wniosek został odrzucony przez ANC, który nadal widział zatrudnienie jako jedyne rozwiązanie problemu ubóstwa i nierówności.

Nic dziwnego, że kampanie dochodu podstawowego były widoczne w krajach o wysokiej nierówności społeczno-ekonomicznej, takich jak Republika Południowej Afryki. Kraje te dysponują zarówno znacznymi zasobami, jak i potrzebą redystrybucji. w sąsiednich Namibia, inny kraj o skrajnych nierównościach, otrzymał podobną kampanię rosnące wsparcie.

Ponadto, jako Klub Rzymski zrealizowany już w 1972 roku, produktywistyczne nastawienie naszych zwykłych odpowiedzi na nierówności – rosnąć więcej, produkować więcej i rozwijać gospodarkę, aby ludzie mogli więcej konsumować – jest ostatecznie nie do utrzymania. Z pewnością w świecie, który już charakteryzuje nadprodukcja i nadmierna konsumpcja, produkcja i konsumpcja więcej nie mogą być odpowiedzią. Jednak wydaje się, że są to odpowiedzi, w których tkwimy: rosnąć, rosnąć, rosnąć.

Daj człowiekowi rybę

Aby wyjść poza tę martwą politykę, być może będziemy musieli pomyśleć o dystrybucji, a nie o produkcji mocno argumentował przez antropologa Jamesa Fergusona. Dla Fergusona danie człowiekowi ryby może być bardziej przydatne niż uczenie go łowienia ryb.

Problem globalnej nierówności nie polega na tym, że nie produkujemy wystarczająco dużo, aby zapewnić światowej populacji. Chodzi o dystrybucję zasobów. Dlatego tak ważna jest idea dochodu podstawowego: odrzuca ona założenie, że aby uzyskać dochód niezbędny do przetrwania, należy być zatrudnionym lub przynajmniej angażować się w pracę produkcyjną. Tego rodzaju założenia są nie do utrzymania, gdy dla tak wielu nie ma realistycznych perspektyw zatrudnienia.

Nie oznacza to, że dochód podstawowy jest panaceum. Jest zbyt wiele potencjalnych problemów, by je tutaj wymienić. Podam jednak tylko kilka przykładów: kraje, których ludność najbardziej tego potrzebowała, mogą najmniej stać na takie programy. A stypendia dochodu podstawowego, które są na tyle małe, że są akceptowalne politycznie, mogą w rzeczywistości jeszcze bardziej zubożyć najbiedniejszych, jeśli dochód podstawowy zastąpi inne stypendia.

Co więcej, jeśli ludzie otrzymują pieniądze tylko dlatego, że są obywatelami lub mieszkańcami danego kraju – udziałowcami w bogactwie tego kraju – roszczenia te stają się bardzo podatne na nacjonalistyczne i ksenofobiczne wykluczenie. Rzeczywiście, podczas powtarzających się epizodów ksenofobicznej przemocy w RPA wielu tłumaczyło swoją niechęć do cudzoziemców, oskarżając ich o otrzymywanie zasiłków socjalnych i mieszkania publiczne to powinno trafić do mieszkańców RPA.

Pomimo tych problemów ważne jest, aby zacząć eksperymentować z alternatywami i zacząć myśleć o dystrybucji, a nie o produkcji. W końcu system opieki społecznej, który teraz mamy, również był wynikiem długotrwałych debat, eksperymentów, które kiedyś uważano za nierealne, usprawnień ad hoc i częściowych zwycięstw.

O autorze

Ralph Callebert, Adiunkt Wydział Historyczny, Virginia Tech. Jego zainteresowania badawcze dotyczą historii Afryki i świata, globalnej historii pracy, płci i gospodarstw domowych oraz gospodarki nieformalnej.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at Rynek wewnętrzny i Amazon