Image by William Iven
Nowe badanie wyjaśnia, dlaczego ludzie dokonują wyboru „bez klikania”, decyzji, aby nie odpowiadać na niektóre posty w mediach społecznościowych, nawet jeśli spędzają czas jako „lurkujący” treści.
Do badania opublikowanego w Journal of Computer-Mediated Communication, badacze obserwowali 38 uczestników, gdy przewijali swoje kanały informacyjne na Facebooku i odkryli, że decyzja o nieklikaniu treści była często celowa.
Uczestnicy badania postanowili nie klikać, aby uniknąć dzielenia się informacjami z różnymi odbiorcami — czasami z plakatem, siecią znajomych lub samą platformą. Wśród motywów była chęć zniechęcenia do publikowania pewnych rodzajów zachowań, unikania algorytmów, które uczą się zbyt wiele na ich temat, lub śledzenia plakatów w innych kanałach.
„Nowością w tym artykule jest to, że naprawdę koncentrujemy się na przypadkach, w których ludzie zwracają uwagę i patrzą na treść, a następnie świadomie i celowo decydują się nie klikać – to nowe podejście do tradycyjnych sposobów rozumienia mediów społecznościowych użytku” — mówi główna autorka Nicole Ellison, profesor informacji na Uniwersytecie Michigan.
Nieodpłatne klikery
Ellison mówi, że do tej pory badacze dzielili zachowania w mediach społecznościowych na ogół na jeden z dwóch obozów: bierni użytkownicy, którzy powstrzymują się od uczestnictwa w Internecie, często skorelowani z negatywnymi skutkami, takimi jak porównania społeczne; lub aktywni użytkownicy, którzy komentują i klikają jako formę więzi społecznościowej.
Naukowcy twierdzą, że ten pomysł widzenia użytkowników na przeciwnych krańcach spektrum nie dociera do sedna, dlaczego niektórzy lurkerzy czytają, ale potem wstrzymują reakcję.
W rzeczywistości nowe badanie kwestionuje to ujęcie, twierdząc, że kliknięcia i zachowania związane z oglądaniem prawdopodobnie istnieją w spektrum, a zbadanie motywacji, która napędza kliknięcie lub niekliknięcie, jest tak samo ważne jak sama czynność.
„Więc stąd ta koncepcja nieodpłatnego kliknięcia – kogoś, kto po prostu klika bez zwracania uwagi – lub alternatywnie, kogoś, kto naprawdę angażuje się w treść, ale decyduje się nie klikać, zamiast tego może wspomnieć o tym na korytarzu następnego dnia, podnosząc telefon lub wysyłanie wiadomości tekstowych” — mówi Ellison.
„Te interakcje są bardzo ważne i znaczące, ale nie są rejestrowane w danych na poziomie serwera, więc są niewidoczne dla każdego, kto polega na tych zestawach danych i oczywiście dla innych odbiorców”.
Powody kliknięć i niekliknięć
Aby określić zachowanie związane z klikaniem, naukowcy przeprowadzili śledzenie oczu na stronach Facebooka podczas siedmiominutowych sesji z udziałem 38 uczestników, którzy przeglądali własne kanały. Moduł śledzący zamontowany na dole monitora rejestrował wzrok, gdy użytkownicy przeglądali 598 postów, podczas których oferowali 268 reakcji, w tym polubienia (oraz różne odmiany emotikonów, które w czasie badania nie zawierały nowszej ikony „opieka” ), udostępnień, jednej odpowiedzi na wydarzenie i ułożonych pisemnych odpowiedzi. Kliknięcia wynosiły około sześciu na sesję, a średni czas oglądania wynosił 7.65 sekundy na post.
Wbrew intuicji naukowcy twierdzą, że nie znaleźli różnicy w czasie oglądania tych elementów, które otrzymały kliknięcia w porównaniu z tymi, które nie kliknęły.
Następnie poprosili każdego uczestnika o wypełnienie ankiety uzupełniającej i wzięcie udziału w wywiadach, aby dowiedzieć się, dlaczego zdecydowali się nie klikać elementów, które wyraźnie przykuły ich uwagę. Znaleźli trzy tematy:
- Kliknięcie może być lekkie; przełączanie kanałów może mieć znaczenie: Kilka osób określiło Facebooka jako „rozpoczęcie rozmowy”, widząc post, o którym wspomnieliby na innym kanale, zamiast klikać. Biorąc pierwszy przykład z tego artykułu, oznaczałoby to telefonowanie do znajomego z ujawnieniem w sprawie pracy, zamiast próby napisania czegoś publicznie lub po prostu użycia „lajka”, które może zostać źle zrozumiane.
- Treść kanału i motywacje, a nie ogólne zastosowanie, przewidują klikanie: Kiedy zespół zapytał, co sprawia, że ludzie klikają, stwierdzili, że są interpersonalne motywacje najważniejszymi czynnikami były chęć zadowolenia innych lub nie.
- Różne obawy odbiorców decydują o nieklikaniu: Motywacja do klikania często opiera się na tym, jak interesująca lub „warta” jest informacja, ale nawet jeśli treść była postrzegana jako wartościowa, uczestnicy czasami zastanawiali się nad odbiorcami przed kliknięciem. Na przykład jeden użytkownik nie był skłonny kliknąć postu znajomego, który chwalił się sukcesem sportowym swojego dziecka, chociaż mogłaby to zrobić, gdyby post ten celebrował osiągnięcie zespołu. Niektórzy uczestnicy nie chcieli zwracać na siebie uwagi w omawianej sprawie. Inni nie chcieli zostać wciągnięci w szerszą sieć, odpowiadając na post dotyczący konfliktu lub sytuacja polityczna gdzie mogą wystąpić konsekwencje społeczne. Wreszcie, co nieco zaskakujące, jak mówi Ellison, byli uczestnicy, którzy nie chcieli klikać z powodu samej platformy. Użytkownicy nie chcieli, aby algorytm programu wpisywał określone słowa w poście i zalewał ich kanały powiązanymi treściami w przyszłości.
O autorach
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
