Masks Up, Surf City, kampania banerowa na Huntington Beach w Kalifornii. Genaro Molina / Los Angeles Times przez Getty Images
Istnieją mocne dowody naukowe na to, że noszenie maski zmniejsza ryzyko przeniesienia koronawirusa i zmniejsza ryzyko zakażenia użytkownika nawet o 65%. Zarówno Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom, jak i Światowa Organizacja Zdrowia zalecają ich noszenie.
W rzeczy samej, wielu ludzi wierzy ważne jest, aby podjąć środki ostrożności, aby zmniejszyć ryzyko, jakie stanowimy dla innych i nosić maski. Dochodzą do wniosku, że noszenie maski jest właściwą rzeczą do zrobienia.
Jak profesor filozofii pracować nad globalna etyka zdrowotnaUważam, że konflikt między osobami noszącymi maski a osobami, które ich nie noszą, rodzi kilka ważnych pytań etycznych:
Czy dopuszczalne jest komentowanie pozornej nieodpowiedzialności innych osób, gdy zdecydują się nie nosić maski lub próbują zawstydzić ich, aby ją założyli? Czy to podejście jest skuteczne?
Oburzenie moralne
Jest psychologiczny dowód aby pokazać, że ludzie wyrażają sprawiedliwość moralna – działają z oburzonego poczucia sprawiedliwości – gdy są niepewni i przestraszeni.
Kiedy ludzie są niespokojni, często próbują odzyskać spokój, mocno trzymając się swoich norm moralnych. Niektóre badania pokazują także, że takie oburzenie moralne może być „służebne” – sposobem na wzmocnienie własnego statusu moralnego.
Ale są też powody, by sądzić, że moralne oburzenie, bez względu na swoje psychologiczne źródło, może być ważną dźwignią doprowadzenia do pozytywnych zmian – takie oburzenie było na przykład niezbędne do położenia kresu niewolnictwu.
Słuszne oburzenie abolicjonistów, którzy próbowali zakończyć niewolnictwo w połowie XIX wieku, było usprawiedliwione, nawet jeśli nie byliby tak oburzeni w innych okolicznościach – powiedzmy, gdy kraj nie znajdował się na krawędzi wojny domowej.
Martina Luthera Kinga walka o prawa obywatelskie był motywowany zarówno gniewem na niesprawiedliwość, jak i miłością. Dla Kinga gniew był częścią procesu, który obejmował przebaczenie i prowadził do konstruktywnego działania.
Odmowa noszenia masek
Aby zdecydować, czy oburzenie jest odpowiednią reakcją na nawet najbardziej egoistycznie motywowaną odmowę noszenia maski, zastanów się nad konsekwencjami takiego oburzenia.
Ci, którzy podążają za XIX-wiecznym filozofem Johnem Stuartem Millem, uważają, że ludzie powinni działać tak, aby zmaksymalizować pozytywne i zminimalizować negatywne konsekwencje ich działań na rzecz jak największej liczby osób.
Ale nawet ci, którzy odrzucają poglądy Milla i podążają za innym filozofem, Immanuelem Kantem, uważają, że konsekwencje mają znaczenie. Na Kanta Uważał, że musimy zrozumieć, jak pomóc ludziom przestrzegać prawa moralnego, ponieważ uważał, że najważniejsza jest czyjaś dobra wola lub motywy.
Ale w tych czasach maski stały się upolityczniony w USA Dlatego niektórzy mogą argumentować, że zyski osiągnięte dzięki liczba uratowanych żyć może nie przewyższać konsekwencji dalszych polaryzuje nasz system polityczny.
Z drugiej strony mogą być tacy, którzy twierdzą, że ta polaryzacja jest warta ryzyka. Ostatnie badania wykazały, że maski zmniejszyć ryzyko infekcji nawet o 65%.
Uważne słuchanie
Nie musi to być jednak wybór między dalszą polaryzacją a redukcją ryzyka.
Epidemiolog Julia Marcus , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , twierdzi, że zawstydzanie ludzi, którzy nie noszą masek nie będzie działać na niczyją korzyść. Ludzie mogą lepiej przekonać innych do noszenia masek, jeśli podzielają strach, stratę i niepewność, które motywuje ich troskę zamiast wykorzystywać swoje oburzenie do zawstydzania innych.
Jak przekonywał Kant, każdy powinien traktować innych z szacunkiem. Dotyczy to bez względu na to, po której stronie politycznego ogrodzenia ludzie zajmują. Wszyscy mamy wspólne potrzeby dla bezpieczeństwa, bezpieczeństwa ekonomicznego i zdrowia. Dowody wskazują, że wstyd może raczej podkopywać niż promować, motywacja moralna.
Z drugiej strony, jeśli ludzie dzielą się swoimi uczuciami i szczerze wyjaśniają swoje Obawy i aspiracje wobec innych, mogą lepiej motywować do pozytywnych zmian.
Pokaż empatię
Próba zrozumienia, dlaczego ludzie mogą być odporni na noszenie maski, może być dobrym punktem wyjścia. Na przykład niektórzy mogą się martwić, że maska może: nie pozwalają na swobodny przepływ tlenu do płuclung, nawet jeśli takie obawy mogą być niesłuszne. Niektórym osobom trudno jest oddychać z założoną maską, jeśli biegają lub ćwiczą w inny sposób. Wszystkie te obawy można uznać i przedyskutować.
Podobnie każdy powinien pamiętać, że niektórzy ludzie mają dobre powody, aby nie nosić maski. Ludzie może mieć podstawowe schorzenia jak autyzm lub zaburzenia lękowe, które utrudniają noszenie maski.
Nawet jeśli ktoś odmawia noszenia maski tylko po to, by zrobić stanowisko polityczne, ważne jest, aby usłyszeć, dlaczego jest to dla nich tak ważne. Jak przekonuje Kant, ważne jest zrozumienie różnych perspektyw.
Czy antymaskerzy obawiają się, że ich firmy nie będą mogły zostać otwarte w najbliższym czasie ze względu na obawę przed rozprzestrzenianiem się COVID-19? Zdjęcie: Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc za pośrednictwem Getty Images
Możliwe, że osoby, które straciły pracę, mogą postrzegać maski jako zagrożenie, które będzie dalej would opóźnić ponowne otwarcie gospodarki.
Każdy powinien też pamiętać, że w naszym codziennym życiu każdy z nas podejmuje działania, które stwarzają choć niewielkie ryzyko dla innych. Codzienne czynności, takie jak zakupy spożywcze lub nawet prowadzenie rozmów z przyjaciółmi lub sąsiadami niosą ze sobą niewielkie ryzyko przeniesienia wirusa.
Koncentrując się na faktach – zasadach, które państwa, miasta lub pracodawcy prywatni wprowadzają w celu ochrony ludzi – zamiast obwiniać inne mogą być skuteczniejszym sposobem ich przekonania.
Ludzie na obie boki debaty na temat masek znaleźli powody, aby przekształcić to w najbardziej kontrowersyjną kwestię. Być może uważne słuchanie i empatia może pomóc wszystkim zrozumieć, że naprawdę wszyscy jesteśmy w tym razem.
O autorze
Nicole Hassoun, profesor filozofii, Binghamton University, State University of New York
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
