Bydło karmione trawą, wolne od antybiotyków i hormonu wzrostu gromadzi się na farmie w Oregonie w 2015 roku. Trwa debata na temat tego, czy stosowanie antybiotyków u zwierząt gospodarskich czyni zarazki bardziej odpornymi na leki i powoduje infekcje przenoszone na ludzi, którzy spożywać mięso. (Zdjęcie AP/Don Ryan)

Stosowanie antybiotyków w produkcji mięsa to szybko pojawiający się problem w dyskursie żywieniowym. Rozmowa wokół mięsa, jajek i nabiału skupiła się na dobrostanie zwierząt przez większość ostatnich pięciu lat, ale teraz przechodzi do innych elementów produkcji.

Podczas gdy dobrostan zwierząt jest złożony, blednie w porównaniu ze złożonością stosowania antybiotyków. Istnieje realne ryzyko, że możemy zmierzać w kierunku mniej niż idealnych wyników dla zwierząt, producentów i konsumentów z powodu słabego zrozumienia, zbyt uproszczonego przekazu i dążenia do przewagi konkurencyjnej. . Ale ważne jest, abyśmy zrobili to dobrze.

Istnieje szeroki, naukowy konsensus, że stosowanie antybiotyków w hodowli zwierząt zwiększa ryzyko rozwoju opornych bakterii. Mniej jasne jest co, jeśli w ogóle, rolę, jaką odgrywa w zdrowiu człowieka.

Antybiotyki nadal odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu zwierzęta zdrowe. Stosowane są zarówno w profilaktyce, jak i leczeniu chorób u zwierząt. Historycznie były one używane do poprawy wydajności poprzez zmniejszenie wyzwań związanych z chorobami subklinicznymi — chorobami bez widocznych objawów. i Kanada oraz United States obaj wprowadzili nowe przepisy, które w przyszłości wykluczają stosowanie antybiotyków w hodowli zwierząt.

Stosowanie antybiotyków w hodowli zwierząt jest złożone i obejmuje nakładające się dziedziny ekonomii, zdrowia i dobrostanu zwierząt. Wpływa również na skuteczność antybiotyków w medycynie człowieka w obliczu rosnącej oporności u ludzi.

Nieufność do nauki

Zrównoważenie tych wyraźnych kompromisów będzie wyzwaniem, gdy będziemy dążyć do ograniczenia stosowania antybiotyków w produkcji zwierzęcej.

Co więcej, dyskusja toczy się w kontekście słabego zrozumienia wśród konsumentów – jak wytwarza się żywność, nie mówiąc już o mechanizmie rozwoju odporności – i przy coraz sceptycyzm wobec nauki w populacji ogólnej.

Istnieją również różnice między produktami antybiotykowymi i sposobem ich podawania.

Obecnie głównym celem jest ograniczenie stosowania antybiotyków, które są: ważne dla medycyny człowieka. Istnieje również pewna presja, aby odejść od podawania antybiotyków w paszy dużym grupom zwierząt.

Zdarzają się jednak przypadki, w których masowe karmienie inwentarza żywego lub drobiu antybiotykami jest najlepszym sposobem leczenia epidemii w grupie, a indywidualne leczenie jest niepraktyczne.

Ważniejsze jest ograniczenie stosowania subterapeutycznego w paszy – przypadków, w których antybiotyki są podawane zwierzętom, które nie są chore, prawie jako środek zapobiegawczy w celu zmniejszenia ryzyka chorób podklinicznych i pobudzenia wzrostu zwierząt.

Jaka jest właściwa kwota?

Ponownie istnieje powszechna zgoda, że ​​konieczne jest ograniczenie stosowania antybiotyków.

Są też zbliżające się also zmiany regulacyjne co zmniejszy użycie. Niektóre firmy, takich jak A&W i Maple Leaf, zobowiązały się do przestrzegania protokołów „wyhodowanych bez antybiotyków (RWA)” dla przynajmniej niektórych swoich produktów.

Jednak nie zawsze jest to możliwe, a zwierzęta wymagające leczenia są usuwane z łańcucha wartości RWA, ale nadal są sprzedawane komercyjnie.

Powszechne hodowanie zwierząt bez antybiotyków jest jednak prawdopodobnie niemożliwe, szczególnie przy obecnej technologii i praktykach. Mogą pojawić się technologie i praktyki zarządzania, które przyczynią się do zmniejszenia zapotrzebowania na antybiotyki. Ale odpowiedzialne zarządzanie zwierzętami może być również zagrożone, jeśli zdrowie i dobrostan zwierząt zostaną uśmiercone przez opóźnienie lub wstrzymanie leczenia.

Ograniczenie stosowania antybiotyków również prawdopodobnie będzie podnosić koszty dla producentów a wraz z nimi ceny dla konsumentów.

Podejście hybrydowe

Na koniec ważne jest ustalenie, czy będzie jedno podejście do redukcji (tj. uniwersalny standard) lub zmiany specyficzne dla łańcucha wartości.

Jedno podejście ma pewną zaletę — zapewnia osiągnięcie redukcji niezbędnych do zmniejszenia ryzyka oporności na antybiotyki. Prawdopodobnie pojawią się również nowe technologie i praktyki zarządzania, które pozwolą na zastąpienie antybiotyków w niektórych systemach produkcyjnych.

W rzeczywistości spory dotyczące nauki, zróżnicowanie konkurencyjne i ewoluujące preferencje konsumentów będą prawdopodobnie oznaczać podejście hybrydowe. Takie podejście gwarantuje, że spełniamy minimalne standardy, a jednocześnie zaspokajamy różne potrzeby rozdrobnionego rynku.

Niezależnie od przyjętego podejścia, stosowanie antybiotyków będzie w nadchodzących latach ważnym czynnikiem w rozmowach żywieniowych.

O Autorach

Michael von Massow, profesor nadzwyczajny, ekonomia żywności, Uniwersytet w Guelph oraz Alfons Weersink, profesor, Departament Żywności, Rolnictwa i Gospodarki Zasobami, Uniwersytet w Guelph

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon