Spożywanie dużej ilości czerwonego mięsa zwiększa ryzyko zachorowania na raka i szereg chorób przewlekłych. Żeglarstwo cygańskie/Shutterstock
Sądząc po niektórych nagłówkach mediów, wybaczono by ci myślących badaczy, klinicystów i innych Australijskie wytyczne żywieniowe wszystko źle, jeśli chodzi o jedzenie czerwonego i przetworzonego mięsa.
Ale tak nie jest.
Światowy Fundusz Badań nad Rakiem stale ocenia dowody. Aby zmniejszyć ryzyko raka jelita, doradzają ograniczenie tygodniowego spożycia nieprzetworzonego gotowanego czerwonego mięsa do 350-500g. W przypadku przetworzonego mięsa radzi się jeść niewiele, jeśli w ogóle.
Jest to zgodne z radami w Australijskie wytyczne żywieniowe w celu zmniejszenia ryzyka chorób przewlekłych, takich jak choroby serca, cukrzyca typu 2 i niektóre nowotwory.
Dlaczego więc wszystkie nagłówki?
Relacja w tym tygodniu pochodzi z czwartej przeglądy systematyczne opublikowane w czasopiśmie Annals of Internal Medicine. W czterech przeglądach analizowano ryzyko chorób serca, cukrzycy typu 2, niektórych nowotworów i zgonów (w okresie obserwacji) wśród osób z najwyższym lub najniższym spożyciem czerwonego i przetworzonego mięsa.
Autorzy opublikowali również zalecenia, w których ludzie nie powinni zmieniać swoich nawyków żywieniowych, sugerując, że nie powinni ograniczać mięsa. Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z wytycznymi krajowymi i międzynarodowymi.
Przyjrzyjmy się bliżej, co mówią dowody i jak autorzy doszli do swoich wniosków.
Przegląd 1: choroby serca, cukrzyca i rak
To zdjęcie przegląd systematyczny 105 istniejących badań przyjrzeli się powiązaniom między niskim i wysokim spożyciem czerwonego i przetworzonego mięsa łącznie, wskaźnikami zgonów w trakcie badań kontrolnych oraz zachorowaniem na choroby serca, cukrzycę i raka.
Kiedy autorzy zebrali dane ze wszystkich badań, odkryli, że mniejsze spożycie czerwonego i przetworzonego mięsa wiązało się ze znacznie niższym względnym ryzykiem wielu chorób, chociaż bezwzględne ryzyko było niewielkie.
Ryzyko względne porównuje wskaźniki zachorowań w jednej grupie (wysokich mięsożerców) do innej (mniej jedzący mięso), podczas gdy bezwzględne ryzyko bierze pod uwagę, jak powszechna jest choroba lub prawdopodobieństwo zgonu z powodu tego stanu.
W porównaniu do ludzi, którzy jedli większość czerwone i przetwory mięsne, ludzie z najniższy spożycie były:
- 24% mniejsze prawdopodobieństwo zachorowania na cukrzycę typu 2
- 14% mniejsze prawdopodobieństwo zgonu z powodu chorób serca
- 13% mniejsze prawdopodobieństwo zgonu z jakiejkolwiek przyczyny
- miał o 15% mniejsze ryzyko udaru mózgu niezakończonego zgonem.
Przegląd 2: rak
Ta recenzja została zbadana związek między spożyciem czerwonego i przetworzonego mięsa a zachorowalnością na raka i śmiercią. Obejmował 118 badań z 56 grup osób.
Ta recenzja spojrzała na dane w nieco inny sposób. Ryzyko oszacowano na podstawie zmniejszenia spożycia mięsa do trzech porcji tygodniowo. Ten poziom spożycia został ustalony na podstawie wniosku autorów, że ludzie prawdopodobnie nie zmniejszą spożycia poniżej tego poziomu. Nie jest jednak jasne, ile mięsa spożywają osoby o „wysokim spożyciu”.
Wyniki wskazują, że mniejsze spożycie czerwonego mięsa wiązało się z 7% niższym ryzykiem śmierci z jakiejkolwiek przyczyny w porównaniu z osobami o wyższym spożyciu. W przypadku przetworzonego mięsa ryzyko zgonu z powodu jakiegokolwiek nowotworu było o 8% niższe, a ryzyko zgonu z powodu raka prostaty o 23%.
Przegląd 3: choroba serca, udar, cukrzyca typu 2
Ten przegląd systematyczny został zbadany związek między czerwonym i przetworzonym mięsem a krótszą średnią życia, chorobami serca, udarem i cukrzycą typu 2. Przeprowadzono 61 badań na 55 kohortach osób.
W tym przeglądzie przyjrzano się również zagrożeniom dla zdrowia, przy czym grupa o najniższym spożyciu spożywała trzy porcje tygodniowo.
Najlepiej jak najbardziej ograniczyć spożycie przetworzonego mięsa. MS Fotograficzne/Shutterstock
Przy niższym spożyciu czerwonego mięsa istniało o 7% niższe względne ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny, o 10% mniejsze ryzyko zgonu z powodu chorób serca, o 6% mniejsze ryzyko udaru mózgu, o 7% niższe ryzyko zawału serca atak i 10% mniejsze ryzyko rozwoju cukrzycy typu 2.
W przypadku przetworzonego mięsa mniejsze spożycie wiązało się z 8% niższym ryzykiem śmierci z jakiejkolwiek przyczyny, 10% niższym ryzykiem zgonu z powodu chorób serca, 6% niższym ryzykiem udaru mózgu, 6% niższym ryzykiem wystąpienia serca atak i 22% mniejsze ryzyko rozwoju cukrzycy typu 2.
Przegląd 4: niskie vs wysokie spożycie w randomizowanych badaniach
Ta recenzja została oceniona wpływ mniejszego – w porównaniu z wyższym – spożycia czerwonego mięsa na częstość występowania chorób serca, udaru mózgu, cukrzycy i nowotworów w 12 randomizowanych badaniach.
Badania z randomizacją są rodzajem badania, w którym jedna grupa otrzymuje losowo leczenie lub interwencję; druga grupa otrzymuje inną interwencję lub nie otrzymuje żadnej interwencji lub otrzymuje zwykłą opiekę medyczną lub poradę.
Chociaż naukowcy zidentyfikowali 12 kwalifikujących się badań, były one tak zróżnicowane – od zaledwie 32 uczestników obserwowanych przez rok, do ponad 48,000 XNUMX kobiet obserwowanych przez osiem lat – że wyniki przeglądu są prawie bez znaczenia.
Ostatecznie zalecenie opierało się głównie na tym jednym dużym badaniu – z udziałem kobiet po menopauzie, którym zalecono przestrzeganie diety niskotłuszczowej. Autorzy nie stwierdzili różnicy w wynikach zdrowotnych, porównując łączne spożycie czerwonego i przetworzonego mięsa przez kobiety w grupie o niskiej zawartości tłuszczu w porównaniu z grupą o zwykłej opiece.
Jaki jest problem?
Studia obejmują: szereg niedociągnięć.
Po pierwsze, mięso czerwone i przetworzone nie były konsekwentnie oddzielane w przeglądach. To jest problem, ponieważ badania pokazują przetworzone mięso zwiększa ryzyko problemów zdrowotnych z bardzo niskiego spożycia. W przypadku czerwonego mięsa zagrożenia dla zdrowia nie wzrastają do pewnego progu. Dlatego czerwonego i przetworzonego mięsa nie można uznać za tę samą grupę żywności.
Po drugie, naukowcy postanowili wykluczyć badania kohortowe (gdzie uczestnicy są obserwowani w czasie bez żadnej konkretnej interwencji) z mniej niż 1,000 uczestników. Oznacza to, że niektóre dość duże badania zostaną wykluczone, co może zmienić wyniki.
Tak, nadal musisz ustalić limit. Encierro/Shutterstock
Po trzecie, mówiąc o niewielkim zmniejszeniu bezwzględnego ryzyka, naukowcy nie zdają sobie sprawy z potencjalnego wpływu na poziomie populacji.
W badaniach tych różnica w rzeczywistej liczbie zdiagnozowanych chorób lub zgonów była stosunkowo niewielka między osobami o najniższym spożyciu mięsa w porównaniu z najwyższym. Różnica ta wahała się od trzech osób mniej na 1,000 osób po udarze do 15 mniej osób na 1,000 umierających z jakiejkolwiek przyczyny.
Jednak niewielkie zmniejszenie liczby zachorowań na poziomie populacji może z czasem przełożyć się na to, że tysiące osób nie doświadcza określonego stanu zdrowia.
Wreszcie autorzy nie przedstawiają pełnych diagramów, zwanych Działki leśne, abyśmy mogli zobaczyć, jak bardzo poszczególne badania wpływają na ogólne wyniki. To pokazałoby, czy wszystkie badania mają taki sam efekt, czy też wyniki są wynikiem tylko jednego lub dwóch konkretnych badań.
Jak doszli do swoich wniosków?
Podczas gdy autorzy tych przeglądów wykorzystali podobne dane do innych międzynarodowych przeglądów taki jak ten podjęty przez World Cancer Research Fund, główna różnica polega na tym, jak wyglądają wyniki interpretować.
Naukowcy wykorzystali niezwykle rygorystyczne podejście do oceny jakości dowodów. Doprowadziło to do obniżenia przez autorów każdego wyniku do „niskiej” lub „bardzo niskiej” pewności dowodów.
Na podstawie oceny dowodów autorzy zalecili dorosłym kontynuowanie obecnego spożycia nieprzetworzonego i przetworzonego mięsa, które nazwali „słaba rekomendacja” z „dowodami o niskiej pewności”.
Podczas gdy autorzy kwestionują zasadność obserwacyjnych badań kohortowych, w rzeczywistości prowadzenie długotrwałych randomizowanych badań kontrolowanych byłoby niemożliwe i nieetyczne. Nie można przypisać dużej liczby ludzi do diety bogatej w przetworzone i czerwone mięso w porównaniu z dietą ubogą w mięso, a następnie czekać 20 do XNUMX lat lub dłużej, aby zobaczyć, na jakie choroby chorują i na co umierają.
Złe diety są głównym czynnikiem przyczyniającym się do chorób przewlekłych i należy się nimi zająć za pomocą profilaktycznych polityk zdrowotnych. Jeśli wszyscy Australijczycy jedli zgodnie z aktualnymi wytycznymi dietetycznymi, mogliśmy się spodziewać, że zobaczymy spadek chorób serca o 62%, a także o 41% mniej cukrzycy typu 2, 34% mniej udarów mózgu i 22% mniej raka jelita. - Clare Collins
Niewidomy recenzent
To rozsądna krytyka te recenzje i zwrócił uwagę na fakt, że metodologia stosowana do oceny badań automatycznie klasyfikowała wyniki badań kohortowych jako niskie lub niepewne. Pomija to fakt, że duże, długoterminowe, dobrze przeprowadzone badania kohortowe z udziałem ponad sześciu milionów ludzi dostarczyły cennych danych na temat wzorców żywieniowych i zdrowia.
Połączenia wiele krytyki recenzji uwzględnij, że
O autorze
- pominął niektóre badania i odrzucił inne, takie jak Badanie serca w Lyonie bo jego wyniki wydawały się zbyt dobre, aby mogły być prawdziwe
- wykluczono badania porównujące diety wegetariańskie z dietami zawierającymi mięso
- ignorowane czynniki społeczne, polityczne i ekonomiczne wpływające na wybór żywności
- zignorował fakt, że żadnej diety nie można ocenić na podstawie jednego pokarmu.
Część zalecenia opierała się na ich artykule, w którym stwierdzono, że większość osób jedzących mięso niechętnie spożywała mniej mięsa i wątpiła w ich zdolność do przygotowywania posiłków bez mięsa.
Samozwańczy panel, który przeprowadził te przeglądy, nie zgodził się z wnioskami, przy czym trzech z 14 zalecało zmniejszenie ilości czerwonego i przetworzonego mięsa. Co ciekawe, tylko dwóch z 14 osobiście spożywało więcej niż ilość czerwonego mięsa zalecana w większości zaleceń żywieniowych.
A poprzedni artykuł niektórych z tych samych autorów odrzucił wytyczne, które zalecają spożywanie mniejszej ilości cukru. Przy tej okazji czterech z pięciu autorów zadeklarowało w trakcie badania finansowanie z International Life Sciences Institute, dużej grupy lobbującej firmy zajmujące się żywnością przetworzoną. – Rozmaryn Stanton
O autorze
Clare Collins, profesor żywienia i dietetyki, University of Newcastle
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Sól, tłuszcz, kwas, ciepło: opanowanie elementów dobrego gotowania
autorstwa Samina Nosrata i Wendy MacNaughton
Ta książka to kompleksowy przewodnik po gotowaniu, skupiający się na czterech elementach: soli, tłuszczu, kwasie i cieple oraz oferujący spostrzeżenia i techniki tworzenia pysznych i dobrze zbilansowanych posiłków.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Książka kucharska Skinnytaste: mało kalorii, dużo smaku
Giny Homolki
Ta książka kucharska oferuje zbiór zdrowych i pysznych przepisów, skupiających się na świeżych składnikach i odważnych smakach.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Naprawa żywności: jak uratować nasze zdrowie, naszą gospodarkę, nasze społeczności i naszą planetę — jeden kęs na raz
przez dr Marka Hymana
Ta książka bada powiązania między żywnością, zdrowiem i środowiskiem, oferując spostrzeżenia i strategie tworzenia zdrowszego i bardziej zrównoważonego systemu żywnościowego.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Książka kucharska Barefoot Contessa: Sekrety specjalnego sklepu spożywczego East Hampton dla prostej rozrywki
autorstwa Iny Garten
Ta książka kucharska oferuje zbiór klasycznych i eleganckich przepisów ukochanej Barefoot Contessa, skupiających się na świeżych składnikach i prostym przygotowaniu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak wszystko ugotować: podstawy
przez Marka Bittmana
Ta książka kucharska oferuje obszerny przewodnik po podstawach gotowania, obejmujący wszystko, od umiejętności posługiwania się nożem po podstawowe techniki, i oferuje zbiór prostych i pysznych przepisów.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
