Nowe badanie sugeruje, że opisywanie warzyw słowami zwykle używanymi do pobłażliwych potraw może skłonić ludzi do jedzenia ich większej ilości.
Odkrycie może pomóc w uatrakcyjnieniu zdrowszej żywności i zachęcić ludzi do dokonywania zdrowszych wyborów żywieniowych.
„Zdrowa żywność może być pożywna i smaczna. Po prostu zazwyczaj nie są opisywane w ten sposób.
Nie jest to łatwe zadanie, mówi Bradley Turnwald, absolwent psychologii na Uniwersytecie Stanforda i główny autor badania JAMA Internal Medicine.
Poprzednie badania wykazały, że ludzie mają tendencję do myślenia, że zdrowa żywność jest mniej smaczna i mniej przyjemna niż żywność standardowa. Są również postrzegane jako mniej sycące i mniej satysfakcjonujące.
Badanie przeprowadzone w 2011 roku przez Alię Crum, adiunkta psychologii i główną badaczkę w Stanford Mind & Body Lab oraz współautorkę obecnej pracy, wykazało, że etykietowanie koktajlu mlecznego jako niskokalorycznego i restrykcyjnego powodowało, że uczestnicy mieli wyższy poziom hormonu głodu. greliny w porównaniu do sytuacji, gdy uczestnicy spożywali ten sam koktajl z wysokokaloryczną i pobłażliwą etykietą.
Aby sprawdzić, jak etykietowanie może wpłynąć na spożywanie zdrowszych wyborów z menu, badacze współpracowali ze Stanford Residential & Dining Enterprises w celu przeprowadzenia badania w dużej jadalni na terenie kampusu na temat sposobu etykietowania niektórych warzyw, stosując cztery kategorie: podstawowe, zdrowe restrykcyjne, zdrowe pozytywne, lub pobłażliwy.
Na przykład fasolkę szparagową opisywano jako „fasola szparagowa” (podstawowa), „fasolka szparagowa i szalotka o niskiej zawartości węglowodanów” (zdrowo restrykcyjne), „zdrowa fasolka szparagowa i szalotka dodająca energii” (zdrowo pozytywne), lub „słodka, skwiercząca fasolka szparagowa i chrupiąca szalotka” (pobłażliwy).
Asystenci naukowi monitorowali liczbę gości, którzy wybrali dane warzywo, oraz ilość spożytą w trakcie każdej przerwy obiadowej przez cały kwartał akademicki (46 dni). Nie wprowadzono żadnych zmian w sposobie przygotowania i prezentacji żywności.
Etykietowanie warzyw zachęcającymi opisami sprawiło, że więcej klientów wybierało warzywa, co zaowocowało większą masą warzyw serwowanych dziennie. Goście wybierali warzywa z etykietami zachęcającymi do spożycia o 25 procent częściej niż etykietami podstawowymi, o 35 procent częściej niż etykietami zdrowymi i o 41 procent częściej niż etykietami zdrowymi i restrykcyjnymi.
Jeśli chodzi o masę warzyw podawanych dziennie, warzywa oznaczone na etykiecie „pobłażliwe” były spożywane o 16 procent więcej niż te oznaczone jako zdrowe, pozytywne, o 23 procent więcej niż podstawowe i o 33 procent większe niż zdrowe restrykcyjne.
„Mamy intuicję, by opisywać zdrową żywność pod kątem jej cech zdrowotnych, ale to badanie sugeruje, że podkreślanie zdrowia może w rzeczywistości zniechęcić gości do wyboru zdrowych opcji” – mówi Turnwald.
Ta prosta i niedroga strategia zmiany opisów zdrowej żywności może mieć znaczący wpływ na spożycie pożywnej żywności w lokalach gastronomicznych. Należy przeprowadzić więcej badań — badacze chcą wiedzieć, czy skutki wyboru menu restauracji byłyby podobne, gdyby jedzenie nie było widoczne — ale odkrycia mogą stanowić podstawę potencjalnie skutecznej strategii odpowiedzi na trudne pytanie.
„Zdrowa żywność może być pożywna i smaczna” – mówi Turnwald. „Po prostu zazwyczaj nie opisuje się ich w ten sposób. Jeśli ludzie nie uważają, że zdrowa żywność nie smakuje dobrze, jak możemy oczekiwać, że będą dokonywać zdrowych wyborów?”
„Zmiana sposobu, w jaki oznaczamy zdrową żywność” – mówi Crum – „jest krokiem w stronę zmiany zgubnego sposobu myślenia, że zdrowe odżywianie jest szkodliwe i niesmaczne”.
Prace sfinansowały Fundacja Roberta Wooda Johnsona i program stypendialny dla absolwentów National Science Foundation.
Źródło: Stanford University
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
