Kreatywność polega na stworzeniu czegoś nowego – produktu lub rozwiązania, które wcześniej nie istniało. Maestria_diz/iStock za pośrednictwem Getty Images

Ze wszystkich form ludzkiego intelektu, których naśladowania może spodziewać się sztuczna inteligencja, niewiele osób umieściłoby kreatywność na szczycie swojej listy. Kreatywność jest cudownie tajemnicza – i frustrująco ulotna. Definiuje nas jako istoty ludzkie – i pozornie przeciwstawia się zimnej logice kryjącej się za krzemową kurtyną maszyn.

Jednak wykorzystanie sztucznej inteligencji w przedsięwzięciach twórczych obecnie rośnie.

Nowe narzędzia AI, takie jak DALL-E i Midjourney, w coraz większym stopniu stanowią część kreatywnej produkcji, a niektóre już zaczęły zdobywać nagrody za swoją twórczość. Rosnący wpływ ma charakter zarówno społeczny, jak i gospodarczy – jako jeden z przykładów można wskazać, że potencjał sztucznej inteligencji w zakresie generowania nowych, kreatywnych treści jest decydującym punktem zapalnym stojącym za Strajk scenarzystów z Hollywood.

A jeśli nasze ostatnie badanie dotyczące uderzająca oryginalność sztucznej inteligencji cokolwiek wskazuje na to, że pojawienie się kreatywności opartej na sztucznej inteligencji – wraz z przykładami jej obietnic i zagrożeń – prawdopodobnie dopiero się rozpoczyna.

Połączenie nowości i użyteczności

Kiedy ludzie są najbardziej kreatywni, odpowiadają na potrzebę, cel lub problem, tworząc coś nowego – produkt lub rozwiązanie, które wcześniej nie istniało.

W tym sensie kreatywność to akt łączenia istniejących zasobów – pomysłów, materiałów, wiedzy – w nowatorski sposób, który jest użyteczny i satysfakcjonujący. Dość często wynik twórczego myślenia także zaskakuje i prowadzi do czegoś, czego twórca nie przewidział – i być może nie mógł – przewidzieć.

Może to dotyczyć wynalazku, nieoczekiwanej puenty do żartu lub przełomowej teorii w fizyce. Może to być unikalny układ nut, tempa, dźwięków i tekstu, który zaowocuje nową piosenką.

Jako badacz kreatywnego myślenia od razu zauważyłem coś interesującego w treściach generowanych przez najnowsze wersje AI, w tym GPT-4.

Kiedy zadano mi zadania wymagające twórczego myślenia, nowość i użyteczność wyników GPT-4 przypomniała mi o kreatywnych pomysłach zgłaszanych przez uczniów i kolegów, z którymi pracowałem jako nauczyciel i przedsiębiorca.

Pomysły były różne i zaskakujące, a jednocześnie istotne i przydatne. I, jeśli to konieczne, dość pomysłowe.

Rozważ następującą zachętę skierowaną do GPT-4: „Załóżmy, że wszystkie dzieci stały się gigantami na jeden dzień w tygodniu. Co by się stało?" Pomysły wygenerowane przez GPT-4 dotyczyły kultury, ekonomii, psychologii, polityki, komunikacji międzyludzkiej, transportu, rekreacji i wielu innych – wiele z nich było zaskakujących i unikalnych pod względem generowanych nowatorskich powiązań.

To połączenie nowości i użyteczności jest trudne do zrealizowania, co może potwierdzić większość naukowców, artystów, pisarzy, muzyków, poetów, szefów kuchni, założycieli, inżynierów i naukowców.

Jednak wydawało się, że sztuczna inteligencja to robi – i robi to dobrze.

Testowanie sztucznej inteligencji

Z badaczami kreatywności i przedsiębiorczości Christiana Byrge’a i Christian Gilde, postanowiłem wystawić na próbę zdolności twórcze sztucznej inteligencji, zlecając jej wykonanie Testów Twórczego Myślenia Torrance’a, lub TTCT.

TTCT zachęca osobę zdającą do zaangażowania się rodzaje kreatywności wymagane w rzeczywistych zadaniach: zadawanie pytań, jak być bardziej zaradnym i wydajnym, zgadywanie przyczyny i skutku lub ulepszanie produktu. Może poprosić osobę zdającą o zasugerowanie sposobów ulepszenia zabawki dla dzieci lub wyobrażenie sobie konsekwencji hipotetycznej sytuacji, jak pokazuje powyższy przykład.

Testy nie są przeznaczone do pomiaru twórczość historyczna, czyli tego, czego niektórzy badacze używają do opisania przemieniającego geniuszu takich postaci jak Mozart i Einstein. Raczej ocenia ogólne zdolności twórcze jednostek, często określane jako twórczość psychologiczna lub osobista.

Oprócz ośmiokrotnego przeprowadzenia testu TTCT przez GPT-4 przeprowadziliśmy także test 24 naszych studentów.

Wszystkie wyniki zostały ocenione przez przeszkolonych recenzentów w Scholastic Testing Service, prywatnej firmie testującej, która zapewnia punktację w TTCT. Nie wiedzieli z góry, że niektóre z testów, które będą oceniać, zostały ukończone przez sztuczną inteligencję.

Ponieważ Scholastic Testing Service jest firmą prywatną, nie udostępnia swoich podpowiedzi opinii publicznej. Dzięki temu GPT-4 nie byłby w stanie przeszukać Internetu w poszukiwaniu wcześniejszych podpowiedzi i odpowiedzi. Ponadto firma dysponuje bazą danych zawierającą tysiące testów wykonanych przez studentów i osoby dorosłe, co stanowi dużą, dodatkową grupę kontrolną, z którą można porównywać wyniki sztucznej inteligencji.

Nasze wyniki?

GPT-4 znalazł się wśród 1% najlepszych zdających za oryginalność swoich pomysłów. Z naszych badań wynika, że ​​jest to jeden z pierwszych przykładów spotkania sztucznej inteligencji lub przekroczenia ludzkiej zdolności do oryginalnego myślenia.

Krótko mówiąc, wierzymy, że modele sztucznej inteligencji, takie jak GPT-4, są w stanie generować pomysły, które ludzie postrzegają jako nieoczekiwane, nowatorskie i niepowtarzalne. Inni badacze dochodzą do podobnych wniosków w ich badania nad sztuczną inteligencją i kreatywnością.

Tak, kreatywność można ocenić

Pojawiające się zdolności twórcze sztucznej inteligencji są zaskakujące z wielu powodów.

Po pierwsze, wiele osób spoza społeczności badawczej nadal wierzy w kreatywność nie da się określić, nie mówiąc już o zdobyciu gola. Jednak wytwory ludzkiej nowości i pomysłowości są cenione – kupowane i sprzedawane – od tysięcy lat. Natomiast praca twórcza jest definiowana i oceniana w takich dziedzinach jak psychologia co najmniej od lat pięćdziesiątych XX wieku.

Osoba, produkt, proces, prasowy model kreatywności, które badacz Mel Rhodes wprowadził w 1961 r., było próbą sklasyfikowania niezliczonych sposobów, w jaki kreatywność była rozumiana i oceniana do tego momentu. Od tego czasu zrozumienie kreatywności tylko wzrosło.

Jeszcze inni są zaskoczeni, że termin „kreatywność” można zastosować do istot innych niż ludzie, takich jak komputery. W tej kwestii skłonni jesteśmy zgodzić się z kognitywistką Margaret Boden, która argumentowała, że ​​kwestia, czy termin „kreatywność” należy stosować w odniesieniu do sztucznej inteligencji, jest problem filozoficzny, a nie naukowy.

Założyciele sztucznej inteligencji przewidzieli jej zdolności twórcze

Warto zauważyć, że w naszych badaniach badaliśmy wyłącznie wyniki sztucznej inteligencji. Nie uczyliśmy się jego proces twórczy, co prawdopodobnie bardzo różni się od ludzkich procesów myślenia lub środowiska, w którym pomysły zostały wygenerowane. Gdybyśmy zdefiniowali kreatywność jako wymagającą obecności człowieka, musielibyśmy z definicji dojść do wniosku, że sztuczna inteligencja nie może być kreatywna.

Jednak niezależnie od debaty na temat definicji kreatywności i procesu twórczego produkty generowane przez najnowsze wersje sztucznej inteligencji są nowatorskie i użyteczne. Uważamy, że spełnia to definicję kreatywności, która obecnie dominuje w psychologii i nauce.

Co więcej, zdolności twórcze obecnych iteracji sztucznej inteligencji nie są całkowicie nieoczekiwane.

W ich słynnej już propozycji dla Letni projekt badawczy w Dartmouth 1956 dotyczący sztucznej inteligencjitwórcy sztucznej inteligencji podkreślili chęć symulowania „każdego aspektu uczenia się lub jakiejkolwiek innej cechy inteligencji” – w tym kreatywności.

W tej samej propozycji informatyk Nathaniel Rochester ujawnił swoją motywację: „Jak zbudować maszynę, która będzie wykazywała się oryginalnością w rozwiązywaniu problemów?”

Najwyraźniej twórcy sztucznej inteligencji wierzyli, że kreatywność, w tym oryginalność pomysłów, należy do specyficznych form ludzkiej inteligencji, które maszyny mogą naśladować.

Według mnie zaskakujące wyniki kreatywności uzyskane w GPT-4 i innych modelach sztucznej inteligencji uwypuklają bardziej palący problem: w amerykańskich szkołach wdrożono dotychczas bardzo niewiele oficjalnych programów i programów nauczania, które skupiają się szczególnie na ludzkiej kreatywności i kultywować jego rozwój.

W tym sensie zdolności twórcze realizowane obecnie przez sztuczną inteligencję mogą zapewnić „Moment Sputnika”dla pedagogów i innych osób zainteresowanych rozwijaniem zdolności twórczych człowieka, w tym tych, którzy postrzegają kreatywność jako niezbędny warunek rozwoju indywidualnego, społecznego i gospodarczego.

O autorze

Eryk Guzik, Adiunkt Kliniczny Zarządzania, University of Montana

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.