Krąg zbożowy w Szwajcarii. Jabberocky’ego/Wikimedia Commons

W dzisiejszych czasach nauka cieszy się dużym szacunkiem. Niestety, zyskuje również dużą konkurencję ze strony dezinformacji. Siedmiu na dziesięciu Amerykanów uważa, że ​​korzyści płynące z nauki przeważają nad szkodami, a dziewięciu na dziesięciu uważa, że ​​nauka i technologia stworzą więcej możliwości dla przyszłych pokoleń. Naukowcy poczynili ogromne postępy w zrozumieniu wszechświata i mechanizmów biologii, a postępy w obliczeniach przynoszą korzyści wszystkim dziedzinom nauki.

Z drugiej strony Amerykanów otacza rosnąca fala dezinformacji i fałszywej nauki. Weźmy zmiany klimatyczne. Naukowcy są w prawie całkowita zgodność, że ludzie są główną przyczyną globalnego ocieplenia. Jednak sondaże pokazują, że jedna trzecia opinii publicznej się nie zgadza z tym wnioskiem.

W moim 30 lat studiowania i promowania wiedzy naukowej, Odkryłem, że dorośli z wyższym wykształceniem mają duże luki w podstawowej wiedzy naukowej i są niepokojąco podatny na przesądy i przekonania, które nie są oparte na żadnych dowodach. Jednym ze sposobów przeciwdziałania temu jest ułatwienie ludziom wykrywania pseudonauki w Internecie. W tym celu moje laboratorium na Uniwersytecie Arizony opracowało oparty na sztucznej inteligencji detektor pseudonaukowy, który planujemy bezpłatnie udostępnić jako rozszerzenie przeglądarki internetowej i aplikację na smartfony.

Upodobanie Amerykanów do fałszywej nauki

Amerykanie mają skłonność do przesądów i przekonań paranormalnych. Z corocznej ankiety przeprowadzonej przez socjologów z Uniwersytetu Chapman wynika, że: ponad połowa wierzy w duchy i istnienie starożytnych cywilizacji jak Atlantyda, a ponad jedna trzecia uważa, że ​​kosmici odwiedzali Ziemię w przeszłości lub odwiedzają ją teraz. Ponad 75% ma wiele paranormalnych przekonań. Badanie pokazuje, że liczby te wzrosły w ostatnich latach.

Powszechna wiara w astrologię jest ulubieńcem moich kolegów astronomów. Od dawna ma przyczółek w kulturze popularnej dzięki horoskopom w gazetach i czasopismach ale obecnie kwitnie. Wiara jest silna nawet wśród najbardziej wykształconych. Moje ankiety wśród studentów college'u pokazują, że trzy czwarte z nich myśleć, że astrologia jest bardzo lub „w pewnym sensie” naukowa i tylko połowa kierunków ścisłych uznaje to za zupełnie nienaukowe.

Allan Mazur, socjolog z Syracuse University, zagłębił się w: natura irracjonalnych systemów wierzeń, ich kulturowe korzenie i ich wpływ polityczny. Teorie spiskowe są z definicji odporne na dowody lub dane, które mogłyby udowodnić, że są fałszywe. Niektóre są przynajmniej zabawne. Zwolennicy teorii płaskiej Ziemi cofają zegar o dwa tysiące lat postępu naukowego. Zainteresowanie tym dziwacznym pomysłem wzrosło w ciągu ostatnich pięciu lat, zachęcony przez wpływowych mediów społecznościowych i charakter komory echa w witrynach internetowych, takich jak Reddit. Podobnie jak w przypadku negacji zmian klimatycznych, wielu dochodzi do tego przekonania dzięki filmom na YouTube.

Jednak konsekwencje fałszywej nauki nie są śmieszne. W sprawach zdrowia i zmian klimatycznych, dezinformacja może być sprawą życia i śmierci. W ciągu 90 dni obejmujących grudzień, styczeń i luty ludzie polubili, udostępnili i skomentowali posty z witryn zawierających fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje o COVID-19 142 razy więcej niż informacje z Centrów Kontroli Chorób i Światowej Organizacji Zdrowia.

Zwalczanie fałszywej nauki jest pilnym priorytetem. W świecie coraz bardziej uzależnionym od nauki i technologii społeczeństwo obywatelskie może funkcjonować tylko wtedy, gdy elektorat jest dobrze poinformowany.

Wychowawcy muszą zakasać rękawy i lepiej uczyć młodych ludzi krytycznego myślenia. Jednak problem wykracza poza salę lekcyjną. Internet jest pierwsze źródło informacji naukowej dla 80% osób w wieku od 18 do 24 lat.

Jedno z badań wykazało, że większość losowej próby 200 filmów na YouTube dotyczących zmian klimatu zaprzeczył, jakoby ludzie byli odpowiedzialni lub twierdzili, że był to spisek. Filmy przedstawiające teorie spiskowe zyskały najwięcej wyświetleń. Inne badanie wykazało, że jedna czwarta wszystkich tweetów na temat klimatu została wygenerowana przez boty i preferencyjnie wzmacniają wiadomości od negacjonistów zmian klimatycznych.

Technologia na ratunek?

Ostatni sukces uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji w wykrywanie fałszywych wiadomości wskazuje drogę do wykrywania fałszywej nauki w Internecie. Kluczem jest sieć neuronowa technologia. Sieci neuronowe są luźno wzorowane na ludzkim mózgu. Składają się z wielu połączonych ze sobą procesorów komputerowych, które identyfikują znaczące wzorce w danych, takich jak słowa i obrazy. Sieci neuronowe już przenikają codzienne życie, szczególnie w przetwarzanie języka naturalnego systemy takie jak Amazon Alexa i możliwość tłumaczenia języka Google.

Na Uniwersytecie Arizony wyszkoliliśmy sieci neuronowe na podstawie starannie dobranych popularnych artykułów o zmianach klimatycznych i ewolucji biologicznej, a sieci neuronowe w 90% skutecznie odróżniają pszenicę od plew. Dzięki szybkiemu skanowaniu witryny nasza sieć neuronowa może stwierdzić, czy jej zawartość jest naukowo uzasadniona, czy też jest śmieciem negującym klimat. Po dalszych udoskonaleniach i testach mamy nadzieję, że będziemy mieli sieci neuronowe, które będą działać we wszystkich dziedzinach nauki.

Technologia sieci neuronowych opracowywana na Uniwersytecie Arizony będzie oznaczać witryny naukowe kodem kolorystycznym wskazującym na ich niezawodność (po lewej). Wersja aplikacji na smartfona będzie grywalizować proces deklarowania artykułów naukowych jako prawdziwych lub fałszywych (po prawej). Chrisa Impeya, CC BY-ND

Celem jest rozszerzenie przeglądarki internetowej, które wykrywałoby, kiedy użytkownik przegląda treści naukowe i dedukowało, czy są one prawdziwe, czy fałszywe. Jeśli to dezinformacja, narzędzie zasugeruje wiarygodną stronę internetową na ten temat. Moi koledzy i ja planujemy również gamifikację interfejsu za pomocą aplikacji na smartfony, która pozwoli ludziom konkurować ze znajomymi i krewnymi w wykrywaniu fałszywych informacji naukowych. Dane od najlepszych z tych uczestników zostaną wykorzystane do trenowania sieci neuronowej.

Wywęszenie fałszywej nauki powinno być łatwiejsze niż wywęszenie fałszywych wiadomości w ogóle, ponieważ subiektywna opinia odgrywa minimalną rolę w legalnej nauce, która charakteryzuje się dowodami, logiką i weryfikacją. Eksperci mogą łatwo odróżnić legalną naukę od teorii spiskowych i argumentów motywowanych ideologią, co oznacza, że ​​można również nauczyć systemy uczenia maszynowego.

„Każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów”. Te słowa Daniela Patricka Moynihana, doradca czterech prezydentów, może być mantrą dla tych, którzy starają się nie dopuścić do zatopienia nauki przez dezinformację.

O autorze

Chris Impey, wybitny profesor astronomii, University of Arizona

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.