Willy Barton przez Shutterstock

Ponieważ coraz częściej korzystamy z platform mediów społecznościowych, takich jak Facebook, Twitter, Instagram i WhatsApp, aby komunikować się ze sobą, wielu z nas nie zdaje sobie sprawy z tego, w jaki sposób nasze posty mogą się później pojawić – i wpędzić nas w kłopoty z prawem.

Istnieje wiele przykładów wykorzystania mediów społecznościowych jako dowodów w systemie sądownictwa karnego, co prowadzi do wyroków skazujących, a czasem wyroków pozbawienia wolności. Peter Nunn z Bristolu w Anglii, był więziony w 2014 roku po tym, jak posłanka Stella Creasy i feministka Caroline Criado-Perez zostały poddane serii nadużyć na Twitterze. A po zamieszkach w Londynie w 2011 roku dwóch mężczyzn zostali uwięzieni za podżeganie po zamieszczeniu wiadomości na Facebooku zapraszających tych, którzy je przeczytają, na spotkanie następnego dnia i sianie spustoszenia w ich lokalnym mieście. Policja była w stanie prześledzić wiadomości z powrotem do oskarżonych, co doprowadziło do skutecznego ścigania.

Wiadomości i media na WhatsApp, Snapchat itp. zostały wykorzystane jako dowód, aby pokazać, że oskarżeni popełnili przestępstwa, takie jak sprzedawanie narkotyków, posiadanie broni palnej (jak w przypadku R przeciwko Noble i Johnson, gdzie wiadomości WhatsApp od dziewczyny oskarżonego zostały dopuszczone do dowodów, ponieważ sugerowały, że ma broń palną), molestowanie lub poważne napaści.

W 2015 roku sąd pokoju w Portsmouth dowiedział się, że Alan Wilson z Hilsea wysłał swojego byłego partnera 143 obraźliwe wiadomości za pośrednictwem WhatsApp. Zostały one wykorzystane jako dowód przeciwko niemu.

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że w przypadku pobrania wiadomości z mediów społecznościowych, które pokazują, że miało miejsce przestępstwo, można je przytoczyć jako bezpośredni dowód popełnienia przestępstwa lub jako poszlak – na przykład odcisk palca zidentyfikowany na podstawie zdjęcia osoby dłoń mężczyzny na wiadomości WhatsApp pomógł skazać dilera narkotyków w kwietniu 2018 r.. Nawet jeśli wiadomości zawierają elementy pogłosek, sąd może zdecydować, czy dopuścić takie wiadomości na rozprawie.

Nie kryminalny, ale zniesławiający?

Nawet tam, gdzie nie pociągają za sobą konsekwencje karne, za kulisami czai się potencjalne zagrożenie sprawami o zniesławienie. W 2017 r. Monroe przeciwko Hopkinsowi – pozew o zniesławienie wniesiony przez pisarza i blogera kulinarnego Jacka Monroe przeciwko felietonistce Daily Mail Katie Hopkins – sędzia Warby, zasiadający w Sądzie Najwyższym, ostrzegł, że nawet jeśli „osoba może mieć słabą opinię o innej… reputacja drugiej osoby może nadal zostać skrzywdzonym przez nowe zniesławiające oskarżenie”.

Sędzia podkreślił, że również „pozostaje obowiązkiem strony procesowej zachowanie i zabezpieczenie materiałów, które mogą stać się możliwe do ujawnienia”. Sędzia ostrzegł również o odpowiedzialności prawnika powoda za podejmowanie uzasadnionych kroków w celu upewnienia się, że jego klient rozumie tę odpowiedzialność i ją wykonuje. Innymi słowy, ważne jest, aby nie usuwać potencjalnie zniesławiających wątków i robić zrzuty ekranu wiadomości do ewentualnego wykorzystania jako dowód.

Szyfrowanie i odzyskiwanie

Wśród innych platform komunikacyjnych w ostatnich latach wdrożył WhatsApp kompleksowe szyfrowanie wiadomości. Dzięki temu wiadomości są nieczytelne, ponieważ są przesyłane przez niezliczone sieci prywatne i publiczne w drodze do zamierzonych odbiorców. Są szyfrowane przed opuszczeniem urządzenia źródłowego i odszyfrowywane dopiero po dotarciu do miejsca docelowego. Chociaż powinno to chronić wiadomości w przypadku ich przechwycenia, nadal można je odzyskać przy użyciu różnych metod odzyskiwania śledczego.

Odzyskiwanie sądowe pojawiło się w sprawy narkotykowe na dużą skalę, nieprzyzwoite obrazy i przestępstwa terrorystyczne pośród innych. W przypadku, gdy urządzenia są zaszyfrowane, a hasła lub klucze nie zostały podane, podejrzanym może zostać doręczona informacja o ujawnieniu, pod: Sekcja 49 ustawy Regulatory of Investigatory Powers Act 2000. Nieujawnienie takich haseł grozi sankcjami karnymi.

W przypadku braku klucza lub hasła nadal może istnieć sposób na włamanie się do urządzeń komunikacyjnych. Strzelanina w San Bernardino w 2015 r. skłoniła FBI do poszukiwania nakaz sądowy przeciwko Apple, aby pomóc im w ich wysiłkach mających na celu odblokowanie iPhone'a zmarłego terrorysty. W takim przypadku FBI wycofało wniosek po tym, jak firma zewnętrzna włamała się do telefonu w ich imieniu.

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że po opublikowaniu lub wysłaniu wiadomości w mediach społecznościowych autor niewiele lub nic nie może zrobić, aby zapobiec jej włączeniu do rejestru publicznego – niezależnie od tego, czy jest to spowodowane dodaniem do ogólnodostępnego i/lub szeroko oglądany profil w mediach społecznościowych lub dlatego, że strona otrzymująca lub policja przedstawiła go jako dowód wykroczenia. Miesiące, a nawet lata później, kiedy ludzie ruszyli do przodu ze swoim życiem, mogą i powracają z wieloma konsekwencjami.

I ważne jest, aby pamiętać, że dzisiejsza technologia używana do szyfrowania i ochrony naszej komunikacji może nie dorównać technologii z przyszłego tygodnia, miesiąca lub dekady, która może zostać wykorzystana do pokonania tej ochrony, ujawniania przeszłych myśli i opinii świat.

O autorze

Nicola Antoniou, starszy wykładowca prawa, University of East London oraz Eleanor Scarlett, wykładowczyni prawa, University of East London

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon