Donald Trump składa przysięgę prezydencką 20 stycznia 2017 r. Tom Williams/CQ Apel
Powstanie 6 stycznia jaskrawo przypomina o kruchości demokracji. Tego dnia tłum zwolenników Trumpa szturmem zaatakował Kapitol Stanów Zjednoczonych, próbując obalić wyniki wyborów prezydenckich w 2020 roku. Ten bezprecedensowy atak na demokratyczne instytucje kraju doprowadził do przemocy, chaosu i ofiar śmiertelnych.
Istotnych dowodów wskazujących na związek byłego prezydenta Donalda Trumpa z powstaniem 6 stycznia dostarczył: najnowsze ustalenia Generalnego Inspektora. To zaangażowanie, rzekomo za pośrednictwem jego personelu i zwolenników, wskazuje na bezpośredni związek między Trumpem a wydarzeniami, które miały miejsce przeciwko amerykańskiej demokracji.
Powstańcy, motywowani fałszywymi twierdzeniami o sfałszowanych wyborach, starali się zakłócić certyfikację głosowania Kolegium Elektorów, kwestionując pokojowe przekazanie władzy – kamień węgielny amerykańskiej demokracji.
W świetle tych wydarzeń były prezydent Trump stanie w 2024 r. przed poważnymi wyzwaniami prawnymi i politycznymi. Warto zauważyć, że Sąd Najwyższy Kolorado orzekł, że Trump nie może zostać ujęty na kartach do głosowania przed prezydentem stanu ze względu na jego udział w powstaniu 6 stycznia.
Decyzja ta opiera się na sekcji 3 14. poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Dyskwalifikuje każdą osobę do sprawowania urzędu, jeśli zaangażowała się w powstanie lub bunt przeciwko Stanom Zjednoczonym. Przepis ten odzwierciedla zaangażowanie w politykę konstytucyjną, podkreślając, że zmiany polityczne muszą być zgodne z normami konstytucyjnymi, a nie dokonywać się poprzez przemoc lub zastraszanie. Poprawka dopuszcza również współczucie, pod warunkiem uzyskania zgody Kongresu, ale dominuje przekonanie, że ci, którzy zamiast procesów demokratycznych zwracają się ku przemocy, nie powinni sprawować urzędów.
Debata na temat kwalifikowalności Trumpa koncentruje się na tym, czy on, jako były prezydent, podlega przepisom sekcji 3 14. poprawki. Chociaż jego zwolennicy opowiadają się za jego zwolnieniem, prawnicy i dowody historyczne sugerują, że należy on do tej kategorii, ponieważ złożył przysięgę poparcia Konstytucji.
Szeroki konsensus wśród prawodawców i ekspertów prawnych jest taki, że działania Trumpa związane z wydarzeniami 6 stycznia stanowiły naruszenie złożonej przez niego przysięgi. Wniosek ten jest zbieżny z zasadą, że demokracja konstytucyjna funkcjonuje w oparciu o rządy prawa, dyskwalifikując z pełnienia funkcji publicznych osoby lekceważące te zasady.
Pytanie, jak najlepiej zareagować na działania Trumpa, stwarza złożony dylemat. Choć prawna dyskwalifikacja go z kart do głosowania może wydawać się właściwa, biorąc pod uwagę jego rzekomy udział w powstaniu, istnieje również przekonujący argument za dopuszczeniem procesu demokratycznego. Pokonanie Trumpa i jego ideologii przy urnie wyborczej może posłużyć jako silniejsze odrzucenie jego działań i przekonań, potwierdzając siłę i odporność amerykańskiej demokracji.
Debata ta podkreśla napięcie między konsekwencjami prawnymi a zasadami uczestnictwa w demokracji, podkreślając ciągłe wyzwania stojące przed ochroną integralności krajowych instytucji demokratycznych. – Robert Jennings, InnerSelf.com
Dlaczego 14. poprawka zakazuje Trumpowi sprawowania urzędu: badacz prawa konstytucyjnego wyjaśnia zasadę stojącą za orzeczeniem Sądu Najwyższego Kolorado
by Marka A. Grabera, University of Maryland
W 2024 r. były prezydent Donald Trump stanie przed niektórymi ze swoich największych wyzwań: sprawami sądowymi w sprawach karnych, głównymi przeciwnikami i wyzwaniami konstytucyjnymi dotyczącymi jego uprawnień do ponownego sprawowania urzędu prezydenta. Sąd Najwyższy Kolorado wysunął tę ostatnią kwestię na pierwszy plan, orzekając 19 grudnia 2023 r., że Trump nie może pojawić się na kartach do głosowania przed wyborami prezydenckimi w Kolorado w 2024 r z powodu jego udziału w powstaniu 6 stycznia 2021 r.
Powodem jest XIV Poprawka do Konstytucji, ratyfikowana w 1868 r., trzy lata po zakończeniu wojny secesyjnej. Artykuł 3 tej poprawki wpisał do Konstytucji zasadę, którą Prezydent Abraham Lincoln określił zaledwie trzy miesiące po oddaniu pierwszych strzałów podczas wojny secesyjnej. 4 lipca 1861 roku przemawiał do Kongresu, stwierdzając, że „kiedy karty do głosowania zadecydują sprawiedliwie i zgodnie z konstytucją, nie będzie skutecznego odwołania się od kul".
Tekst Sekcja 3 czternastej poprawki stanowi, w pełni:
„Żadna osoba nie może być senatorem lub przedstawicielem w Kongresie, elektorem Prezydenta i Wiceprezydenta, ani sprawować żadnego urzędu cywilnego lub wojskowego w Stanach Zjednoczonych lub w jakimkolwiek stanie, która po wcześniejszym złożeniu przysięgi jako członek Kongresu lub urzędnik Stanów Zjednoczonych, członek legislatury dowolnego stanu lub urzędnik wykonawczy lub sądowy dowolnego stanu, wspierający Konstytucję Stanów Zjednoczonych, brał udział w powstaniu lub buncie przeciwko to samo, lub udzielił pomocy lub pocieszenia swoim wrogom. Kongres może jednak większością dwóch trzecich głosów każdej izby usunąć taką niepełnosprawność.
Dla mnie jako znawca prawa konstytucyjnego, każde zdanie i fragment zdania oddaje zobowiązanie podjęte przez naród w następstwie wojny domowej, aby kierować się polityką konstytucyjną. Osoby dążące do zmian politycznych i konstytucyjnych muszą kierować się zasadami określonymi w Konstytucji. W demokracji ludzie nie mogą zastępować siły, przemocy ani zastraszania perswazji, budowania koalicji i głosowania.
Siła głosowania
Pierwsze słowa art. 3 opisują różne urzędy, które ludzie mogą piastować tylko wtedy, gdy spełniają konstytucyjne zasady dotyczące wyboru lub mianowania. Republikanie, którzy napisali poprawkę, wielokrotnie oświadczali, że sekcja 3 obejmował wszystkie urzędy ustanowione przez Konstytucję. Dotyczyło to prezydentury, co zostało wyraźnie wyrażone przez wielu uczestników debat dotyczących ustalania, ratyfikacji i wdrażania debat na temat konstytucyjnej dyskwalifikacji, jak udokumentowano w dokumencie zapisy debaty na 39. Kongresie, który napisał i przyjął poprawkę.
Senatorowie, przedstawiciele i elektorzy prezydencki są określani jako ponieważ pewne wątpliwości istniały, gdy poprawka była debatowana w 1866 roku co do tego, czy byli to funkcjonariusze Stanów Zjednoczonych, chociaż często nazywano ich w ten sposób w trakcie debat w Kongresie.
Bez mocy karty do głosowania nikt nie może piastować żadnego z urzędów wymienionych w ust. 3. Mogą sprawować urząd tylko wtedy, gdy zostaną na niego wybrani lub nominowani i potwierdzeni przez osoby, które zostały wybrane na urząd. Żaden urząd, o którym mowa w zdaniu pierwszym ust. 3, nie może być zdobyty siłą, przemocą lub zastraszeniem.
Wymagana przysięga
Kolejne słowa w ust. 3 opisują przysięgę „popierania Konstytucji”, która Artykuł 6 Konstytucji wymaga od wszystkich osób piastujących stanowiska w Stanach Zjednoczonych.
Ludzie, którzy napisali Sekcję 3, upierali się przy tym podczas debat w Kongresie każdego, kto złożył przysięgę, w tym Prezydent, podlegały przepisom Sekcji 3. Prezydent treść przysięgi jest nieco inny od innych urzędników federalnych, ale wszyscy w rządzie federalnym przysięgają przestrzegać Konstytucji, zanim zostaną dopuszczeni do objęcia urzędu.
Przysięgi te zobowiązują urzędników do przestrzegania wszystkich zasad przewidzianych w Konstytucji. Jedynymi prawowitymi urzędnikami rządowymi są ci, którzy sprawują swoje urzędy zgodnie z zasadami konstytucyjnymi. Ustawodawcy muszą przestrzegać zasad Konstytucji przy stanowieniu prawa. Osoby sprawujące funkcje urzędowe mogą uznawać jedynie prawa, które powstały w wyniku przestrzegania zasad – i muszą uznawać wszystkie takie prawa za uzasadnione.
To postanowienie nowelizacji zapewnia, że składane przez nich przysięgi zobowiązują urzędników do sprawowania rządów w drodze głosowania, a nie przemocy.
Definicja dyskwalifikacja
Sekcja 3 mówi następnie, że ludzie mogą zostać pozbawieni możliwości sprawowania urzędu, jeśli „brali udział w powstaniu lub buncie”. Władze prawne od rewolucji amerykańskiej po rekonstrukcję po wojnie secesyjnej rozumiały, że powstanie miało miejsce, gdy dwie lub więcej osób stawiał opór prawu federalnemu siłą lub przemocą w celu publicznym lub obywatelskim.
Bunt Shay’a, Powstanie Whisky, Bunt Burra, Najazd Johna Browna i inne wydarzenia były powstanianawet jeśli celem nie było obalenie rządu.
Cechą wspólną tych wydarzeń było to, że ludzie próbowali zapobiec egzekwowaniu praw będących konsekwencją perswazji, budowania koalicji i głosowania. Albo próbowali stworzyć nowe prawa siłą, przemocą i zastraszaniem.
Te słowa zawarte w poprawce świadczą o tym, że tym, którzy zwracają się w stronę kul, gdy głosowanie nie przynosi pożądanego rezultatu, nie można ufać jako urzędnikom demokratycznym. W zastosowaniu konkretnie do wydarzeń z 6 stycznia 2021 r. poprawka stwierdza, że ci, którzy uciekają się do przemocy, gdy głosowanie jest przeciwko nim, nie mogą sprawować urzędu w państwie demokratycznym.
Szansa na ułaskawienie
Ostatnie zdanie § 3 oznajmia, że przebaczenie jest możliwe. Mówi, że „Kongres może większością dwóch trzecich każdej izby usunąć taką niepełnosprawność” – niekwalifikację poszczególnych osób lub kategorii osób do sprawowania urzędu ze względu na udział w powstaniu lub buncie.
Na przykład Kongres mógłby usunąć ograniczenie dotyczące sprawowania urzędu w oparciu o dowody potwierdzające, że powstaniec był rzeczywiście skruszony. Uczyniło to dla skruszonego byłego Generał Konfederacji James Longstreet .
Lub Kongres mógłby z perspektywy czasu stwierdzić, że przemoc była właściwa, na przykład wobec szczególnie niesprawiedliwych praw. Biorąc pod uwagę ich zdecydowane zaangażowanie w walkę z niewolnictwem i korzenie abolicjonistyczne, uważam, że Republikanie w Izbie Reprezentantów i Senacie pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku prawie na pewno pozwoliliby na ponowne objęcie urzędów osobom, które brutalnie sprzeciwiały się przepisom dotyczącym zbiegłych niewolników. Ten zapis nowelizacji stanowi, że kule mogą zastąpić karty do głosowania, a przemoc w głosowaniu jedynie w bardzo nietypowych okolicznościach.
Po ucieczce przed siłami Unii prezydent Konfederacji Jefferson Davis, wsiadający pośrodku do powozu, został aresztowany 10 maja 1865 roku. Kup powiększ/Getty Images
Jasny wniosek
Całość konstrukcji Sekcji 3 prowadzi do wniosku, że Donald Trump należy do tych byłych lub obecnych urzędników państwowych, którzy łamiąc przysięgę wierności przepisom konstytucyjnym, zrzekli się prawa do sprawowania obecnego i przyszłego urzędu.
– twierdzą zwolennicy Trumpa prezydent jest ani „oficer Stanów Zjednoczonych”, ani „oficer Stanów Zjednoczonych” jak określono w § 3. Dlatego też, jak mówią, jest zwolniony z jego przepisów.
Ale w rzeczywistości zarówno zdrowy rozsądek, jak i historia pokazują, że Trump był oficerem, oficerem Stanów Zjednoczonych i funkcjonariuszem Stanów Zjednoczonych dla celów konstytucyjnych. Większość ludzi, nawet prawnicy i badacze konstytucji, tacy jak ja, nie rozróżnia tych konkretnych wyrażeń w potocznym dyskursie. Osoby, które sformułowały i ratyfikowały Sekcję 3, nie widziały żadnej różnicy. Wyczerpujące badania przeprowadzone przez zwolenników Trumpa nie przyniosły jak dotąd ani jednego twierdzenia zaprzeczającego temu, co sformułowano bezpośrednio po wojnie secesyjnej. Już uczeni John Vlahoplus i Gerarda Magliocca codziennie wydają gazety i inne raporty potwierdzające, że prezydenci są objęci sekcją 3.
Zgodziła się z tym znaczna liczba Republikanów i Demokratów w Izbie Reprezentantów i Senacie Donald Trump złamał przysięgę składaną przez prezydenta bezpośrednio przed, w trakcie i bezpośrednio po wydarzenia z 6 stycznia 2021 r. Większość senatorów republikańskich, którzy głosowali przeciwko jego przekonaniu, uczyniła to na tej podstawie, że tak nie miał mocy skazać prezydenta, którego już nie było na stanowisku. Większość z nich tego nie kwestionowała Trump brał udział w powstaniu. Sędzia w Kolorado stwierdził również, że Trump „zaangażował się w powstanie”, co było podstawą orzeczenia Sądu Najwyższego stanu zakazującego mu udziału w głosowaniu.
Demokracja konstytucyjna to rządy prawa. Ci, którzy zademonstrowali odrzucenie rządów prawa, nie mogą aplikować, niezależnie od ich popularności. Jefferson Davis brał udział w powstaniu przeciwko Stanom Zjednoczonym w 1861 r. Cztery lata później nie mógł zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych ani nigdy więcej piastować żadnego innego urzędu stanowego lub federalnego. Jeśli Davisowi pozwolono sprawować urząd, należy wyciągnąć wniosek, że Trumpowi również – jako człowiekowi, który w 2021 r. brał udział w powstaniu przeciwko Stanom Zjednoczonym.
Marka A. Grabera, profesor prawa na Uniwersytecie Systemu Maryland Regents, University of Maryland
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
O autorze
Robert Jennings jest współwydawcą InnerSelf.com wraz z żoną Marie T Russell. Uczęszczał na University of Florida, Southern Technical Institute i University of Central Florida, gdzie studiował nieruchomości, rozwój miast, finanse, inżynierię architektoniczną i edukację podstawową. Był członkiem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych i Armii Stanów Zjednoczonych, dowodząc baterią artylerii polowej w Niemczech. Przez 25 lat pracował w finansach, budownictwie i rozwoju nieruchomości, zanim założył InnerSelf.com w 1996 roku.
InnerSelf jest zaangażowany w dzielenie się informacjami, które pozwalają ludziom dokonywać świadomych i wnikliwych wyborów w życiu osobistym, dla dobra wspólnego i dla dobra planety. Magazyn InnerSelf ma ponad 30 lat publikacji w formie drukowanej (1984-1995) lub online jako InnerSelf.com. Wspieraj naszą pracę.
Creative Commons 4.0
Ten artykuł jest objęty licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 4.0. Atrybut autora Robert Jennings, InnerSelf.com. Link do artykułu Artykuł pierwotnie pojawił się na InnerSelf.com
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
