Joe Biden „wraz z bandą swoich najbliższych zbirów, odmieńców i marksistów próbował zniszczyć amerykańską demokrację”.
Tak powiedział Donald Trump swoim zwolennikom kilka godzin po tym, jak w sądzie federalnym w czerwcu 2023 r. nie przyznał się do winy za niewłaściwe obchodzenie się z dokumentami niejawnymi.
Oskarżenie byłego prezydenta było szokujące, ale słowa Trumpa już nie. Dwadzieścia lat temu jego retoryka byłaby niezwykła ze strony jakiegokolwiek członka Kongresu, nie mówiąc już o przywódcy partii. Jednak taki język z czołowy republikański kandydat na prezydenta staje się niezwykle powszechny w amerykańskiej polityce.
To nie tylko republikanie. W 2019 roku demokratyczny senator z New Jersey, Cory Booker, pojawił się w talk show, opłakując retorykę Trumpa i brak uprzejmości w polityce. Ale potem poszedł dalej zadzwoń do Trumpa „fizycznie słaby okaz” i powiedział, że jego własny „testosteron sprawia, że mam ochotę” uderzyć Trumpa.
Jak źle się sprawy potoczyły? W moja nowa książka, pokazuję, że poziom złośliwości w amerykańskiej polityce dramatycznie wzrósł. Na dowód tego zebrałem dane historyczne z The New York Times na temat względnej częstotliwości artykułów dotyczących Kongresu, które zawierały słowa kluczowe związane z paskudną polityką, takie jak „oszczerstwo”, „bijatyka” i „oszczerstwo”. Odkryłem, że paskudna polityka jest bardziej rozpowszechniona niż kiedykolwiek od czasu wojny secesyjnej w USA.
Szczególnie po powstaniu zwolenników Trumpa 6 stycznia, dziennikarze i naukowcy skupili się na powstaniu polityka grozy. W maju 2023 r. Szef policji Kapitolu USA, Tom Manger, zeznawał przed Kongresem i powiedział, że jednym z największych wyzwań stojących dziś przed policją Kapitolu Stanów Zjednoczonych „jest radzenie sobie ze wzrostem liczby gróźb skierowanych przeciwko członkom Kongresu. W ciągu ostatnich sześciu lat wzrosła o ponad 400%.
Od obelg do rzeczywistej przemocy
„Nieprzyjemna polityka” to ogólny termin określający agresywna retoryka oraz okazjonalna rzeczywista przemoc stosowana przez polityków wobec krajowych przeciwników politycznych i innych grup krajowych.
Obelgi są najmniej groźną i najpowszechniejszą formą paskudnej polityki. Należą do nich odniesienia polityków do przeciwników jako „idioci""przestępcy"Lub"szumowiny”. Podnoszenie oskarżeń lub wykorzystywanie teorii spiskowych w celu twierdzenia, że przeciwnik jest zaangażowany coś nikczemnego jest również powszechne w paskudnej polityce.
Mniej powszechne – i bardziej złowieszcze – są zagrożenia więzić przeciwników politycznych lub zachęcanie swoich zwolenników do stosowania przemocy wobec tych przeciwników.
W 2021 roku republikański przedstawiciel USA Paul Gosar z Arizony podsumowałem wydał animowany film anime, na którym jego podobieństwo zabija demokratyczną przedstawicielkę Stanów Zjednoczonych Alexandrię Ocasio-Corteza z Nowego Jorku.
Najrzadsze i najbardziej ekstremalne przykłady paskudnej polityki dotyczą polityków, którzy sami aktywnie angażują się w przemoc. Na przykład w 2017 roku republikański przedstawiciel USA Greg Gianforte z Montany uderzony ciałem reporter z The Guardian. Gianforte wygrał później wybory w 2018 roku i jest obecnym gubernatorem Montany.
Ale paskudna polityka to nie tylko zjawisko w USA.
Zabójcze słowa
W 2016 roku ówczesny kandydat Rodrigo Duterte obiecywał filipińskim wyborcom, że kiedy zostanie prezydentem, zabije 100,000 XNUMX handlarzy narkotyków i że „ryby będą tłuste” ze wszystkich ciał w Zatoce Manilskiej.
W 2017 r. w przemówieniu z okazji pierwszej rocznicy nieudanej próby zamachu stanu na niego prezydent Turcji Recep Tayyip Erdoğan zagrożone „odrąbać głowy tym zdrajcom”.
Przed premierem Izraela Icchakiem Rabinem zamordowany przez skrajnie prawicowego żydowskiego ekstremistę w 1995 r. ówczesny przywódca opozycji Benjamin Netanjahu narzekał na poparcie Rabina dla kompromisu terytorialnego z Palestyńczykami. W artykule w The New York Times Netanjahu porównał potencjalną umowę pokojową Rabina z Palestyńczykami do Neville'a Chamberlaina ustępstwa nazistów przed II wojną światową. W okresie poprzedzającym zabójstwo Netanjahu przemawiał na kilku prawicowych wiecach, na których jego zwolennicy trzymali plakaty Rabina w nazistowskim mundurze, a sam Netanjahu maszerował nawet obok trumny z napisem „Rabin zabija syjonizm".
Na Ukrainie przed rosyjską inwazją w 2022 roku ukraiński parlament, zwany Radą, wielokrotnie przypominał posiedzenie rywalizujący chuligani piłkarscy a nie działającego organu ustawodawczego. Regularnie wybuchały walki między rywalami, w tym okazjonalne obrzucanie jajami i bomby dymne. W 2012 roku w Radzie doszło do pełnego zamieszek legislacyjnych w sprawie statusu języka rosyjskiego na Ukrainie, z udziałem rywalizujący ze sobą prawodawcy bijący się i duszący.
Wyborcom się to nie podoba
Obiegowa mądrość, z powodu której politycy stają się złośliwi, polega na tym, że podczas gdy wyborcy uważają obrzucanie błotem lub polityczne awantury za niesmaczne, w rzeczywistości jest to skuteczny. Albo że wyborcy, choć się do tego nie przyznają, potajemnie lubią paskudną politykę.
Jeszcze Polling konsekwentnie pokazuje coś przeciwnego.
Wyborcy nie lubią, gdy politycy są złośliwi, boją się, że może to prowadzić do przemocy i zmniejszać poparcie dla tych, którzy ich używają. To właśnie znalazłem w niezliczonych ankietach w USA, na Ukrainie iw Izraelu, gdzie prowadziłem badania do mojej książki. Inny badania w USA stwierdza, że nawet zagorzali zwolennicy Trumpa zmniejszyli swoją aprobatę dla niego, gdy używał nieuprzejmego języka.
Dlaczego więc politycy stosują paskudną politykę?
Po pierwsze, paskudna polityka przyciąga uwagę.
Paskudna retoryka jest częściej opisywana w mediach lub zdobywana polubieniami, kliknięciami lub udostępnieniami w mediach społecznościowych niż jej cywilny odpowiednik. W przypadku Trumpa niektóre z jego najczęściej udostępnianych tweetów to jeden oznakowanie antify organizacji „terrorystycznej” i klip z nim uderzanie ciałem zawodowy zapaśnik z nałożonym logo CNN.
Po drugie, biorąc pod uwagę ich przyciągający uwagę charakter, paskudna polityka może być szczególnie ważnym narzędziem dla polityków opozycji lub outsiderów. Ci politycy, którzy nie mają rozpoznawalnego nazwiska lub dostępu do tych samych zasobów, co liderzy partii, mogą wykorzystywać paskudną politykę, aby zostać zauważonym i zbudować zwolenników.
Po trzecie i być może najważniejsze, paskudna polityka może być wykorzystywana do sygnalizowania twardości. Ta twardość jest czymś, czego wyborcy szukają, kiedy oni czuć się zagrożonym. To uczucie najlepiej uchwycił m.in Tweet z września 2018 r od wielebnego Jerry'ego Falwella Jr., sojusznika Trumpa:
Konserwatyści i chrześcijanie muszą przestać wybierać „miłych facetów”. Mogą być świetnymi chrześcijańskimi przywódcami, ale Stany Zjednoczone potrzebują ulicznych bojowników, takich jak @realDonaldTrump, na każdym szczeblu rządowym, ponieważ liberalni faszyści Demokraci grają na utrzymanie, a wielu przywódców Republiki to banda mięczaków!
Od brzydkich słów do jeszcze gorszych
Paskudna polityka ma ważne implikacje dla demokracji.
Może to być uzasadnione narzędzie dla polityków opozycji i outsiderów, aby zwrócić uwagę na złe zachowanie. Ale może być również używany przez rządzących jako cyniczne, niebezpieczne narzędzie do trzymania się władzy, co może prowadzić do przemocy.
Na przykład, w okresie poprzedzającym powstanie na Kapitolu USA 6 stycznia 2021 r., Trump i jego zwolennicy wymyślili bezpodstawny spisek, aby wybory w 2020 r. zostały sfałszowane. On błagał swoich zwolenników przybyć do Waszyngtonu 6 stycznia w ramach wiecu popierającego bezpodstawny spisek i „Stop kradzieży” oraz wezwał zwolenników do „Bądź tam. będzie dziki!” zapowiadając przemoc, która miała nadejść.
Być może najbardziej złowieszczo dla najbliższej przyszłości amerykańskiej demokracji narastające kłopoty prawne Trumpa przerodziły się w brutalną retorykę.
Po oskarżeniu Trumpa w czerwcu republikańskie Stany Zjednoczone Przedstawiciel Andy Biggs z Arizony napisał na Twitterze: „Obecnie weszliśmy w fazę wojny. Oko za oko".
Wzrost paskudnej polityki w USA jest zarówno symptomem głęboko podzielonych polityków tego kraju, jak i zwiastunem przyszłych zagrożeń dla demokracji.
O autorze
Thomasa Zeitzoffa, profesor nadzwyczajny, Szkoła Spraw Publicznych, American University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
