Analiza ryzyka mogłaby dać wgląd w decyzje niektórych rodziców przeciwko szczepieniom. Shutterstock

Obecna epidemia odry zaskoczyła pracowników służby zdrowia, którzy: ogłosił, że odra jest kontrolowana ponad dwie dekady temu. Teraz się zmagamy epidemia na niskim poziomie które mogą stać się endemiczne. Pracownicy służby zdrowia, uzbrojeni nauka wspierająca szczepienia, zdecydowanie potępiają rodziców, którzy nie szczepią swoich dzieci. Charakteryzują sprzeciw wobec szczepionek jako ignorancję i nieodpowiedzialny.

W 110,000 r. odra spowodowała na całym świecie 2018 65 zgonów, ale jak dotąd tylko XNUMX przypadków odnotowano w obu Amerykach (głównie w Wenezueli i Brazylii), a żaden w Ameryka Północna. W Kanadzie mały, ale szybki tendencję wzrostową liczby przypadków daleko mu do epidemii.

Jednak w przypadku ponad 200,000 XNUMX nieszczepionych dzieci poniżej piątego roku życia a w niektórych obszarach znacznie poniżej docelowego wskaźnika immunizacji 95 procent, to może się szybko zmienić.

Szczepionki chronią dzieci przed odrą – wysoce zaraźliwą chorobą przenoszoną drogą powietrzną. Shutterstock

Odra jest wysoce zaraźliwą chorobą przenoszoną drogą powietrzną, ze stosunkowo niewielkim odsetkiem przypadków poważnych powikłanie. Przy zalecanej dawce podwójnej szczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR) jest skuteczna Skuteczność w walce z odrą wynosi 97%..

Zwolennicy szczepień również powołują się na powikłania po szczepieniu jako powód do wątpienia w wartość szczepionki MMR. Ale te powikłania są niezwykle rzadkie.

W centrum analizy ryzyka przeprowadzanej przez wszystkich rodziców leży wyważenie decyzji o nieszczepieniu z prawdopodobieństwem zachorowania.

Zastosowanie analizy ryzyka do kryzysu zdrowia publicznego

Jestem ekonomistą i ruch antyszczepionkowy daje mi do myślenia, w jaki sposób analiza ryzyka może dać wgląd w decyzję niektórych rodziców przeciwko szczepieniom.

Analiza ryzyka wykorzystuje prawdopodobieństwo do przewidzenia ostatecznego wpływu a decyzja. Na co dzień korzystamy z analizy ryzyka, począwszy od prostych problemów, takich jak to, czy wziąć parasol na podstawie prognozy pogody, po ocenę, kiedy można bezpiecznie przejść pod nadjeżdżający pojazd, aby wyprzedzić inny samochód. Zamoknięcie spowodowane zapomnieniem parasola ma mniejsze konsekwencje niż podjęcie złej decyzji o przejeżdżaniu samochodu.

Jak połączyć prawdopodobieństwo wyniku z jego wpływem, aby podjąć najlepszą decyzję?

Najczęściej naszym przewodnikiem jest codzienne doświadczenie. Raz zmokniemy, bo zostawimy parasol w domu, a potem zaczniemy się kierować prognozą pogody i prawdopodobieństwem opadów. Ci z nas, którzy nie lubią dni z „złą fryzurą”, spakują parasol, mając zaledwie 10% szans na deszcz. Inni nie podejmą żadnych działań zapobiegawczych, dopóki synoptycy nie ustalą opadów na poziomie 75 procent. Bilansujemy prawdopodobieństwo zdarzenia z jego postrzeganymi kosztami lub korzyściami, jeśli taki wynik nastąpi.

Zasadniczy problem z analizą ryzyka dotyczącą szczepionek i antyszczepionkowców polega na tym, że rodzice mają coraz mniej czasu na ocenę złożonych problemów medycznych. Analiza ryzyka wymaga zrównoważenia prawdopodobieństw i kontekstu, a to jest trudne w przypadku decyzji związanych ze zdrowiem.

Anty-vaxxery

Zwykle w kwestiach zdrowotnych polegamy na ekspertach, takich jak lekarze rodzinni, lub na informacjach dotyczących zdrowia publicznego oferowanych przez rządy i zaufane strony trzecie.

Jednak porady lekarskie nie pochodzą już wyłącznie od lekarzy rodzinnych. Coraz większa grupa specjalistów odnowy biologicznej doradza społeczeństwu. Podczas tworzenia holistyczna definicja zdrowia ma sens, miało to również niezamierzoną konsekwencję w postaci stworzenia otwarcia na armię tak zwanych „ekspertów”, którzy opiniują kwestie zdrowotne, często wypierając informacje z tradycyjnych źródeł medycznych.

Również, jak pamiętam, gdy rodzic małych dzieci, wielu rodziców cierpi na brak snu, co daje im niewiele czasu na sprawdzenie faktów, dlatego wiele osób polega na radach przyjaciół i lekarzy. Stworzyły się także media społecznościowe echo komór dezinformacji łatwo też wpaść w krąg „wirtualnych” autorytetów, które najpierw tworzą, a potem bazują na dezinformacji.

Ocena ryzyka związanego z odrą staje się coraz bardziej skomplikowana wyrafinowany internetowe poparcie dla szczepień, które sieją strach, niepewność i wątpliwości.

Na przykład, chociaż wykazano bezpośredni związek pomiędzy szczepionką MMR (przeciwko odrze, śwince i różyczce) a autyzmem, wielokrotnie odkładany, a ostatnio przy użyciu dużych zbiorów danych, Przeciwnicy szczepionek w dalszym ciągu rozpowszechniają słaby związek pomiędzy aluminium i autyzmem oraz fakt, że niektóre szczepionki zawierają sole glinu. Ta częściowa informacja prowadzi do błędnego wniosku, że szczepionka przeciwko odrze może prowadzić do autyzmu.

Tak naprawdę szczepionka MMR nie zawiera soli glinu. Aluminium jest trzeci najliczniejszy pierwiastek po tlenie i krzemie, a każda szczepionka jest dla nas wszystkich drugorzędnym źródłem tego pierwiastka. Jednak utrzymujący się i błędny wniosek jest taki, że szczepienie dzieci przeciwko odrze naraża je na wysoki poziom glinu i w związku z tym podnosi ryzyko ryzyko autyzmu.

Wielu rodziców nie ma czasu ani możliwości, aby podjąć badania, aby przeniknąć dezinformację przeciwników szczepionek, w związku z czym mogą zostać pozostawieni z błędną analizą zagrożeń związanych z nieszczepieniem swoich dzieci.

Zwalczanie dezinformacji

Spróbujmy zrozumieć, dlaczego rodzice podejmują tak niebezpieczne decyzje zdrowotne. Wierzę, że jeśli rodzice będą mieli bardziej dostępne informacje, będą w stanie łatwiej dokonać prawdziwej oceny ryzyka związanego ze szczepieniami.

Przyjmowanie „mitów-informacji” na temat antyszczepionkowców bezpośrednio w ostrych, zwięzłych przekazach i wywoływanie ich po imieniu będzie skuteczniejsze niż ogólne informacje na stronach internetowych.

Rodzice muszą stać się lepszymi konsumentami informacji: zawsze sprawdzajcie sponsorów stron internetowych oferujących porady medyczne.

Ale to może nie wystarczyć. Zwykle zasięgam porad lekarskich w sprawie szczepień. Kiedy mój lekarz zasugerował, że jestem w wieku, w którym można zaszczepić się na półpasiec, zgodziłam się. Ale i tak byłem gotowy to zrobić, ponieważ znam trzy osoby, które miały półpasiec, jedną łagodną, ​​drugą umiarkowaną z utrzymującym się do dziś bólem i jedną, która miała poważnie oszpecający przypadek, który spowodował wcześniejszą emeryturę.

Moje bezpośrednie doświadczenie z tą chorobą naprawdę skłoniło mnie do podjęcia decyzji o zaszczepieniu.

Obawiam się, że tylko wtedy, gdy niektóre dzieci umrą lub zostaną poważnie uszkodzone, jak to było powszechne w czasach przed szczepieniami, ryzyko stanie się realne dla rodziców niechętnych szczepionkom, a wtedy nastąpi panika po szczepionkę.

O autorze

Gregory C. Mason, profesor nadzwyczajny ekonomii, University of Manitoba

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon