Nowe badanie sugeruje, że dwaj najwięksi producenci napojów gazowanych w Stanach Zjednoczonych wykorzystują sponsorowanie organizacji zdrowotnych do wzmocnienia swojego wizerunku, co pomaga im lobbować przeciwko ustawom na zdrowie publiczne.

W latach 2011–2015 Coca-Cola Company i PepsiCo sponsorowały co najmniej 96 krajowych organizacji zajmujących się zdrowiem. Jak wynika z badania przeprowadzonego w tym samym okresie, lobbowali przeciwko co najmniej 28 ustawom w sprawie zdrowia publicznego, które miały na celu ograniczenie spożycia napojów gazowanych lub poprawę odżywiania. American Journal of Preventive Medicine.

„Organizacje mogą stać się nieświadomymi partnerami w korporacyjnej strategii marketingowej, która szkodzi zdrowiu publicznemu”.

„Firmy produkujące napoje gazowane mogą zneutralizować potencjalny sprzeciw legislacyjny, powołując się na wzajemność i zależność finansową od krajowych organizacji zajmujących się zdrowiem” – mówi Daniel Aaron, student medycyny w Boston University School of Medicine i główny autor badania. „Zamiast wspierać zdrowie publiczne, organizacje mogą stać się nieświadomymi partnerami w korporacyjnej strategii marketingowej, która szkodzi zdrowiu publicznemu”.

Aaron i Michael Siegel, profesor nauk o zdrowiu społeczności w Szkole Zdrowia Publicznego, zbadali sponsoring i wysiłki lobbingowe obu firm produkujących napoje gazowane, aby sporządzić listę 96 krajowych organizacji zajmujących się zdrowiem, które przyjęły pieniądze od firm. Dwanaście organizacji przyjęło pieniądze od obu firm; jeden przyjął pieniądze tylko od PepsiCo; a 83 przyjęło pieniądze wyłącznie od Coca-Coli. Autorzy zauważają, że wyliczenie może być wypaczone, ponieważ Coca-Cola publikuje listę organizacji otrzymujących pomoc, a PepsiCo nie.

Suma sponsorów obejmuje dwie organizacje diabetologiczne – American Diabetes Association i Juvenile Diabetes Research Foundation – co autorzy nazywają „zaskakującym, biorąc pod uwagę ustalony związek między cukrzycą a spożyciem napojów gazowanych”.

W badaniu wskazano także 28 projektów ustaw lub propozycji regulacji, w tym dotyczących podatków od napojów gazowanych i ograniczeń w reklamie, którym sprzeciwiły się koncerny sodowe lub ich grupy lobbujące. Siegel i Aaron twierdzą, że wysiłki te pokazują, że „głównym interesem firm jest zwiększanie zysków kosztem zdrowia publicznego”.

Miliony wydane na lobbing

Z badania wynika, że ​​w latach 2011–2014 Coca-Cola Company wydawała średnio ponad 6 milionów dolarów rocznie na lobbing, PepsiCo ponad 3 miliony dolarów rocznie, a American Beverage Association ponad 1 milion dolarów rocznie. .

Aaron i Siegel porównują powiązania między firmami produkującymi napoje gazowane i grupami zajmującymi się ochroną zdrowia do sponsoringu korporacyjnego firm tytoniowych i alkoholowych.

„Wcześniejsze badania dotyczące sponsoringu firm alkoholowych i sponsoringu wyrobów tytoniowych sugerują, że filantropia korporacyjna to narzędzie marketingowe, które można wykorzystać do uciszenia organizacji zajmujących się ochroną zdrowia, które w przeciwnym razie mogłyby lobbować i wspierać działania w zakresie zdrowia publicznego przeciwko tym branżom” – mówi Siegel.

Na przykład organizacja Save the Children, która wspierała podatki od napojów gazowanych, zrezygnowała z tego wysiłku w 2010 roku po otrzymaniu w 5 roku ponad 2009 milionów dolarów od Coca-Cola Company i PepsiCo – wynika z badania.

Badanie zaleca organizacjom zdrowotnym odrzucenie ofert sponsorskich firm produkujących napoje gazowane i znalezienie alternatywnych źródeł finansowania. Zauważa, że ​​Akademia Żywienia i Dietetyki, Amerykańska Akademia Pediatrii i inne organizacje nie przedłużyły kontraktów z Coca-Colą pod koniec 2015 roku.

Źródło: Boston University

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon