Posiadanie biednych ludzi w najbogatszym kraju świata to wybór. Mamy pieniądze, żeby to rozwiązać. Ale czy mamy wolę?

Nierówność i ubóstwo stały się nagle gorącymi tematami, nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także na całym świecie. Od początku lat 1980. w Ameryce rośnie podklasa. W tym samym czasie znacznie mniejsza klasa, zwana obecnie superbogaczami, zbudowała swoje bogactwo do poziomów bogactwa niespotykanych od czasów Ludwika XVI we Francji. Mimo to wynikająca z tego nierówność przeszła w większości niezauważona.

Kiedy w 2008 roku wybuchła wielka recesja, a podział na bardzo bogatych i resztę z nas stał się wyraźnie widoczny, różne osoby i grupy, w tym ruch Occupy, zaczęły publicznie domagać się opodatkowania majątku. Mimo to pomoc biednym była głównie dyskusją na marginesie. Nareszcie zmieniły się warunki debaty publicznej, ponieważ o nierównościach i ubóstwie dyskutuje się obecnie regularnie w mediach głównego nurtu i w całym spektrum politycznym, nie tylko przez robotników, lewicę i innych wyobrażających sobie nową gospodarkę.

Wstawianie tak kontrowersyjnego tematu do głównego nurtu dyskursu to francuski ekonomista Thomas Piketty. Jego 700-stronicowy tom, Capital w XXI wieku, zaszokował wszystkich w tym roku, kiedy powstał The New York Times lista bestsellerów i księgarnie znalazły się w zamówieniu ekonomika książka dla legionów zapalonych czytelników.

Piketty przeprowadził wyczerpujące poszukiwania w rejestrach podatkowych z Wielkiej Brytanii, Francji i Stanów Zjednoczonych, sięgając wstecz aż do końca XVIII wieku we Francji. Wykorzystując wyrafinowane komputerowe modelowanie i analizy, profesor z Paryskiej Szkoły Ekonomicznej obala od dawna utrzymywane założenie, że dochód z płac będzie rósł mniej więcej w tym samym tempie co bogactwo, i zamiast tego przedstawia przekonujący argument, że z czasem aparat kapitalizmu pomnaża bogactwo szybciej niż płace. Rezultat: Nierówność między bogatymi a wszystkimi innymi będzie się powiększać coraz szybciej; a bez progresywnego opodatkowania, jego dane pokazują, że powrócimy do poziomu nierówności, jakiego nie widziano od czasów epoki pozłacanej w Ameryce.

Piketty, który nie jest marksistą, mówi, że rozwiązaniem jest „konfiskacyjny” podatek od majątku: opodatkowanie pensji powyżej 500,000 80 dolarów na poziomie 15 procent na całym świecie, a bogactwo podatkowe na poziomie XNUMX procent na całym świecie. Każdego roku.

Piketty mówi, że jeśli nie uda nam się odwrócić trendów nierówności z ostatnich 35 lat, wynikający z tego chaos społeczny ostatecznie zniszczy demokrację. Niestety, nawet Piketty nie widzi wielkich szans, by wszystkie narody na Ziemi jednocześnie wprowadziły w życie swoje plany podatkowe.

Ale przynajmniej wywołał powszechną dyskusję. I na szczęście inni głęboko, z namysłem drążą te same pytania i mają pewne praktyczne, a także możliwe do zrealizowania pomysły na odwrócenie trendów ubóstwa i nierówności.

Dochodzenie

Zdobywca nagrody Pulitizer Hedrick Smith jest autorem przewracacza stron o nazwie Kto ukradł amerykański sen? Pomimo swojego kryminalistycznego tytułu Smith ujawnia sprawców na długo przed ukończeniem książki. Były New York Times reporter wykorzystuje dane i historie z życia, aby zbudować sprawę przeciwko amerykańskim prezesom i politykom, którzy wykonują swoje polecenia.

Smith zauważa, że ​​w latach 1945-1973 wydajność amerykańskich pracowników wzrosła o 96 procent, a ich zarobki wzrosły o 94 procent. Między 1973 a 2011 rokiem, w latach, w których doszło do upadku klasy średniej, wydajność amerykańskich pracowników wzrosła o 80 procent, ale ci coraz bardziej wydajni pracownicy odnotowali jedynie 10-procentowy wzrost swoich zarobków. Miliony, które stworzyły to bogactwo, zostały w ten sposób zepchnięte w ubóstwo lub w jego przepaść, podczas gdy ci, którzy mają ochotę na neośredniowieczny system ekonomiczny, przekazali sobie miliardy zysków, generowanych przez tę pracę.

Gar Alperovitz jest profesorem ekonomii politycznej na Uniwersytecie Maryland. Podobnie jak Smith, Alperovitz zadaje pytanie w tytule swojej książki: Co wtedy musimy zrobić? Aby być bardziej dokładnym, mógłby nazwać to „Oto, co już robimy” – aby stworzyć nowe modele, które mogą zainspirować nową gospodarkę.

To, co sprawia, że ​​idee Alperovitza są wartościowe, to nie tylko szereg alternatyw, które już chronią ludzi przed ubóstwem, ale także rozwiązania, na których możemy się oprzeć, aby stworzyć strategie, które z czasem mogą zastąpić kapitalizm korporacyjny.

A zastąpienie kapitalizmu nie jest już naciągane. W 2013 r. Alperovitz został zaproszony do Akademii Zarządzania, grupy składającej się głównie z doradców korporacyjnych i profesorów szkół biznesu z 20,000 XNUMX członków na całym świecie, „a głównym tematem spotkania było: Czy kapitalizm się skończył? – a jeśli tak, to gdzie są. idziemy?" Alperovitz zauważył podczas dłuższej rozmowy. „Nawet ci ludzie są teraz otwarci na nowe pomysły”.

Smith ma podobny punkt widzenia. System amerykański jest teraz tak wyraźnie zepsuty, że nawet niektórzy przywódcy korporacji wzywają do „domowego planu Marshalla”, aby naprawić naszą gospodarkę. Z ich myślenia i innych wysuwa propozycję odzyskania amerykańskiego snu.

Rozpocznij, mówi, od stworzenia partnerstwa publiczno-prywatnego, aby wygenerować 5 milionów nowych miejsc pracy przy odbudowie infrastruktury – mostów, autostrad i korytarzy kolejowych. Zwiększenie inwestycji rządowych w badania naukowe i zaawansowane technologie, aby wzmocnić innowacyjność w USA i pobudzić odrodzenie produkcji.

Uczciwiej podatek dochodowy, co zmniejszy nierówności, a następnie napraw strukturę podatku od osób prawnych, aby promowała amerykańskie miejsca pracy i ograniczyła outsourcing. Jednocześnie zmuś Chiny do przestrzegania zasad etycznego handlu, ponieważ wygenerowałoby to do 4 milionów miejsc pracy w USA.

Możemy obciąć budżet Pentagonu o 1 bilion dolarów – niewiele więcej niż 10 procent rocznych wydatków wojskowych – w ciągu następnej dekady, mówi Smith, i wpompować pieniądze w krajowy plan Marshalla. Powinniśmy również refinansować miliony domów znajdujących się obecnie „pod wodą” i wzmocnić programy bezpieczeństwa, takie jak ubezpieczenia społeczne i opieka zdrowotna.

Zła wiadomość: wiele z tego nowego planu Marshalla zależy od działań Kongresu, gdzie takie pomysły mają niewielkie szanse, dopóki panuje obecny impas.

„Zmiana kierunku Ameryki nie będzie łatwa”, mówi Smith. „Stanie się to tylko wtedy, gdy pojawi się populistyczny, oddolny wzrost, który tego zażąda, jak ruchy masowe z lat 1960. i 1970.”.

Nasz system polityczny jest tak samo zepsuty jak nasz system gospodarczy. Ale Amerykanie mogliby się zmobilizować, by zreformować politykę wyborczą i zmniejszyć wpływ pieniędzy w wyborach. A tym, którzy są rozczarowani rządem, Smith zaleca, aby przyjrzeli się, jak dobrze działa on dla zmobilizowanej i aktywnej finansowej superklasy.

W międzyczasie

Podczas gdy pracujemy nad mobilizacją, aby odzyskać naszą demokrację, możemy zacząć od podstaw, aby „demokratyzować bogactwo”, jak twierdzą zarówno Piketty, jak i Alperovitz. Alperovitz mniej wierzy w instytucje odgórne niż Smith (podtytuł Co wtedy zrobimy? is Prosta rozmowa o kolejnej rewolucji amerykańskiej ). Przedstawia oddolne rozwiązania, które są już stosowane w Ameryce, oferując lepsze alternatywy dla status quo. Oto próbka:

Własność pracownicza

To nie tylko małe startupy i spółdzielnie. Alperovitz wskazuje na 48. miejsce na liście Forbes lista największych prywatnych firm amerykańskich: Hy-Vee, sieć supermarketów na Środkowym Zachodzie, która obecnie zatrudnia ponad 69,000 8 pracowników i ma ponad 1974 miliardów dolarów sprzedaży, jest własnością pracowników w ramach programu podziału zysków. WL Gore & Associates, wytwórca Gore-Texu, jest własnością swoich pracowników od 10,000 roku – obecnie ponad 30 3 w XNUMX krajach, generujących roczne przychody w wysokości około XNUMX miliardów dolarów.

Już około 11,000 10.3 firm zatrudniających XNUMX mln osób działa w ramach takich pracowniczych planów akcjonariatu, przy czym regularnie tworzy się ich coraz więcej.

Przedsiębiorstwa społeczne

Pioneer Human Services w Seattle jest podręcznikowym przykładem tego modelu, formy zdemokratyzowanej własności, która wykorzystuje zarobione pieniądze oraz tworzone przez siebie przedsiębiorstwa do realizacji szerszych celów społecznych. Według Alperovitz, duża część rocznego budżetu Pioneera w wysokości 67 milionów dolarów pochodzi z firm, które stworzył. Organizacja produkuje tysiące obrobionych części dla Boeinga, obsługuje ponad 1,500 posiłków dziennie dla szpitali i innych obiektów oraz zatrudnia prawie 1,000 osób, które zwykle są klasyfikowane jako upośledzone lub niezdolne do pracy. Pioneer jest tylko jednym z wielu takich przedsiębiorstw społecznych, które czynią dobro i demokratyzują bogactwo.

Tradycyjne spółdzielnie

Alperovitz mówi, że ponad 130 milionów Amerykanów – ponad 40 procent populacji – należy do jednej lub więcej spółdzielni. Nie tylko spółdzielnie żywnościowe, ale także spółdzielnie rolnicze, spółdzielnie elektryczne, spółdzielnie ubezpieczeniowe, spółdzielnie detaliczne (takie jak REI) i spółdzielnie będące własnością detalistów (takie jak ACE Hardware), spółdzielnie opieki zdrowotnej spółdzielnie, spółdzielnie przemysłu wysokich technologii, spółdzielnie artystów i kasy kredytowe. Alliance to Develop Power w zachodnim Massachusetts rozwinął to, co Alperovitz nazywa „gospodarką wspólnotową” spółdzielni mieszkaniowych i innych firm kontrolowanych przez spółdzielnię o wartości 80 milionów dolarów.

Korporacje rozwoju społeczności

W większych miastach USA działa obecnie prawie 5,000 takich organizacji. Są to przede wszystkim inkubatory małych firm i rozwijanie mieszkań o niskich dochodach. Alperovitz mówi, że w Newark New Community Corporation zatrudnia około 600 mieszkańców dzielnicy, zarządza 2,000 mieszkań i zgromadziła aktywa o wartości 500 milionów dolarów. Zyski z jej działalności, w tym centrum handlowego, pomagają wspierać programy opieki dziennej i pozaszkolnej oraz dom opieki.

Fundusze gruntowe

Setki takich istnieją do dziś, zarówno miejskich, jak i wiejskich. Wycofując ziemię z rynku spekulacyjnego i demokratyzując własność, takie organizacje non-profit zapobiegają gentryfikacji i wspierają budownictwo mieszkaniowe o niskich i średnich dochodach z zysków z rozwoju. Według Alperovitz do 2012 roku w 255 stanach i Dystrykcie Kolumbii działało 45 funduszy powierniczych.

Przedsiębiorstwa będące własnością rządu i zarządzane przez państwo

Obecnie ponad 50 procent miast powyżej 100,000 XNUMX inwestuje w lokalny biznes. Teraz nadszedł czas, mówi Alperovitz, aby rozszerzyć te inwestycje na spółdzielnie, firmy pracownicze, przedsiębiorstwa społeczne i zagospodarowanie gruntów non-profit. „Jeśli zamierzasz poważnie podejść do zmian systemowych – a nie tylko „projektów” – ostatecznie będziesz musiał zastanowić się, co robi rząd – mówi – i jak można to wykorzystać do dalszego rozwoju wizji i modelu potwierdzasz”.

Już takie formy mają miejsce od Cleveland do San Diego. Jednym z pierwszych był Boston, który w 1976 roku odnowił zabytkową Fanueil Hall, przekształcając ją w Faneuil Hall Marketplace, centrum handlowe w centrum miasta z 49 sklepami, 18 restauracjami i pubami oraz 44 wózkami. Zamiast przekazać je swojemu wspólnikowi, firmie Rouse, miasto utrzymywało nieruchomość jako własność komunalną i czerpało zyski w zamian za podatki od nieruchomości od Rouse. Strategia przyniosła miastu o 40 procent więcej dochodów niż w postaci podatków.

Inny przykład: coraz więcej miast buduje – i posiada – hotele i wykorzystuje zyski do podtrzymywania swoich wychudzonych budżetów. Dallas w Teksasie, nie znane z lewicowego kolektywizmu, otworzył w 500 roku należący do miasta 23-piętrowy, 1001-pokojowy hotel Omni Dallas.

Przekształć banki zbyt duże, by upaść

„Budowanie od podstaw z biegiem czasu jest tak naprawdę sposobem przekształcania systemów”.

Przekształć banki zbyt duże, by upaść i inne prywatne korporacje, które balansują na krawędzi niewypłacalności, w przedsiębiorstwa użyteczności publicznej. Następnym razem, gdy ryzykowne oszustwa Bank of America grożą implozją światowej gospodarki, Alperovitz mówi, że powinniśmy wykupić bank i przejąć publiczną własność korporacji. Jeśli ten pomysł wydaje się radykalny, zrodził się on z wojowniczych konserwatywnych ekonomistów z Chicago School of Economics podczas Wielkiego Kryzysu.

„Każda branża powinna być albo skutecznie konkurencyjna, albo uspołeczniona” – napisał Harry C. Simon, jeden z cenionych myślicieli szkoły. Simon i siedmiu jego konserwatywnych kolegów zaproponowało „Plan Chicagowski”, który wzywał do publicznej własności banków Rezerwy Federalnej, nacjonalizacji tworzenia pieniądza i przekształcenia prywatnych banków w wysoce ograniczone stowarzyszenia oszczędnościowo-pożyczkowe.

Albo, w wersji Alperovitza z XXI wieku, „Przejmij ich; zamień je w obiekty użyteczności publicznej”.

Potrzeba strategii

Obecnie istnieje wiele innych pomysłów na demokratyzację bogactwa, z których wszystkie mogą zacząć od małych rozmiarów i rozwinąć się do dużych, nawet krajowych przedsiębiorstw, które zapewniają dobrze płatne miejsca pracy. Ale Alperovitz ostrzega: „To, co się jeszcze nie wydarzyło, to fakt, że ludzie nie widzieli tej zmiany strategicznie; opracowują głównie „projekty” – i myślę, że następny poziom będzie, gdy ludzie zaczną zdawać sobie sprawę, że może to być potężna strategia, nie tylko do budowania ruchu, ale w rzeczywistości do budowania władzy politycznej”.

W tej chwili korporacje „na pewno mają władzę. Ale jestem historykiem; Myślę, że za dziesięciolecia – mówi – nie miesiące. Moc przychodzi i odchodzi. Może to zająć 20, a nawet 50 lat”, dodając, że w obliczu tak dużej ilości pieniędzy i władzy korporacji „zmiana systemu może nie być możliwa.

„Lub”, dodaje po idealnej przerwie, „jak w przypadku zakończenia apartheidu; jak w przypadku rewolucji amerykańskiej; jak w przypadku Rewolucji Francuskiej; jak w przypadku rewolucji kobiecej; tak jak w przypadku upadku komunizmu – budowanie od podstaw, z biegiem czasu, tak naprawdę przekształca systemy”.

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

Ao autorze

Dean Paton napisał ten artykuł dla Koniec ubóstwa, wydanie z jesieni 2014 r TAK! Magazyn. Dean jest redaktorem naczelnym YES! Czasopismo.

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Co wtedy musimy zrobić?: Prosta rozmowa o następnej rewolucji amerykańskiej
autor: Gar Alperovitz

In Co wtedy musimy zrobić? Gar Alperovitz mówi bezpośrednio do czytelnika o tym, gdzie znajdujemy się w historii, dlaczego nadszedł właściwy czas na połączenie ruchu nowej gospodarki, co to znaczy zbudować nowy system, który zastąpi ten rozpadający się i jak możemy zacząć. Sugeruje też, jak mógłby wyglądać następny system – i gdzie możemy zobaczyć jego zarysy, jak obraz powoli wyłaniający się na wywoływanych tacach ciemni fotografa, już nabierający kształtu. Proponuje możliwy następny system, którym nie jest korporacyjny kapitalizm, nie państwowy socjalizm, ale coś zupełnie innego – i coś całkowicie amerykańskiego.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.