Dla milionów amerykańskich kobiet – zarówno tych, które przeżyły napaść, jak i tych, które doświadczyły nękania w miejscu pracy – widok mężczyzny na drodze do awansu pomimo zarzutów nękania jest wstrząsający, ale boleśnie znajomy.

Ostatnie przykłady obejmują byłego przewodniczącego CBS Księżyce i Foxa Bill O'Reilly, nie mówiąc już o magnacie medialnym Harvey Weinstein.

Niestety, ta forma dyskryminacji od dziesięcioleci podważa równość w miejscu pracy.

Spalanie na dwóch poziomach

27 września przesłuchanie, senator Dianne Feinstein , o którym mowa do postępowania jako „rozmowa kwalifikacyjna”.

Jej celem było odróżnienie rozprawy od procesu karnego. Ale komentarz odzwierciedla sposób, w jaki Ruch #MeToo stanowi szerszy akt oskarżenia dotyczący praktyk zatrudniania w USA

Ruch płonie na dwóch poziomach. Pierwsza to krzywda i terror wyrządzany osobom, które doświadczyły molestowania seksualnego lub napaści. byli Amerykanie słuchając tych relacji latami i wszyscy cierpią.

Słuchałem doktora Forda świadectwo podczas oczekiwania na wejście na pokład samolotu. Jeden z senatorów zapytał ją, co najbardziej pamięta z napadu. „Nieusuwalny w hipokampie jest śmiech, hałaśliwy śmiech między nimi” – powiedziała, odnosząc się do Kavanaugha i przyjaciela – „i ich zabawa moim kosztem”.

Zdjąłem słuchawki. Słychać było jej ból, tuż na powierzchni, pomimo upływu dziesięcioleci.

Drugie, wolniejsze spalanie #MeToo to głębsza niechęć do statusu kobiet w miejscu pracy. Każde nowe ujawnienie wykroczeń prominentnego człowieka w przeszłości budzi wątpliwości co do historii, o których opowiadają nam firmy zobowiązanie do równych szans przez te wszystkie lata.

Chodzi też o dyskryminację

Jest to problem, który ludzie o innym kolorze skóry znają aż za dobrze.

Badacz społeczny Devah Pager i jej współpracownicy przeprowadzili badanie w którym składali potencjalnym pracodawcom równoważne życiorysy z białych, czarnych i latynoskich aplikacji. Czarni i latynoscy kandydaci z czystym pochodzeniem radzili sobie równie dobrze, jak biali kandydaci z przeszłością kryminalną.

Jako osoba badająca dyskryminację w zatrudnieniu przyznaję, że przed ruchem #MeToo nawet ja byłam zbyt skłonna zadowalać się różnymi wymówkami dla dalszego Różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn. I fakt, że kobiety na stanowiskach prezesów są tak rzadkie, że są przewyższają liczebnie mężczyzn o imieniu „John”, którzy prowadzą firmy.

Może kobiety po prostu nie były pochylając się, jak zaleca Sheryl Sandberg z Facebooka w swojej książce z 2013 roku. Może byliśmy zbyt chętny do przyjęcia niższą pensję lub wybrać niżej płatne prace nad innymi. Może to jest cena, którą płacimy za opiekę nad naszymi dziećmi.

Kobiety były skłonne wierzyć, że gra jest uczciwa, że ​​przegrywamy z powodu wczesnego spasowania lub zbyt małej liczby zakładów.

Ułożona talia

Ruch #MeToo obalił ten mit.

Z pewnością niektórzy mężczyźni zdetronizowani za nękanie mogli to zrobić całkowicie w tajemnicy, a ich ofiary ujawniły się dopiero w ostatnich miesiącach. Ale inni napastnicy wytrzymał reklamację za reklamacją gdy wznieśli się w szeregi, stając się notorycznie w swoich miejsce pracy lub branża.

Na przykład w 1997 r. zwolniono kobietę Moonves w odwecie za odrzucenie jego zalotów zatrudnił prawnika, który skonfrontował się z firmą. Sprawa była spokojnie się załatwił, a rosnąca trajektoria Moonvesa trwała – aż w końcu usunięty we wrześniu.

Bill O'Reilly rozstrzygniętych roszczeń o molestowanie seksualne przeciwko niemu w 2002, 2004, 2011 i 2016 roku – i pozostał na antenie jako jeden z najbardziej wpływowych konserwatywnych gospodarzy talk show – zanim został zmuszony w 2017 roku.

Zachowanie Harveya Weinsteina było tak znane, że jego umowa o pracę faktycznie nałożył karę finansową za dalsze nękanie. Jego ostateczny upadek nastąpił w październiku 2017 roku, dopiero po The New York Times opublikował ekspozycję o jego przewinieniu.

I oczywiście był Clarence Thomas, który został zatwierdzony do Sądu Najwyższego pomimo zeznań Anity Hill przeciwko niemu.

Współudział w miejscu pracy

Tylko od kwietnia 2017 r. ponad 200 potężnych ludzi zostali oskarżeni o przestępstwa seksualne w przeszłości. Wydaje się niewiarygodnie mało prawdopodobne, aby wszyscy ci pracodawcy byli nieświadomi tych złych czynów, kiedy zdecydowali się je podnieść na przestrzeni lat.

Rodzi to, moim zdaniem, pytania o to, czy proces decyzyjny, który doprowadził do ich zatrudnienia lub awansu, był sprawiedliwy. I czy pracodawcy poważnie traktowali swoje zaręczone zobowiązanie do równych szans w zatrudnieniu, gwarantowanych przez Tytuł VII Ustawy o Prawach Obywatelskich.

Zwykle te obrady odbywają się za zamkniętymi drzwiami, gdzie widzisz wynik, ale nie wątpliwy proces, który za nim stoi. W przypadku Kavanaugh proces ten odbywa się w telewizji na żywo.

Zagubieni w tasowaniu są wszyscy zakwalifikowani kandydaci na prezydenta Donalda Trumpa oryginalna lista, którego życiorysy nie są naznaczone publicznym skandalem związanym z napaścią na tle seksualnym.

W wielu skandalach związanych z nękaniem w miejscu pracy jest często więcej niż jedna ofiara. Ten, który był prześladowany. I bardziej wykwalifikowany kandydat, który zasługiwał na tę pracę.

O autorze

Elizabeth C. Tippett, profesor nadzwyczajny, Szkoła Prawa, University of Oregon

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon