Najsłynniejsza ściana ze wszystkich. Rolanda Arhelgera, CC BY-SA
W powojennej Europie mury mają silną konotację polityczną. Najbardziej tragicznie znany był mur berliński zbudowany w 1961 roku, aby uniemożliwić obywatelom NRD (inaczej zwanym NRD) szukanie schronienia na Zachodzie.
Upadek tego muru w 1989 roku oznaczał zjednoczenie nie tylko Niemiec, ale całego kontynentu europejskiego i koniec zimnej wojny. Oznaczało to również europejskie zobowiązanie do zapewnienia azylu osobom uciekającym przed prześladowaniami.
Niestety historia często się powtarza, a obywatele zapominają. Tak więc mury i płoty mnożyły się w Europie w ciągu ostatnich 12 lat w odpowiedzi na przepływy migracyjne.
Twierdza Europa
Już w 1995 roku powstał pierwszy projekt dla budowa ogrodzeń wokół hiszpańskich enklaw Ceuta i Melilla na wybrzeżu Afryki Północnej. Został ukończony w 2000 roku, trzy czwarte sfinansowane przez Unię Europejską za łączny koszt 48 milionów euro.
Jednak kontynuacja próby zdesperowanych migrantów z Afryki Zachodniej do szturmu na dwa ogrodzenia w 2005 r. doprowadził do zbudowania trzeciego ogrodzenia wokół Melilli za dodatkowym kosztem 33 mln euro. Ogrodzenie wokół Ceuty zostało dodatkowo wzmocnione, wznosząc się z trzech do sześciu metrów wysokości.
Ogrodzenia te nie były pomyślane jako właściwie europejskie, ponieważ zostały zbudowane wokół terytoriów pozaeuropejskich na kontynencie afrykańskim. Europa w międzyczasie kontynuowała swoją drogę w kierunku ściślejszej integracji, w tym pełnego wdrożenia Schengen porozumienie i zniesienie przepisów granicznych.
Następnym ogrodzeniem z drutu kolczastego, niezupełnie murem, był? wzniesiony przez Grecję w 2012 r. w celu uszczelnienia granicy lądowej z Turcją. Było to stosunkowo niewyszukane ogrodzenie, które przez 12.5 km przebiegało przez pas ziemi na północno-wschodniej granicy Grecji z Turcją. Pierwotnie budżet wynosił 5.5 miliona euro, ale ostatecznie kosztował 3.16 mln euro. Ogrodzenie zostało w całości sfinansowane przez Grecję, ponieważ Komisja Europejska odmówiła udziału.
Ogrodzenie, które najbardziej wstrząsnęło Europą, zostało zbudowane przez władze węgierskie w 2015 roku, aby uszczelnić ich 175 km granica z Serbią i z Chorwacją (kolejne 350km długości).
To zdjęcie spowodował rozpacz wśród osób ubiegających się o azyl podróżując „szlakiem bałkańskim” do północnej Europy i zmieniając przepływy przez Chorwację i Słowenię. Ogrodzenie węgiersko-serbskiej granicy lądowej kosztowało 106 mln euro.
Duża, piękna ściana Donalda
A teraz Donald Trump zarządził przedłużenie muru, który oddziela USA od Meksyku od jego obecnego 1,000 km długości na pokrycie Pełny zakres granicy 3,200 km.
Skalowanie bariery USA-Meksyk w Teksasie.
Trump ma powiedziany jego ściana będzie „nieprzenikniona, fizyczna, wysoka, potężna, piękna” i będzie biec przez około 1,600 km, podczas gdy naturalne przeszkody i istniejąca bariera pokryją resztę.
Bariera, która już istnieje dla znacznej części granicy meksykańsko-amerykańskiej, obejmuje różne struktury stosunkowo krótkich ścian i odcinków, w których ściana jest „wirtualna”, wdrażana przez radary, drony i inny zaawansowany technologicznie sprzęt nadzoru, a także straż graniczną patrole.
Ta fizyczna bariera przebiega zarówno przez tereny miejskie, jak i przez pustynie w Kalifornii, Teksasie i Arizonie, obejmując obszary, na których w przeszłości zarejestrowano największą liczbę nielegalnych przekroczeń.
Czy kontrola graniczna się opłaca?
W obliczu tego całego budowania ścian pojawia się pytanie: czy ściany działają? Czy powstrzymują przepływ ludności i jakim kosztem ludzkim, materialnym i politycznym?
Chociaż pojawiają się argumenty przeciwko takim radykalnym środkom egzekucyjnym i za nimi, niewiele mówi się o ich kosztach – zarówno bezpośrednich, jak i pośrednich – oraz o ich skuteczności w ograniczaniu przepływów migracyjnych lub ubiegających się o azyl.
W Ostatnie badaniaDouglas Massey, Jorge Durand i Karen Pren pokazują, że pomimo 20-krotnego wzrostu nominalnego finansowania kontroli granic w latach 1986-2008, populacja nieudokumentowanych imigrantów w Stanach Zjednoczonych wzrosła z około trzech do 12 milionów.
Odkryli również, że budżet patroli granicznych skoczył z około 300 milionów dolarów rocznie w połowie lat 1980. do prawie 4 miliardów dolarów w 2010 roku. , helikoptery, samoloty i satelity.
Istniejąca ściana graniczna USA-Meksyk ma długość 1,000 km. OpenStreetMap
Podobny badanie kosztów kontroli migracji w Grecji wykazał, że w latach 2010–2012 Grecja zwiększyła liczbę personelu granicznego, zwiększyła zdolności techniczne i wdrożyła ogólną politykę zatrzymywania wszystkich osób bez dokumentów, w tym osób, które złożyły wniosek o azyl. Kosztowało to 67 mln euro bez skutecznego ograniczania nielegalnej migracji.
W latach 2007-2012 Włochy wydano 1.7 mld euro na kontrolę granic zewnętrznych oraz na systemy technologiczne mające na celu poprawę nadzoru, programy repatriacji, ośrodki przyjmujące nielegalnych migrantów oraz rozwój współpracy z państwami trzecimi w celu zwalczania nielegalnej imigracji. Jednak liczba nieudokumentowanych migrantów przebywających w kraju nie zmniejszyła się znacząco.
Zarówno w Grecji, jak i we Włoszech, a także w USA było programy regularyzacyjne które skutecznie ograniczyły nielegalną migrację, a nie mury i machinę egzekwowania prawa. .
Programy te, zwane inaczej amnestiami, dają nieudokumentowanym cudzoziemcom szansę na zalegalizowanie ich statusu pobytu pod pewnymi warunkami: zwykle niekaralność, przebywanie w kraju przez kilka lat, posiadanie pracy i oznaki integracji w swoim lokalnym obszar, takie jak wynajęcie mieszkania lub posyłanie dzieci do szkoły.
Takie programy zwykle pojawiają się, gdy kraj uzna, że nielegalni pracownicy migrujący stanowią bardzo potrzebną siłę roboczą, a wydalenie ich byłoby zarówno nieludzkie, jak i szkodliwe dla interesów społeczeństwa przyjmującego. Programy regularyzacji w Europie i Ameryce Północnej różnią się pod względem wielkości od kilkuset przypadków (na przykład programy ad hoc w Wielkiej Brytanii lub Holandii dla osób, którym odmówiono azylu) do setek tysięcy (w USA w latach 1980. i w Europie Południowej w latach 1990. i początku 2000 roku).
Nieludzki koszt
Z drugiej strony badania konsekwentnie wykazują, że wyniki egzekucji są mierne i często niosą ze sobą niezamierzone konsekwencje: najczęściej trasy są przesuwane na odległe obszary o szczególnie trudnych warunkach środowiskowych. Korzystanie z usług przemytników migrantów staje się normą, a ich opłaty wzrastają.
W USA ścisła kontrola graniczna doprowadziła nieudokumentowaną populację migrantów do: rozstrzygać na północ od granicy, zamiast zatrzymywać rodziny w domu i przemieszczać się między dwoma krajami.
Innymi słowy, mury i silna militaryzacja nie prowadzą do ogólnego zmniejszenia nielegalnej migracji. I ich koszty środowiskowe są znaczące, podczas gdy ludzkie koszty rozdzielenia rodzin są naprawdę niewymierne.
Chociaż kraje muszą dbać o bezpieczeństwo swoich granic, nie da się uniknąć faktu, że nielegalna migracja jest zjawiskiem złożonym. Programy regularyzacji a zapewnienie legalnych kanałów migracji jest dużo bardziej efektywne – materialnie, koszty ludzkie i moralne – niż jakikolwiek płot graniczny.
O Autorach
Anna Triandafyllidou, profesor, Centrum Studiów Zaawansowanych Roberta Schumana, Europejski Instytut Uniwersytecki
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
