Wykorzystywanie danych podczas kampanii wyborczych nie jest niczym nowym. Ale gdy zbliżają się kanadyjskie wybory federalne, władze muszą dołożyć wszelkich starań, aby śledzenie danych nie stało się inwigilacją. (Shutterstock)
Zbliżające się kanadyjskie wybory federalne po raz kolejny podnoszą widmo ingerencji i zakłóceń spowodowanych niewłaściwym wykorzystaniem i nadużywaniem danych osobowych.
Jest to kwestia nadzoru, ponieważ jako eksperci badający nadzór wiemy, że firmy doradztwa politycznego gromadzą, analizują i wykorzystują dane w celu wywierania silnego wpływu na populacje generalnie nieświadomi, w jaki sposób przetwarzane są ich dane. Krycie i złożoność są wspólne cechy współczesnych zagadnień związanych z nadzorem.
Te pytania zwróciły uwagę opinii publicznej na całym świecie w wyniku Skandale Cambridge Analytica i Facebook.
Logo nieistniejącej już Cambridge Analytica. Shutterstock
Nieistniejąca już Cambridge Analytica stała się symbolem wszystkiego, co natrętne i manipulacyjne związane z wyborami opartymi na danych.
Niemniej jednak dane i ich analityka od lat odgrywają ważną rolę w wyborach. Wszystkie nowoczesne kampanie we wszystkich demokracjach wykorzystują dane — nawet jeśli są to tylko dane sondażowe.
Jednak dzisiejsze masowe platformy do zarządzania relacjami z wyborcami wykorzystują praktyki kampanii cyfrowych, które wykorzystują siłę mediów społecznościowych, aplikacji mobilnych, kierowania geograficznego i sztucznej inteligencji, aby przenieść je na wyższy poziom.
Ostatnie warsztaty zorganizowane przez Nadzór Big Data projekt i gospodarzem Biuro Komisarza ds. Informacji i Prywatności Kolumbii Brytyjskiej, zgromadziło międzynarodowych naukowców, rzeczników społeczeństwa obywatelskiego i organów regulacyjnych, aby przyjrzeć się skandalowi z Cambridge Analytica.
Jak możemy zrozumieć naturę i skutki wyborów opartych na danych w różnych krajach? Jakie kwestie będą obciążać naszych regulatorów w nadchodzących latach?
Mity kontra rzeczywistość
Kampanie cyfrowe i wykorzystanie mocy Big Data od dawna uważany jest za klucz do sukcesu wyborczego w Stanach Zjednoczonych i coraz częściej w innych krajach.
Politycy na całym świecie wierzą, że mogą wygrać wybory, jeśli tylko będą mieli lepsze, bardziej wyrafinowane i dokładniejsze dane o elektoracie.
Na pewnym etapie Cambridge Analytica twierdziło, że ma około 5,000 różnych punktów danych dotyczących amerykańskiego elektoratu. Nie byli sami. Branża analityki wyborczej w USA — w tym firmy takie jak Katalista, i360 i HaystaqDNA — szczyci się niezwykłą ilością danych osobowych pod ich kontrolą. Dane są zarówno darmowe, jak i zakupione oraz ze źródeł publicznych i komercyjnych.
Ostatni raport autorstwa Kolektyw Techniki Taktycznej w Niemczech dokumentuje szereg firm, firm konsultingowych, agencji i firm marketingowych — od lokalnych start-upów po globalnych strategów — które agresywnie atakują partie i kampanie z całego spektrum politycznego. Dane są wykorzystywane jako zasób, inteligencja i wpływ.
Jednocześnie siła wyborów opartych na danych jest przesadzona. Dowody na to, w jaki sposób i czy Big Data rzeczywiście wygrywa wybory, są trudne do ustalenia empirycznie. Badania przeprowadzone przez amerykańską ekspertkę ds. komunikacji Jessicę Baldwin-Philippi sugerują, że Strategie kampanii oparte na danych są o wiele bardziej skuteczne w mobilizowaniu zwolenników i darczyńców niż w przekonywaniu wyborców. Nacisk na rozmiar i skalę często jest utożsamiany z twierdzeniami o skuteczności.
USA kontra reszta
Ogólnie rzecz biorąc, analityka wyborców była pionierem w USA i eksportowana do innych krajów demokratycznych. Zaskakującą ilustracją jest zgubne korzystanie z WhatsApp w Brazylii dla rozpowszechnianie rasistowskich, mizoginistycznych i homofobicznych przesłań przez kampanię Jaira Bolsonaro, kiedy z powodzeniem kandydował na prezydenta.
Na tym zdjęciu z maja 2019 r. kibice trzymają swoje smartfony, aby zrobić zdjęcie prezydentowi Brazylii Jairowi Bolsonaro w Brazylii. Bolsonaro określił Globo, największą brazylijską firmę medialną, jako „wroga” w wiadomościach Whatsapp, które wyciekły do mediów. (AP Photo/Eraldo Peres)
W innych krajach dziedzina analityki wyborczej napotyka na ograniczenia, które łagodzą, a być może zniekształcają jego wpływ.
Obejmują one ograniczenia finansowania kampanii, różne systemy partyjne i wyborcze oraz wiele różnych praw wyborczych i zasad ochrony danych.
W jaki sposób pracownicy i wolontariusze lokalnych partii politycznych mają poruszać się po terenie, zwłaszcza gdy rzeczywiste metody i domniemany wpływ analityki wyborczej są tak niejasne?
Żadna partia polityczna nie chce wyglądać na przestarzałą w swoich metodach ani pozostawać w tyle za rywalami, którzy nie dostrzegają rzekomych korzyści płynących z analizy danych dla sukcesu.
Ale jako badacze wiemy zbyt mało o tym, jak kampanie oparte na danych współdziałają z różnymi praktykami instytucjonalnymi i kulturowymi. Nie wiemy też, jak dane są oceniane przez profesjonalistów i wolontariuszy na lokalnym i centralnym poziomie kampanii na całym świecie.
Oczywiste jest również, że główne platformy Google i Facebook działają różnie w różnych krajach. Profesor dziennikarstwa i mediów Uniwersytetu Północnej Karoliny Daniel Kreiss porównuje Google i Facebook jako „infrastrukturę demokratyczną” w zakresie oferowanych usług.
Nawet platformy twierdzące, że nie są ideologiczne, takie jak wybitny śledzący wyborców Budowniczy narodunie są apolityczne, jak Fenwick McKelvey z Concordia University wykazało. Algorytmy Google również demonstrują nieodłączne uprzedzenia polityczne wbudowane w funkcje wyszukiwania.
Nowe praktyki a przestarzałe przepisy
Przestarzałe przepisy regulują branżę analiz wyborczych i kampanie cyfrowe. Obejmują one przepisy wyborcze, które kontrolują obieg list, oraz przepisy o ochronie danych, które do niedawna nie były wykorzystywane do regulowania przechwytywania, wykorzystywania i rozpowszechniania danych osobowych przez kampanie polityczne political.
Przepisy dotyczące ochrony danych, takie jak Ogólne rozporządzenie o ochronie danych Unii Europejskiej (RODO), ograniczają gromadzenie i przetwarzanie wrażliwych danych osobowych dotyczących opinii politycznych.
Ale problemy dotyczą nie tylko prywatności i ingerencji — obejmują również zarządzanie danymi, wolność słowa, dezinformację i samą demokrację. Wybory oparte na danych wymagają nowego myślenia o równowadze między demokratycznym interesem poinformowanej i zmobilizowanej opinii publicznej z jednej strony a niebezpieczeństwami nadmiernej inwigilacji wyborców z drugiej.
Przejrzystość kontra tajemnica
Powiązaną kluczową kwestią, nie ograniczającą się do wyborów opartych na danych, ale dobitnie przez nie zilustrowaną, jest kwestia przejrzystości.
Istnieje różnica między tym, jak niewiele wiadomo publicznie o tym, co faktycznie dzieje się w firmach platformowych, które tworzą sieci internetowe, takie jak Facebook czy Twitter, a tym, co powinni wiedzieć zwolennicy właściwych praktyk demokratycznych.
W końcu, jeśli chodzi o wybory, otwarte dzielenie się istotnymi informacjami ma kluczowe znaczenie. Platformy zarządzania wyborcami, takie jak Cambridge Analytica, są z natury tajne, zarówno jeśli chodzi o ich politycznych płatników, jak i ich rzeczywiste praktyki. Niewielu wie, kto płaci na przykład za reklamy polityczne.
Z drugiej strony, osoby startujące w wyborach i uczestniczące w nich są żywotnie zainteresowane przejrzystością wszystkich partii jako warunkiem odpowiedzialności. Ponieważ wykorzystywanie danych do wpływania na wyniki wyborów jest zasadniczo nieprzejrzyste, napięcie jest namacalne.
W związku z tym trudno jest stwierdzić, co tak naprawdę dzieje się w przypadku opartej na danych kampanii wyborczej.
Profesor Uniwersytetu Wisconsin Młoda Mie Kim prowadzi niewidzialny projekt medialny: opartą na użytkownikach aplikację do śledzenia reklam cyfrowych w czasie rzeczywistym, która umożliwia badaczom śledzenie sponsorów kampanii politycznych w USA, identyfikowanie podejrzanych źródeł i ocenianie wzorców kierowania do wyborców.
Urzędnicy odpowiedzialni za przeprowadzenie wyborów powinni zwracać baczną uwagę na tego rodzaju informacje w Kanadzie w miarę zbliżania się wyborów federalnych — i na całym świecie.
O autorach
David Lyon, dyrektor, Ośrodek Studiów Nadzorczych, profesor socjologii, Queen's University, Ontario oraz Colin Bennett, profesor nauk politycznych, University of Victoria
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
