Okazjonalni wyborcy nie reagują dobrze na wyjazdy z poczuciem winy, gdy organizacje próbują zachęcić ich do oddania głosów. Badania sugerują, że inne metody są bardziej skuteczne. Unsplash Oferta Berenstein, University of Calgary
Pomimo skumulowanego wzrostu o prawie 10 procent frekwencji wyborczej w kanadyjskich wyborach federalnych w latach 2008-2015, frekwencja wyborcza w kraju pozostaje umiarkowana. I są o około 20 procent niższe niż przed latami dziewięćdziesiątymi.
Ten obecny kurs oznacza, że rządy są tworzone przy poparciu mniejszości populacji.
Zachęcając do udziału w życiu politycznym młodych wyborców w wieku od 18 do 34 lat odniósł pewien sukces, dwa problemy pozostają w obliczu zbliżających się wyborów federalnych w Kanadzie:
1) Młodzi ludzie nadal głosują relatywnie wolniej niż starsi wyborcy w swoim wieku;
2) Wysiłki socjalizacji politycznej za pośrednictwem systemów edukacji nie są skierowane do wyborców w wieku od 35 do 54 lat, więc wskaźnik abstynencji w tych grupach pozostaje stały.
Jednym ze sposobów na zwiększenie frekwencji są bezpartyjne kampanie zachęcające do głosowania. Jednak te kampanie są często nieskuteczne. Jak ktoś którego badania zbadały wysiłki mające na celu zachęcenie ludzi do głosowania, uważam, że są nieskuteczne, ponieważ zawierają niewłaściwe odwołanie.
Problemy z kampaniami zachęcania wyborców
Kampanie frekwencji wyborczej są często tworzone przez organizacje i osoby, które uważają głosowanie i udział w życiu politycznym za działania wymagane od każdego obywatela w demokracji.
Przykład kampanii frekwencyjnej w latach 1990., która nie przemawiała do niektórych okazjonalnych wyborców. Wybory w Kanadzie, Autor pod warunkiem
Ale ich docelowa publiczność, czyli osoby niegłosujące, prawdopodobnie nie mają podobnego odczucia. Według moich wstępnych badań osoby niegłosujące postrzegają takie kampanie jako nieszczere popędy moralizacyjne — niektórzy uważają, że istnieje zaangażowanie polityczne, a politycy tak naprawdę chcą, aby ludzie głosowali tylko na nich, a nie na swoich przeciwników.
Niegłosujący podkreślają również, że głosowanie jest aktem dobrowolnym. Jeśli masz prawo do głosowania, argumentują, masz również prawo do wstrzymania się od głosu, więc ich decyzja o pozostaniu w domu powinna być uszanowana.
Co zatem można zrobić, aby poprawić sposób komunikowania wagi głosowania osobom niegłosującym?
Moje badania sugeruje, że rozwiązanie polega na zmianie przekazu. Zamiast przekonywać, że głosowanie jest aktem moralnym lub przejawem obywatelskiego obowiązku, powinniśmy zachęcać niegłosujących do samodzielnego myślenia o osobistych korzyściach i motywacjach uczestnictwa w wyborach oraz do wymyślania własnych powodów chęci głosowania.
Każdy, kto angażuje się w publiczne rozmowy na temat głosowania, powinien zostać przeszkolony w rozważaniu tych argumentów, zamiast moralizowania, które może mu przychodzić w bardziej naturalny sposób.
Angażowanie „niezwyczajnych” wyborców
Na podstawie moich ustaleń proponuję pięć podstawowych rekomendacji, które mogą poprawić skuteczność pozapartyjnych kampanii zachęcających do głosowania, głównie wśród części populacji zwanej niezwyczajni wyborcy — osoby, które głosują tylko sporadycznie:
1) Zlokalizowana zawartość jest lepsza niż zawartość importowana. Wielu działaczy importuje pomysły, a nawet pełne kampanie z innych krajów. Ale nieprzyzwyczajeni wyborcy reagują negatywnie na importowane treści, postrzegając je jako sztuczne i nieuczciwe.
Zamiast tego reagują bardziej pozytywnie na treści tworzone w ich systemie politycznym, które odzwierciedlają ich polityczną rzeczywistość.
To zalecenie jest szczególnie ważne dla międzynarodowych organizacji pozarządowych, takich jak Rock the Vote lub innych grup zaangażowania obywatelskiego, które prowadzą kampanie w wielu krajach.
2) Wyborcy, którzy nie mają zwyczaju, unikają faktycznych stwierdzeń — które postrzegają jako protekcjonalne i protekcjonalne — i pozytywnie reagują na pytania otwarte, które zachęcają ich do myślenia i omawiania spraw na własnych warunkach.
Przykład pozytywnej kampanii i czysty, prosty wyświetlacz, faworyzowany przez okazjonalnych wyborców. StudentVote.ca, Autor pod warunkiem
Sformułowanie haseł dotyczących frekwencji również powinno być pozytywne, a nie negatywne, tak aby okazjonalny wyborca nie czuł się winny głosowania. Negatywny język sprawi, że wyborcy, którzy nie mają nawyku, poczują się winni, a hasła typu: „Jeśli nie głosowałeś, nie narzekaj” należą do najgorszych rzeczy, jakie można im powiedzieć, jak ustaliły moje badania.
W przeciwieństwie do StudentVote.ca slogan: „Milion powodów do głosowania. Co twoje?" jest pozytywnie sformułowanym pytaniem, które spotkało się z najlepszymi reakcjami zarówno głosujących, jak i niegłosujących.
3) Niezwykli wyborcy lepiej reagują na język, który nie odnosi się konkretnie do wyborów (myśl, wyobraź sobie, życz), niż na język bardziej polityczny (wybór, liczenie, głosowanie). Pośrednie sformułowania zachęcają do interakcji, zaangażowania i rozważenia odwołania, podczas gdy bezpośredni język jest postrzegany przez zwolenników głosowania jako puste obietnice.
Aby zilustrować ten punkt, rozważ typową odpowiedź niegłosującą na hasło „Twój głos to twoje zdanie” — plakat wyborczy w Kanadzie z lat dziewięćdziesiątych. W moich badaniach 1990-letnia kobieta z południowej Alberty miała do powiedzenia na temat reklamy: „Jakby naprawdę obchodziło ich to, co myślę”.
4) Proste, nieskomplikowane projekty działają najlepiej. Wyniki moich badań konsekwentnie pokazują, że wiele osób, nie tylko okazjonalnych wyborców, woli czyste i zrozumiałe projekty od skomplikowanych wizualnie. Wyborcy nie są również fanami dziwacznych kalamburów słownych. Nie oznacza to, że ludzie w ogóle nie chcą oglądać obrazów ani symboli, ani że wszystkie gry słowne należy odrzucić. Po prostu trzeba ich używać z umiarem.
5) Kraje takie jak Kanada, które mają karty do głosowania powinien przestać używać X zamiast tego używaj znacznika wyboru, zarówno na samej karcie do głosowania, jak i w materiałach marketingowych, i zezwalaj na wszelkie oznaczenia na kartach do głosowania. Zbyt wiele osób w latach szkolnych kojarzy X z nieprawidłowymi odpowiedziami. W ułamku sekundy, jaki zajęło moim uczestnikom badania zeskanowanie obrazów, na karcie do głosowania lub w materiałach marketingowych, wielu z nich wywołało negatywne skojarzenie.
Te pięć zasad to najbardziej podstawowe do przyjęcia. Każda organizacja – agencje wyborcze, organizacje pozarządowe, a nawet członkowie rodziny próbujący przekonać bliskich do głosowania – powinny z nich korzystać.
O autorze
Ofer Berenstein, absolwenci, University of Calgary
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
