Image by Darmowe zdjęcia
Złe wieści się sprzedają, bo ciało migdałowate jest zawsze
szukam czegoś, czego można się bać.
— Peter H. Diamandis
Zgłaszanie negatywnych wiadomości i podkreślanie problemów ma kluczowe znaczenie dla poprawy społeczeństwa. Dzięki negatywnym raportom branża informacyjna naprawiła wiele krzywd, zapewniła ludziom bezpieczeństwo i stworzyła przepisy mające na celu poprawę naszej sytuacji. Przyglądamy się niektórym powodom, dla których tego rodzaju wiadomości są i zawsze będą dla nas ważne.
Lyndon B. Johnson został zaprzysiężony na prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1963 roku, po zabójstwie Johna F. Kennedy'ego. Johnson wniósł znaczący wkład w naród amerykański podczas sprawowania urzędu. Na przykład zainicjował zmiany w ustawodawstwie dotyczącym praw obywatelskich i stworzył główne programy społeczne, takie jak Medicare, Medicaid, Head Start i bony żywnościowe. Jednak nie były to jego najważniejsze dziedzictwo. Zamiast tego prezydent Johnson jest najbardziej znany z tego, że zwiększył zaangażowanie Ameryki w wojnę w Wietnamie, która spotkała się z ogromną ilością negatywnej prasy.
W rzeczywistości relacja, którą otrzymał, była tak zła, że kiedyś poskarżył się Henry'emu Luce'owi, redaktorowi Czas magazyn, machając egzemplarzem najnowszego numeru i mówiąc: „W tym tygodniu 200,000 XNUMX mniejszości etnicznych zarejestrowało się na południu dzięki ustawie o prawach głosu. Trzysta tysięcy starszych osób zostanie objętych Medicare. Mamy sto tysięcy małych dzieci pracujących w niespokojnych dzielnicach. Nic z tego tutaj nie ma! Na co Luce odpowiedziała: „Panie prezydencie, dobre wieści to nie nowiny. Zła wiadomość to wiadomość.
Od tego czasu badacze znaleźli przekonujące dowody potwierdzające podejrzenie Johnsona o negatywną stronniczość w wiadomościach. Jeden z wielu eksperymentów, które to pokazują, został stworzony przez dziennikarza, który napisał pozytywną i negatywną wersję dziesięciu różnych wiadomości, aby sprawdzić, co preferują członkowie branży informacyjnej. Odkrył, że po przedstawieniu tych dziesięciu historii większość profesjonalistów z branży wybrała negatywne wersje historii, zarówno pod względem postrzeganego znaczenia, jak i preferencji zawodowych.
Bardziej kompleksowy test przeprowadzony w 1996 r. obejmował 24 audycji informacyjnych nadawanych przez cztery różne stacje telewizyjne w okresie sześciu miesięcy od 1991 września 13 r. do 1992 marca 1,789 r. Było to 146,648 wiadomości o łącznym czasie trwania XNUMX XNUMX sekund. Te monitorowane historie zostały następnie przeanalizowane, aby można je było sklasyfikować, a wyniki pokazały, że historie dotyczące przemocy, konfliktów i cierpienia zdominowały wiadomości i były traktowane priorytetowo jako najważniejsze wiadomości dnia.
Jak godna opublikowania jest historia?
Negatywność stała się kluczowym wskaźnikiem tego, jak warta opublikowania jest historia, nie tylko przez branżę, ale także przez nas, konsumentów. Wielu specjalistów i konsumentów wiadomości powie, że istnieje dobry powód, aby zgłaszać złe wiadomości. Powiedzą, że ważne jest, aby wiedzieć o negatywnych aspektach ludzkości oraz o problemach i wyzwaniach stojących przed światem. Nie mogłem się zgodzić. Ten rodzaj reportażu umożliwia wiadomościom odgrywanie roli stróża w społeczeństwie, rzucając światło na wiele bolączek i niesprawiedliwości na świecie, którymi należy się zająć.
Joseph Pulitzer, którego imieniem nazwano szanowaną nagrodę Pulitzera, powiedział: „Nie ma przestępstwa... nie ma występku, który nie żyje w tajemnicy. Ujawnij te rzeczy, opisz je, zaatakuj, ośmieszaj w prasie, a prędzej czy później opinia publiczna je zmiecie”.
Ujawnianie problemów i kwestionowanie niesprawiedliwości
Ujawnianie problemów i kwestionowanie niesprawiedliwości poprzez donoszenie wiadomości ma kluczowe znaczenie w pomaganiu nam w ich zrozumieniu, skonfrontowaniu i naprawieniu. To angażując się w problem, możemy zacząć go rozwiązywać; to właśnie umożliwiło społeczeństwu postęp. Tego rodzaju raporty naprawiły wiele krzywd, zapewniły ludziom bezpieczeństwo i stworzyły ustawodawstwo dla naszego polepszenia.
Podkreślanie niesprawiedliwości pomogło narodzić się odważnym i postępowym ruchom, takim jak ruchy na rzecz praw kobiet i równości rasowej, które wytyczają drogę do postępu. Ludzie, zarówno w mediach, jak i poza nimi, sprzeciwiają się uznaniu postępu w społeczeństwie, ponieważ czasami można uznać, że podkopuje to trwające cierpienie. Widać, że ignoruje się fakt, że przed nami jeszcze długa droga. Ale uznanie postępu nie musi oznaczać, że ignorujemy bieżące problemy. Możemy rozpoznać, w jaki sposób sytuacja się poprawiła, ale problem nadal istnieje.
Tworzenie żyznego gruntu do doskonalenia
Podczas gdy niesprawiedliwość nadal istnieje, reporterzy wiadomości nadal będą zgłaszać negatywne. A zgłaszając problemy, tworzą podatny grunt do poprawy. Dzieje się tak dlatego, że aby być zmotywowanym do poprawy, musisz najpierw być niezadowolony z tego, gdzie jesteś. To właśnie to niezadowolenie tworzy pragnienie czegoś lepszego.
Jeśli mamy… bez przerwy poprawić, jak miało to miejsce przez ostatnie tysiąclecia, to teoretycznie musimy być półtrwale niezadowoleni ze stanu świata. Dlatego zawsze będą i zawsze będą pojawiać się negatywne wiadomości.
Zwracając uwagę opinii publicznej na negatywne kwestie i inicjując debatę społeczną, dziennikarze mogą wywierać presję na rządy, organizacje lub jednostki, aby w jakiś sposób ulepszyć społeczeństwo. Ten rodzaj dziennikarstwa polega na mobilizowaniu ludzi do uwolnienia ich potencjału i stania się katalizatorem zmian.
Autorzy wnikliwej i stymulującej książki Dziennikarstwo oburzenia mówić, „Poprzez demaskowanie nikczemności i wiktymizacji reporter śledczy stara się osiągnąć jeden z najszlachetniejszych celów współczesnego dziennikarstwa: zaktywizowanie sumienia obywateli do promowania interesu publicznego. Dziennikarstwo oburzenia jest zatem wehikułem wypełniania społecznych zobowiązań nowoczesnych mediów”. To ilustruje ważną odpowiedzialność organizacji informacyjnych, które muszą pomóc uczynić świat lepszym miejscem.
W takich przypadkach znaczenie informacji nie jest oceniane na podstawie rentowności, ale raczej na podstawie ich wpływu społecznego i konsekwencji. W jego książce Siła dobraRodger Streitmatter, profesor dziennikarstwa na American University, przedstawia kilka przykładów tego, jak dziennikarstwo w swoim najlepszym wydaniu może odgrywać znaczącą rolę w napędzaniu pozytywnego rozwoju społecznego i gospodarczego.
Opisuje sposób, w jaki donosiły wiadomości o takich rzeczach, jak oszustwo finansowe Charlesa Ponziego, praca dzieci, skandale seksualne w Kościele rzymskokatolickim, a także wspierające relacje z wydarzeń, w tym Ellen DeGeneres ujawniającą się jako lesbijka, Jackie Robinson przekraczająca barierę kolorów - ligi baseballu, a Bess Myerson została pierwszą żydowską Miss America. Te przykłady genialnych wiadomości pokazują, że prasa może pełnić rolę zarówno psa stróżującego, jak i przewodnika, pomagając nam zrozumieć problemy i dążyć do czegoś lepszego.
Na stałe, aby zwracać większą uwagę na złe wieści?
Możemy uznać rolę negatywnych wiadomości z rozsądkiem i logiką. Ale rola, jaką odgrywa, jest w rzeczywistości tak samo biologiczna, ewolucyjna i instynktowna, jak intelektualna i filozoficzna. Zgłaszanie negatywności spełnia naszą ewolucyjną potrzebę monitorowania naszego środowiska pod kątem potencjalnych zagrożeń lub niebezpieczeństw, które wymagają natychmiastowej uwagi, aby chronić się przed nimi. Jako ludzie jesteśmy zatem zaprogramowani, aby zwracać większą uwagę (dobrowolnie lub mimowolnie) na złe wiadomości niż dobre.
Jednak obecny sposób przekazywania wiadomości może zamiast tego wykorzystywać przewrotne zainteresowanie złymi wiadomościami w celu uzyskania korzyści komercyjnych, a to, co kiedyś było przewagą adaptacyjną, stało się nieprzystosowane po prostu dlatego, że mamy ich zdecydowanie za dużo. Mamy teraz nadmiernie negatywną narrację wiadomości, która stwarza sytuację, w której może być bardziej szkodliwa niż pomocna.
Historie brutalnych przestępstw i tragicznych strat, które mogą nie mieć znaczącego wpływu na nasze życie, są tak często zgłaszane, ponieważ są szokujące; satysfakcjonują i angażują nas poprzez pobudzanie naszej „chorobliwej ciekawości”. To zdanie zostało ukute, aby opisać naszą fascynację negatywną lub niepokojącą treścią wiadomości i zostało powiązane z psychologiczną cechą poszukiwania dreszczyku emocji, sugerując, że motywacją do przeczytania tych treści jest nasza potrzeba podniecenia.
Rodzaje historii, które stymulują tę reakcję, niekoniecznie są przykładami dobrej jakości dziennikarstwa, ale składają się raczej z sensacji, luzu i rozrywki niż z merytorycznych relacji. Istnieją z powodu krótkotrwałego zaangażowania odbiorców, które tworzą.
Ta strategia zaspokajania instynktownych apetytów opinii publicznej była krytykowana, ponieważ prowadzi do ogłupiania dziennikarstwa, co podważa kluczową rolę informacyjną, jaką wiadomości odgrywają w demokratycznym społeczeństwie. Strach organizacji prasowych przed nudą zmusił je do nadmiernej kompensacji nadmiernej promocji konfliktów i przemocy w celu uczynienia wiadomości bardziej ekscytującymi. Posługują się taktyką rozrywkową: konstruują kuszące nagłówki, wykorzystują graficzne obrazy i podkreślają kontrowersyjne fragmenty utworu.
Często otrzymujemy więcej w formie bezpośredniości i ekscytacji niż kontekst i względne znaczenie wydarzenia. To niewiarygodnie krótkowzroczność i to właśnie ten rodzaj dziennikarstwa podważa jakość i wiarygodność wiadomości.
Dziennikarstwo dobrej i złej jakości
Istnieje wyraźna różnica między ujawnianiem wykroczeń w celu zapewnienia jasności i informacji potrzebnych do zmobilizowania zmian, a tworzeniem negatywnych wiadomości, które po prostu żerują na naszej chorobliwej ciekawości. Jest to zwykle punkt rozróżnienia między dziennikarstwem dobrej jakości a dziennikarstwem złej jakości. Ale czasami może być trudno odróżnić te dwie rzeczy.
Prezydent Theodore Roosevelt dostrzegł różnicę między ważnym dziennikarstwem śledczym a jego tańszą imitacją konfrontacyjnych mediów, kiedy powiedział: „Mężczyźni z grabiami na błoto są często niezbędni dla dobrobytu społeczeństwa, ale tylko wtedy, gdy wiedzą, kiedy przestać grabić błoto”. Ale faktem jest, że wiele organizacji informacyjnych, najczęściej brukowców, tego nie robi.
Ten rodzaj reportażu, który wykorzystuje naszą chorobliwą ciekawość i naszą potrzebę podniecenia, jest jak tani podróbka, imitująca prawdziwą rzecz i dezorientująca konsumenta. Ten oszust pożera branżę informacyjną, pożerając więcej budżetu i zwiększając swój rozmiar.
Prawdziwe zagrożenie dla branży informacyjnej
Jednocześnie maleją inwestycje w dziennikarstwo śledcze, które jest „niezbędne dla dobrobytu społeczeństwa”. Prawdziwym zagrożeniem dla branży informacyjnej nie jest zatem coraz bardziej bezinteresowna opinia publiczna czy zmniejszająca się liczba odbiorców. Zamiast tego jest zagrożeniem ze strony w ciągu, ponieważ organizacje informacyjne obniżają jakość i wiarygodność swoich produktów, aby utrzymać zyski.
Można argumentować, że tego rodzaju „produkcja” wiadomości podważyła cenne powody, dla których przekazywanie negatywnych wiadomości ma kluczowe znaczenie dla poprawy społeczeństwa. Możemy sobie przypomnieć, że poprzez negatywne raporty branża informacyjna naprawiła wiele krzywd, zapewniła ludziom bezpieczeństwo i stworzyła przepisy mające na celu nasze polepszenie iz tego powodu tego rodzaju wiadomości są i zawsze będą dla nas ważne.
Pomimo niezaprzeczalnych korzyści płynących z zgłaszania negatywnych wiadomości, ich nadmierna obecność ma psychologiczny i socjologiczny minus i najwyższy czas, abyśmy się tym również przyjrzeli. Celem takiego postępowania nie jest zdyskredytowanie jego istnienia, ale wskazanie sposobów na jego ulepszenie.
©2019 by Jodie Jackkson. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Wyciąg za zgodą.
Wydawca: Bez zobowiązań. www.bez ograniczeń.com.
Źródło artykułu
Jesteś tym co czytasz
przez Jodie Jackson
In Jesteś tym co czytasz, działaczka kampanii i badaczka Jodie Jackson pomaga nam zrozumieć, w jaki sposób powstaje nasz obecny dwudziestoczterogodzinny cykl informacyjny, kto decyduje, jakie historie są wybierane, dlaczego wiadomości są w większości negatywne i jaki ma to wpływ na nas jako jednostki i społeczeństwo. Łącząc najnowsze badania z psychologii, socjologii i mediów, buduje mocną argumentację za włączeniem rozwiązań do naszej narracji informacyjnej jako antidotum na negatywne nastawienie. Jesteś tym co czytasz to nie tylko książka, to manifest ruchu. (Dostępny również jako wydanie Kindle i jako audiobook.)
O autorze
Jodie Jackson jest autorką, badaczką i działaczką oraz partnerem w projekcie The Constructive Journalism Project. Ukończyła studia magisterskie z stosowanej psychologii pozytywnej na University of East London, gdzie badała psychologiczny wpływ wiadomości, a także regularnie przemawia na konferencjach medialnych i na uniwersytetach.
