Dlaczego pauza globalnego ocieplenia była mitem od zawsze

Pomysł, że globalne ocieplenie „zatrzymało się”, jest kontrowersyjnym punktem rozmów, którego początki sięgają przynajmniej 2006. Ta ramka została najpierw stworzona na blogach, a następnie wybrana przez segmenty mediów - i ostatecznie znalazła pozycję w samą literaturę naukową. Obecnie istnieje wiele recenzowanych artykułów, które dotyczą rzekomej „przerwy” lub „przerwy” w globalnym ociepleniu, w tym najnowszy raport IPCC.

Czy globalne ocieplenie naprawdę wstrzymało, zatrzymało się lub zapadło w przerwie? Co najmniej sześć badań akademickich zostało opublikowanych w 2015, które twierdzą przeciw istnieniu pauzy lub przerwy, w tym trzy autorstwa mojego autorstwa i współpracowników James Risbey CSIRO w Hobart, Tasmania i Naomi Oreskes Uniwersytetu Harvarda.

Nasz najnowszy artykuł został właśnie opublikowany w czasopiśmie Nature Doniesienia naukowe i dostarcza dalszych dowodów przeciwko pauzie.

Wstrzymaj nie kopię zapasową danych

Najpierw przeanalizowaliśmy literaturę badawczą na temat globalnych zmian temperatury w ostatnim okresie. To okazuje się kluczowe, ponieważ badania nad pauzą zajęły się - i często pomieszały - kilka różnych pytań: niektórzy pytali, czy występuje przerwa lub przerwa w ociepleniu, inni pytali, czy zwolnił w porównaniu do trendu długoterminowego, a jeszcze inni zbadano, czy ocieplenie opóźnia się w stosunku do oczekiwań wynikających z modeli klimatycznych.

To są różne pytania i dotyczą różnych danych i różnych hipotez statystycznych. Powodowało to niepotrzebne zamieszanie, ponieważ często były one splątane pod zbiorczymi etykietami pauzy lub przerwy.

wewnętrzna grafika subskrypcji

globalne ocieplenie 11 29Nowe dane NOAA opublikowane wcześniej w tym roku potwierdziły, że nie było przerwy. Najnowsze badanie autora wykorzystało dane GISTEMP NASA i uzyskało te same wnioski. NOAAAby zmniejszyć zamieszanie, zajmowaliśmy się wyłącznie pierwszym pytaniem: czy istnieje, czy też ostatnio nastąpiła przerwa lub przerwa w ociepleniu? Na to pytanie - i tylko na to pytanie - udzielamy odpowiedzi jasne i jednoznaczne „nie”.

Nikt nie może zgodzić się na rozpoczęcie pauzy

Wzięliśmy pod uwagę ostatnie recenzowane artykuły 40 na temat tak zwanej pauzy i wnioskowaliśmy o tym, co autorzy uważali za początek roku. Różnice między poszczególnymi artykułami wynosiły około dekady (1993-2003). Dlatego pauza, zamiast być zdefiniowana konsensusem, wydaje się rozproszonym zjawiskiem, którego przypuszczalny początek występuje w dowolnym miejscu w dziesięcioletnim okresie.

Biorąc pod uwagę, że średni przypuszczalny czas trwania pauzy w tym samym zestawie artykułów wynosi tylko 13.5 lat, jest to niepokojące: trudno jest zrozumieć, jak naukowcy mogliby mówić o tym samym zjawisku, gdy mówili o krótkich trendach, które zaczęły się aż do w odstępie dziesięciu lat.

Ta obawa została wzmocniona w trzecim punkcie: przerwy w literaturze nie są bynajmniej konsekwentnie ekstremalne lub niezwykłe w porównaniu ze wszystkimi możliwymi tendencjami. Jeśli weźmiemy pod uwagę ostatnie trzy dekady, podczas których temperatury wzrosły o 0.6°C, w 30–40% przypadków, stosując definicję podaną w literaturze, znajdowalibyśmy się w przerwie.

Innymi słowy, akademickie badania nad przerwą zwykle nie mówią o faktycznej przerwie, ale w najlepszym przypadku o fluktuacji tempa ocieplenia, która zbliża się do dolnej granicy różnych trendów temperaturowych w ostatnich dziesięcioleciach.

Jak pauza stała się memem

Jeśli nie było przerwy, to dlaczego ostatni okres przyciągnął tak dużą uwagę badawczą?

Jednym z powodów jest semantyka. Wiele badań akademickich dotyczyło nie braku ocieplenia, ale domniemanej rozbieżności między modelami klimatu a obserwacjami. Artykuły te były cenne naukowo (nawet my sam napisaliśmy), ale nie uważamy, aby artykuły te zostały sformułowane w języku pauzy: związek między modelami (co miało się wydarzyć) a spostrzeżeniami (co faktycznie się wydarzyło) jest zupełnie inną kwestią niż pytanie, czy globalne ocieplenie nie zostało wstrzymane.

Drugi powód jest taki, że nieustanne wyzwanie dla nauki o klimacie przez głośnych przeciwników i Kupcy wątpliwości mogło wzmocnić naturalną tendencję naukowców do bycia małomówny za zgłaszanie najbardziej dramatycznych zagrożeń, których dotyczą.

Zbadaliśmy możliwe leżące u podstaw mechanizmy tego w artykuł na początku tego roku, co sugerowało, że zaprzeczanie klimatu przedostało się do społeczności naukowej. Naukowcy zostali nieświadomie pod wpływem ram językowych, które powstały poza środowiskiem naukowym, a akceptując słowo pauza, subtelnie przerobili własne badania.

Badania ukierunkowane na pauzę wyraźnie dostarczyły interesujących informacji na temat zmienności klimatu w średnim okresie. Moi koledzy i ja wcale nie obwiniamy tych badań. Tyle że w badaniach nie chodziło o (nieistniejącą) przerwę - chodziło o rutynowe wahania tempa ocieplenia. 2015 jest praktycznie na pewno inny najgorętszy rok w historii, ta rutynowa fluktuacja prawdopodobnie już dobiegła końca.

O autorzeKonwersacje

Lewandowsky StephanStephan Lewandowsky, Katedra Psychologii Kognitywnej, Uniwersytet w Bristolu. Jego badania analizują pamięć ludzi i podejmowanie decyzji, ze szczególnym naciskiem na to, jak ludzie reagują na korekty dezinformacji. Opublikował ponad artykuły naukowe, rozdziały i książki 120, w tym ostatni artykuł w czasopiśmie na temat tego, jak ludzie przetwarzają informacje o wojnie w Iraku, która ujawniła ważną rolę sceptycyzmu w zdolności ludzi do aktualizowania swoich wspomnień. Kolejny niedawny artykuł ujawnił, że po przedstawieniu pełnych danych ludzie jednolicie oczekują, że globalne ocieplenie będzie kontynuowane.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

złamać

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.