Kadr z filmu "Władca much" Williama Goldinga z 1963 roku. Brytyjska korporacja filmowa Lion

Fikcja jest potężną siłą w kształtowaniu społecznego zrozumienia, aw XX wieku wiele powieści ukształtowało dyskurs filozoficzny i wpłynęło na sposób myślenia ludzi o świecie. Jednym z najważniejszych był projekt Williama Goldinga Władca much (1954), w którym grupa młodych uczniów uwięzionych na bezludnej wyspie wściekle obróciła się do siebie.

To powieść, która sprawia, że ​​rozpaczamy nad ludzką kondycją. Ale nowa książka holenderskiego historyka Rutgera Bregmana, Ludzkość, argumentuje, że ludzie są zasadniczo dobrzy – a przynajmniej nie fundamentalnie źli – i odmawia przyjęcia wniosków, które wielu przed nim wyciągnęło z książki Goldinga.

Podtytuł książki Bregmana podsumowuje jego tezę w trzech słowach: Historia pełna nadziei. W tej książce kwestionuje dystopijny scenariusz w powieści Goldinga za pomocą: mało znany przykład z życia sześciu chłopców w 1966 roku utknęło na bezludnej wyspie na południe od Tonga na wybrzeżu Pacyfiku przez ponad rok.

Ich doświadczenie w niczym nie przypominało Władcy much: przeżyli, ponieważ żyli w harmonii, współpracując ze sobą, pomagając sobie nawzajem.

Ta historia jest ożywczą aprobatą wszystkiego, co w ludzkiej naturze dobre i szlachetne. Jean-Jacques Rousseau mit „szlachetnego dzikusa” przychodzi na myśl, symbolizując wrodzoną dobroć ludzkości przed wystawieniem jej na destrukcyjne wpływy cywilizacji.

Paskudny, brutalny i niski

Jako filozof, ta historia pozostawia mnie zimną. Jeśli chodzi o teoretyzowanie natury ludzkiej, to, co czytamy w powieści takiej jak Władca much, musimy brać z przymrużeniem oka. Podobnie nie możemy i nie powinniśmy wyciągać żadnych wniosków na temat natury ludzkiej z jednego studium przypadku – choć niewątpliwie fascynującego.

Również filozoficzne podstawy analizy Bregmana są nieco podejrzane. To, co stawia mnie w defensywie, to fakt, że nie po raz pierwszy Thomas Hobbes jest przedstawiany przez Bregmana jako straszydło filozofii politycznej. Bregman wydaje się odrzucać dobrze znany hobbesowski pogląd na temat stan natury.

Nie tak źle, jak nam się wydaje. Amazonka

Zasadniczo mówi to, że bez społeczeństwa, które powstrzymałoby nasze najbardziej podstawowe instynkty i pozostawiono je sobie samym, ludzie zwrócą się przeciwko sobie. Społeczeństwo, według teorii Hobbesa, popadłoby w bezdenną anarchię – „wojnę wszystkich przeciwko wszystkim”, w której życie jest samotne, biedne, paskudne, brutalne i krótkie.

Jedynym wyjściem ze stanu natury jest umowa społeczna i utworzenie wszechpotężny Lewiatan, napisał Hobbes. To skłoniło niektórych w czasach współczesnych do oskarżania filozofa o usprawiedliwianie autorytarnej dyktatury. Ale to jest mylące: współczesny Lewiatan to nic innego jak prawowita władza nowoczesnego państwa.

To, że brak autorytetu prowadzi do anarchii, z pewnością wydaje się być przesłaniem Goldinga we Władcy much – z dala od surowego reżimu szkolnego społeczeństwa młodzi rozbitkowie zamieniają się w zabijanie. Tak więc prawdziwy przypadek sześciu chłopców z Tonga jest sposobem Bregmana na powiedzenie nam, że Hobbes się mylił. Ale myślę, że jego odczytanie Hobbesa jest błędne. Hobbes nigdy nie powiedział, że natura ludzka jest zła, zamiast tego wierzył, że jesteśmy obdarzeni „roztropnością” – którą zdefiniował jako dalekowzroczność, ugruntowaną na doświadczeniu:

Roztropność jest tylko doświadczeniem, którym jednakowy czas w równym stopniu obdarza wszystkich ludzi, we wszystkich rzeczach jednakowo się oddają.

Tak, w naturalny sposób kierujemy się własnym interesem, jak wskazuje Bregman – ale dla Hobbesa w stanie natury interes własny jest moralnie neutralny. Działanie we własnym interesie nie jest moralnie „złe”, ponieważ osądy etyczne nie mają zastosowania do stanu natury. A co najważniejsze, dobre rzeczy mogą wynikać z naszego własnego interesu.

Spółdzielczy interes własny

Dokładniejsza interpretacja Hobbesa jest następująca: naszą główną i największą motywacją jest unikanie śmierci – i apelujemy do naszego własnego interesu, aby pozostać przy życiu. Hobbes mówi nam również, że najlepszym sposobem na przeżycie, a co ostatecznie leży w naszym własnym interesie, jest współpraca społeczna.

Oczernianego Thomasa Hobbesa. John Michael Wright (1617-1694)/Narodowa Galeria Portretów

Hobbes jest chyba największym myślicielem obopólnie korzystnej współpracy społecznej, ponieważ współpracy nie czyni z altruizmu, ale z interesu własnego. Współpraca społeczna jest istotą umowy społecznej, a rolą nowoczesnego państwa jest ułatwianie współpracy społecznej. Czytanie o sześciu chłopcach umocniło mój pogląd, że Hobbes miał rację. Dzięki roztropności szybko zdali sobie sprawę, że najlepszym sposobem na przetrwanie jest wspólna praca, współpraca, pomaganie sobie nawzajem. Przeżyli rok, co jest cudem, ale czy ich harmonia przetrwałaby, gdyby nie zostali uratowani?

Nie wiemy. Wiemy, że na wyspie było pod dostatkiem żywności i świeżej wody. Ale co by było, gdyby środowisko było inne? W innych kontekstach większego niedoboru ludzie zwracają się ku kanibalizmowi. W słynnej sprawie sądowej z 1884 r. czteroosobowa załoga płynąca z Anglii do Australii: rozbitek prawie bez jedzenia. Kiedy 17-letni chłopiec kabinowy zachorował, dwóch mężczyzn postanowiło go zabić i zjeść. Po uratowaniu obaj mężczyźni zostali skazani za morderstwo i skazani na śmierć, która później została zamieniona na sześć miesięcy więzienia.

Możemy tylko spekulować, co zrobiłoby sześciu chłopców na wyspie na Pacyfiku, gdyby zabrakło im jedzenia – ale cokolwiek by to nie było, na pewno nie wyciągałbym z tego żadnych wniosków w kategoriach istoty ludzkiej natury.

O autorze

Vittorio Bufacchi, starszy wykładowca, Wydział Filozofii, University College Cork

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych

autorstwa Jamesa Cleara

Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)

przez Gretchen Rubin

Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz

przez Adama Granta

Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy

przez Bessela van der Kolka

The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu

przez Morgana Housela

Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić