Na całym świecie było to ok ciężki rok dla demokracji. Obywatele w UKThe United States i Kolumbia podejmowali krytyczne decyzje dotyczące przyszłości swoich narodów i – przynajmniej z perspektywy liberalnych wartości i sprawiedliwości społecznej – decydowali źle.
Poza wyraźnym utrzymywaniem się rasizmu, seksizmu i ksenofobii w podejmowaniu decyzji przez ludzi, uczeni i eksperci argumentowały że aby zrozumieć wyniki ostatnich głosowań powszechnych, musimy zastanowić się nad neoliberalizmem.
Międzynarodowy kapitalizm, który zdominował świat przez ostatnie trzy dekady, ma swoich zwycięzców i przegranych. I dla wielu myślicieli przegrani mówiłem.
Kwestionowanie neoliberalizmu
Jest coś w analizie, że prawicowy populizm jest odpowiedzią na niepowodzenia globalizacji. Ale czy to jedyna reakcja?
Moje badania terenowe w Ameryce Południowej nauczyły mnie, że istnieją alternatywne i skuteczne sposoby przeciwstawiania się neoliberalizmowi. Należą do nich ruchy oporu oparte na pluralizmie i alternatywnych formach organizacji społecznej, produkcji i konsumpcji.
W Argentynie i Boliwii „prawdziwe wyzwanie dla neoliberalnej racjonalności”. słowa Wendy Brownpotwierdzają, że wszechświat oporu wobec globalizacji jest znacznie większy i czerpie z bardziej zróżnicowanych kontekstów społecznych, niż sugeruje większość analityków.
Andyjski opór, jedno pole koki na raz
W wiejskim regionie Chapare w Boliwii ludzie zmagają się nie tylko z wolnym rynkiem, do którego doprowadził bezrobocie i eksploatacja zasobów naturalnych, ale także z zaniedbanym państwem niezdolnym do zaspokojenia podstawowych potrzeb oraz z skutkami tzw Wojna z narkotykami. Ten ostatni, klucz Amerykańskie narzędzie neoliberalne zmusiła hodowców koki do wyeliminowania ich własnych upraw z powodu zakazu upraw koki i jej pochodnych.
W Andach liście koki mają silne korzenie historyczne i kulturowe i jest powszechnie spożywany. Od tego czasu uprawa jest dla wielu ludzi jedynym sposobem na utrzymanie neoliberalnej polityki lat 1980. i 1990 ograbiły region z miejsc pracy w przemyśle, zwłaszcza w górnictwie.
Chapare'a cocaleros, czyli hodowcy koki, opracowali kilka strategii obrony swoich środków do życia i praw człowieka. Wśród najbardziej znanych jest akcja destrukcyjna, np Masowych demonstracji oraz blokadą kluczowych szlaków tranzytowych. Strategia ta może również obejmować bezpośrednie, gwałtowne starcia z policją i wojskiem.
Region Chapare zarówno podważa, jak i pomaga państwu, będąc samowystarczalnym w świadczenie usług i towarów socjalnych. Łącząc zasoby z własnych społeczności, agencji międzynarodowych i rządu krajowego, obywatele zorganizowali się, aby przejąć kontrolę nad własną edukacją, sprawiedliwością, opieką zdrowotną i mieszkalnictwem.
Mimo to w pełni uczestniczą w boliwijskiej demokracji. Chapare regularnie wysyła kandydatów reprezentujących jego interesy do rywalizacji w wyborach lokalnych, regionalnych i krajowych.
Taki codzienny opór okazał się całkiem skuteczny. Od 1994 roku rolnicy z Chapare odnieśli liczne zwycięstwa lokalne i krajowe, zarówno we władzy wykonawczej, jak i ustawodawczej. Prezydent Boliwii, Evo Morales, jest hodowcą koki; nadal prowadzi Federacja hodowców koki Chapare.
Dzięki zwiększonej reprezentacji politycznej rolnicy faktycznie zmienili przepisy dotyczące liści koki. Przede wszystkim w polityce zwanej „kontrola społeczna”, rodziny mogą teraz hodować jedną kot (1.6 kmXNUMX) koki, z egzekucją sprawowaną przez społeczność. Dalsze rozwścieczenie USA, Boliwii wydalił Drug Enforcement Agency, który potępił legalizację liści koki.
Takie działania bezpośrednio podważają neoliberalny paradygmat. W trakcie tego procesu rolnicy z Chapare wzmocnili swoje więzi społeczne i solidarność z innymi zmarginalizowanymi populacjami, takimi jak chłopi i grupy tubylcze.
Po drodze pojawiły się nieporozumienia, głównie dotyczące kwestii środowiskowych. Ale region pokazał, jak ludzie mogą żyć zespołowo w społeczeństwie, które bierze pod uwagę różne realia i potrzeby innych.
Ruchy wielosektorowe w Argentynie
Współczesna urbanistyka Argentyny”ruchy wielosektorowe” tworzą zróżnicowaną grupę, która obejmuje bezrobotnych, związkowców, studentów, migrantów, gospodynie domowe, artystów i naukowców. Ruchy pochodzą z piquetero protesty które nastąpiło po kryzysie gospodarczym w Argentynie w 2001 r. Przy ubóstwie na poziomie 50% w tym czasie pikietujący często protestowali, blokując ulice w centrum Buenos Aires, żądając pracy i płacy wystarczającej na utrzymanie.
Wraz z poprawą zatrudnienia pod rządami lewicowych rządów Nestor Kirchner (2003-2007) i Cristina Fernández (2007-2015), piqueteros zaczęli różnicować swoje żądania, obejmując inne niezaspokojone potrzeby, takie jak godność, solidarność, dostęp do usług społecznych i partycypacja polityczna.
Ideologia ruchów głosi, że ani państwo, ani rynek nie są w stanie zaspokoić tych żądań. Społeczeństwo musi zatem dostarczać rozwiązań. Obecnie główne działania ruchów obejmują zapewnianie usług zdrowotnych, przestrzeni publicznej i dostępu do edukacji zmarginalizowanym społecznościom w dużych miastach, takich jak Buenos Aires, La Plata i Rosario.
Aby świadczyć te usługi, kolektywizują środki – otrzymywane od rządu w formie dotacji – na uruchamianie różnych inicjatyw, takich jak restauracje i pracownie pracownicze, które zatrudniają członków społeczności. Fundusze mogą również wspierać inne potrzeby społeczności.
Podobnie jak boliwijscy hodowcy koki, argentyńskie ruchy wielosektorowe dążą do szerzenia kontrkapitalistycznego przesłania do szerszego społeczeństwa. Ten radykalny proces demokratyczny umożliwia obu grupom rozwinięcie silnych więzi solidarności ze wspólnotami założycielskimi. Koncentrując się na upodmiotowieniu i działaniu, podnoszą wśród obywateli świadomość, że zwykli ludzie są uwikłani w sprawy publiczne i zachęcają ich do zajęcia stanowiska.
Ruchy wielosektorowe wznowiły w Argentynie narodową debatę na temat demokracji, sposobów produkcji i konsumpcjonizmu – debatę strukturalną, którą neoliberalizm teoretycznie położył kres.
Jak potwierdzają te dwie historie, jest jeszcze nadzieja, że społeczności nękane przez globalizację będą działać w ramach demokratycznej solidarności, a nie opartego na strachu natywizmu.
Populizm nie jest jedynym właściwym sposobem stawiania oporu. Powstaje zatem pytanie: w jaki sposób możemy wprowadzić alternatywy oparte na społecznościach do debaty publicznej – i do globalnej agendy politycznej?
O autorze
Karolina Cepeda, wykładowca teorii IR i współczesnej polityki latynoamerykańskiej, Pontificia Universidad Javeriana
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
