Powszechnie uważa się, że nauka pomaga dobrym pomysłom zwyciężać nad złymi. Ciężar dowodów ostatecznie odsuwa fałszywe twierdzenia na bok.

Ale niektóre pomysły idą naprzód pomimo dowodów przeciwko nim. Zdyskredytowany związek między szczepionki i autyzm nadal powoduje psoty, a sceptycy na temat zmian klimatycznych wciąż się odradzają martwa nauka.

Dlaczego więc niektóre złe pomysły są tak trudne do zabicia?

Uderzający przykład takiej „teorii zombie” pochodzi z psychologii osobowości. Psychologowie osobowości badają indywidualność człowieka – w jaki sposób i dlaczego poszczególne osoby różnią się wzorcami zachowań i doświadczeniami oraz tym, jak te różnice wpływać na nasze życie.

Od prawie 50 lat pomysł z dokuczliwą odpornością na dowody przebija się przez tę dziedzinę. Ten pomysł nazywa się sytuacjonizm.

Czy osobowość jest iluzją?

Wprowadzony w latach 1960. przez amerykańskiego psychologa Waltera Mischelasytuacjonizm polega na tym, że zachowanie człowieka wynika tylko z sytuacji, w której się pojawia, a nie z osobowości jednostki.

W swojej książce 1968 Osobowość i ocenaMischel twierdził, że cała koncepcja osobowości jest nie do utrzymania, ponieważ ludzie zachowują się inaczej w różnych sytuacjach.

Jeśli nie ma spójnych wzorców w naszym zachowaniu, a jedynie reagujemy, jak kameleon, na różne konteksty, to nasze poczucie trwałej osobowości jest iluzoryczne. Z tą bombą, debata osoba-sytuacja wybuchł.

Sytuacje a osobowość

Pogląd, że sytuacje wpływają na zachowanie, jest oczywiście prawdziwy. Czy możemy sobie wyobrazić świat, w którym ludzie nie dopasowywaliby swojego zachowania do różnych kontekstów – od rozmów o pracę po romantyczne kolacje?

Psychologowie osobowości wykazali czas i ponownie że wymagania sytuacji kształtują i kierują naszym zachowaniem. Jako jeden z twórców psychologii osobowości Gordon Allport, obserwowane w latach 1930:

Wszyscy wiemy, że jednostki mogą być uprzejme, życzliwe i hojne w firmie lub w relacjach biznesowych, a jednocześnie być niegrzeczne, okrutne i samolubne w domu.

Ale czy ta elastyczność oznacza, że ​​nie ma spójności w zachowaniu, co sprawia, że ​​całe pojęcie osobowości jest nie do utrzymania? Czy u niektórych osób nie ma tendencji do bycia konsekwentnie bardziej uprzejmym niż u innych?

Tutaj zapis empiryczny nie zgadza się. Istnieje znacząca spójność różnic behawioralnych między ludźmi, zarówno z biegiem czasu i w różnych sytuacjach. Tendencje te są dobrze uchwycone przez pomiary osobowości, ponieważ „The Puzzle of Monogamous Marriage” po „The Puzzle of Monogamous Marriage” pokazał. To mówi nam, że trwałe różnice osobowości są rzeczywiste i obserwowalne – nie są iluzjami.

Jeśli chodzi o znaczenie osobowości, dowody wskazują, że cechy osobowości są wiarygodnymi predyktorami wielu osób ważne wyniki życiowe, od zachowanie społeczne do wydajność pracy, od osiągnięcie edukacyjne do zdrowie i dobre samopoczucie.

Przypadek spójności: badanie prawoślazu

Jak na ironię, szczególnie znany przykład stabilności i siły osobowości pochodzi z własnych badań Mischela, które, jak wskazuje jeden z raportów, doprowadza go do szaleństwa.

W badaniu dotyczącym marshmallow Mischel zmierzył siłę woli małych dzieci, mierząc, jak długo mogą oprzeć się pokusie pysznego przysmaku. Ten prosty test, to okazało się, jest miarą cechy osobowości zwanej sumiennością. Przewiduje również te same wyniki w późniejszym życiu, co sumienność, w tym: wyższe osiągnięcia edukacyjne i mniejsze używanie narkotyków. Fakty, które wyłoniły się z tych badań, są po prostu niezgodne z sytuacjonizmem.

{youtube}Yo4WF3cSd9Q{/youtube}

Odłożenie sytuacjonizmu na odpoczynek

Teoria sytuacjonizmu Mischela zawierała logiczny non sequitur. W szczególności zakładał, że zachowanie osoby może być tylko w 100% spójne lub niespójne – w takim przypadku nie ma czegoś takiego jak osobowość.

Ale dlaczego obserwacja zmienności zachowania miałaby implikować brak osobowości? W tym rozumowaniu powinniśmy odrzucić całe pojęcie klimatu, ponieważ pogoda jest zmienna.

W latach 1990. większość psychologów osobowości uważała sytuacjonizm za martwą kaczkę. Wybitny recenzja literatury doszedł do wniosku, że debata w końcu dobiegła końca. Pole szło dalej i czekało.

Ale teoria nie umarła.

Powrócić z martwych

Raz po raz pojawiało się widmo sytuacjonizmu, powodując jęczące poczucie Déjà vu dla psychologów osobowości.

Teoria ta wykroczyła nawet poza psychologię, a ostatnio pojawił się wybitny ekonomista behawioralny twierdząc, że „wielkim wkładem Mischela do psychologii” było pokazanie, że „nie ma czegoś takiego jak stabilna cecha osobowości”.

Pomimo tego, że został pogrzebany przez dziesięciolecia badań, sytuacjonizm wciąż kopie. Według jeden komentator, „przekształcił się w coś, co wykracza poza prawdziwość jego argumentów”. Stało się ideologią.

W czerwcu tego roku Mischel po raz kolejny wypuścił sytuacjonizm, tym razem w odcinku podcastu NPR Invisibilia zatytułowanym Mit osobowości. Po raz kolejny mówi się nam, że „ostatecznie to sytuacja, a nie osoba, determinuje rzeczy”.

Ta bezpodstawna wiadomość spotkała się z ostrą krytyką w mediach społecznościowych przez kilku wybitnych psychologów osobowości.

Jak zaobserwowano:

[…] nigdy nie wspomina się o współczesnej literaturze naukowej pokazującej, że cechy osobowości istnieją, są stabilne w czasie i wpływają na ważne wyniki życiowe.

Co daje życie złym pomysłom?

Dlaczego sytuacjonizm wciąż odradza się po dziesięcioleciach obalania? Podejrzewamy, że można to wyjaśnić co najmniej dwoma czynnikami.

Pierwsza to nasza zbyt ludzka preferencja do leniwego myślenia. Jak wyjaśnia Daniel Kahneman w Myślenie szybko i wolno:

W obliczu trudnego pytania często zamiast tego odpowiadamy na łatwiejsze, zwykle nie zauważając zmiany.

W tym przypadku trudne pytanie: „czy nasze wzorce zachowań mogą być? ogólnie stabilny, ale bardzo zmienny?”, zmienia się na oczywiste, „czy nasze zachowanie jest idealnie spójne, czy nie?”

Drugie wyjaśnienie może leżeć w uroku zaskakującej historii. Niektóre z najbardziej pociągających pomysłów w nauce – i naukowcom – czy te, które uważamy za nieoczekiwane lub sprzeczne z intuicją. A co może być bardziej sprzeczne z intuicją niż myśl, że może nie być nic, co cię czyni?

Sytuacjonistyczna idea, że ​​osobowość jest iluzją, jest przytłaczająca, ale jest fałszywa.

O autorze

Luke Smillie, starszy wykładowca psychologii (psychologia osobowości), University of Melbourne

Nick Haslam, profesor psychologii, University of Melbourne

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon