Podczas spotkania w laboratorium jeden z naszych doktorantów wspomina, jak jej ojciec zabronił jej używania papieru do rozwiązywania problemów z matematyki poprzez zapisywanie ich. Inna przyznaje, że czasami wciąż używa rąk do drobnych obliczeń, chociaż robi to, chowając je za plecami. Kiedy zdajemy sobie sprawę, że wszyscy używamy palców, aby odpowiedzieć na żądanie „trzeciej, piątej i siódmej cyfry” naszego tajnego hasła do bankowości internetowej, śmiejemy się z ulgą. W końcu nie jesteśmy tacy głupi, a przynajmniej nie jesteśmy sami.
Nasza zdolność myślenia i rozumowania została wyszkolona i przetestowana w rzeczywistych sytuacjach, które ograniczają naszą zdolność do używania rąk. W szkole dzieci szybko uczą się liczyć „w głowie”, bez używania palców jako rekwizytów. Na uniwersytecie prosimy naszych studentów o zdawanie egzaminów „zamkniętych ksiąg”, opierając się tylko na tych informacjach zapisanych w pamięci. Osoby ubiegające się o pracę przechodzą testy na inteligencję, podczas których ich interakcja ze światem ogranicza się do zaznaczenia pola wyboru (lub naciśnięcia klawisza komputera) w celu zaznaczenia wybranych odpowiedzi. Niejawnym założeniem leżącym u podstaw tych praktyk jest to, że prawdziwie inteligentne zachowanie pochodzi z wewnętrznych części mózgu i tylko z mózgu.
Oczywiście nauczyciele doskonale zdają sobie sprawę, że rekwizyty są bardzo pomocne w nauce małych dzieci rozumowania z liczbami i rozwiązywania problemów. Podobnie neuropsychologowie używają rekwizytów do oceny utraty pamięci u osób starszych. Innymi słowy, dopuszczalne jest angażowanie się w materialny świat, aby wspierać swoje myślenie, jeśli twoje zdolności umysłowe wciąż się rozwijają lub jeśli tracisz zdolności poznawcze. Dla reszty z nas jest to jednak postrzegane jako oznaka słabości poznawczej.
To właśnie ten pogląd chcemy zakwestionować, odrzucając metaforę umysłu jako komputera, zgodnie z którym myśli ostatecznie wyłaniają się z przetwarzania przez mózg informacji ze świata zewnętrznego. Podstępną konsekwencją tej metafory jest to, że sugeruje, że symulowanie sytuacji w twojej głowie, gdy myślisz, jest równoznaczne z przeżywaniem tej sytuacji podczas myślenia. W obu przypadkach twoja odpowiedź będzie zależeć tylko od tego, jak (dobrze) twój mózg przetwarza informacje.
Nasze badania mocno podważają to założenie. Zamiast tego pokazujemy, że ludzkie myśli, wybory i spostrzeżenia mogą zostać przekształcone przez fizyczną interakcję z rzeczami. Innymi słowy, myślenie samym mózgiem – tak jak robi to komputer – nie jest równoznaczne z myśleniem mózgiem, oczami i rękami – jak to często robią ludzie.
Umysł na świecie
W trakcie rozwiązywania problemów naturalnie mamy tendencję do rekrutowania artefaktów i manipulowania nimi w celu wzmocnienia i przekształcenia naszej zdolności do myślenia i wyjaśniania siebie. Rozważ grę w Scrabble: gracze naturalnie dotykają, przesuwają i ponownie układają otrzymane kafelki. Jeśli myślenie odbywało się po prostu „w głowie”, jaki jest cel tych ruchów?
W rzeczywistości te ruchy są integralna część procesu generowania słów. Gdy gracze rekonfigurują fizyczne właściwości swojego środowiska, nie tylko ułatwiają im myślenie; oni myślą. Ruchy mogą być celowe lub przypadkowe. Sugeruje to, że myślenie jest zasadniczo relacyjne: rozwija się wraz z serią fizycznych zmian w środowisku, które czasami wpływają, a czasami są dotknięte serią zmian biologicznych w mózgu.
Aby to sprawdzić, projektujemy zadania myślowe w warunkach laboratoryjnych, podczas których ludzie mogą fizycznie wchodzić w interakcje z właściwościami problemu. Interaktywność nieuchronnie wpływa na wydajność. Po części dzieje się tak dlatego, że zmiany w środowisku fizycznym ułatwiają ludziom zapamiętanie informacji, które rozważają. Ale też dynamicznie zmieniająca się konfiguracja problemu skłania do nowych możliwości działania, czy odsłania nowe sposoby rozwiązywania problemów. Ludzie są bardziej kreatywni i wydajniejsi w rozwiązywaniu problemów własnymi rękami: myślenie jest ucieleśnioną aktywnością osadzoną w fizycznym środowisku.
Ostatnio zastosowaliśmy to podejście do studium kreatywności i wglądu. O ile postawienie problemu przedstawionego za pomocą klasycznego formatu ołówka i papieru nigdy nie doprowadziło do przełomu, o tyle osoby, które potrafiły wykorzystać artefakty fizyczne do zbudowania modelu problemu, znacznie częściej osiągały pewien wgląd, bez względu na różnicę między zdolnościami poznawczymi uczestników. .
To podejście zastosowaliśmy również do badanie złożonego rozumowania statystycznego. Poprzednie badania odkryli, że w zależności od łatwości mentalnego przedstawienia prezentowanych informacji statystycznych, od 11% do 40% osób udało się rozwiązać te problemy z rozumowaniem przy użyciu tylko pióra i papieru.
Te same informacje przedstawiliśmy na taliach kart, które rozumujący mogli dowolnie rozłożyć i zmienić w dowolny sposób. Nie wszyscy uczestnicy w pełni zaangażowali się w karty – być może nie chcą być za to oceniani jako słabi myśliciele. Jednak wskaźnik sukcesu dla tych, którzy w pełni wykorzystali tę okazję, by wykorzystać materialny świat do pobudzenia swojego myślenia, skoczył do 75% wskaźnika sukcesu.
Więc następnym razem, gdy Twoje dziecko zacznie liczyć palcami lub zobaczysz, jak Twoi pracownicy rozkładają informacje na biurku i ścianach, bądź spokojny: nie mają ograniczeń w zdolności do dobrego myślenia ani nie utrudniają im tego. W rzeczywistości poprawiają swoją zdolność myślenia. Twój umysł nie myśli jak komputer, myśli za pomocą przedmiotów (w tym komputerów) i ludzi wokół ciebie. A nasza zdolność do dobrego myślenia i rozumowania w dowolnym momencie zależy w takim samym stopniu od naszych zdolności poznawczych, jak od bogactwa – lub niedostatku – rzeczy materialnych, którymi wspieramy nasze myślenie i podejmowanie decyzji.
O Autorach
Gaëlle Vallée-Tourangeau, profesor zachowań organizacyjnych, Kingston University oraz Frédéric Vallée-Tourrangeau, profesor psychologii, Kingston University
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
