Pexels
Większość rodziców zgodzi się, że rodzicielstwo jest niezwykle złożone i trudne. To, co działa na jedno dziecko, może nie działać na inne – nawet w tej samej rodzinie.
Praktyki i przekonania rodzicielskie na całym świecie również mogą być uderzająco różne. Na przykład japońskim dzieciom często pozwala się jeździć metrem samodzielnie już od siódmego roku życia. W niektórych innych krajach byłoby to nie do pomyślenia dla rodziców. Podobnie pomysł, aby dzieci kładły się spać o 6.30:XNUMX? przerażające dla wielu hiszpańskich lub latynoamerykańskich rodziców którzy uważają, że udział dzieci w życiu rodzinnym w godzinach wieczornych ma kluczowe znaczenie.
Naukowcy od wielu lat badają kulturowe i historyczne różnice w praktykach rodzicielskich. Badania naukowe zazwyczaj zgadzają się, że trzy główne czynniki często wyjaśniają różnice w stylu rodzicielskim: ciepło emocjonalne kontra wrogość (jak kochający, ciepli i czuli rodzice są wobec dzieci), autonomia kontra kontrola (stopień, w jakim dzieci mają poczucie kontroli nad swoim życiem ) oraz struktura kontra chaos (jak bardzo życie dzieci ma poczucie struktury i przewidywalności).
Badania pokazuje, że różnice w tych kluczowych cechach rodzicielstwa mogą mieć znaczący wpływ na rozwój dziecka. Rzeczywiście, więzi emocjonalne („przywiązania”), które dzieci mają z rodzicami lub opiekunami, mogą mieć trwałe skutki.
W centrum badań nad relacjami międzyludzkimi znajdują się idee pochodzące z teoria przywiązania. Zasadniczo teoria przywiązania skupia się na „psychologiczna więź między ludźmi”. Teoria ta dotyczy jakości intymnych więzi, które tworzymy w ciągu naszego życia, ze szczególnym uwzględnieniem relacji rodzic-dziecko.
Wyjaśnienie teorii przywiązania
Johna Bowlby'ego sformułował swoje idee na temat teorii przywiązania w latach pięćdziesiątych. Pracował jako psychiatra dziecięcy w Klinika Tavistock w Londynie podczas II wojny światowej – odnotowując niszczycielski wpływ separacji i utraty matki na rozwój dziecka.
Współpraca z Mary ainsworth, kanadyjski psycholog Bowlby poparł ideę, że matki i dzieci są wzajemnie motywowane do szukania bliskości w celu przetrwania. Twierdził, że wrażliwość matki na pragnienie bliskości i komfortu jej dziecka jest kluczowym czynnikiem w kształtowaniu przywiązania i rozwoju dziecka.
Ta wrażliwość odnosi się do zdolności i zdolności matki do wykrywania, rozumienia i odpowiedniego reagowania na sygnały dziecka związane z cierpieniem i zagrożeniem. Jeśli jej dziecko jest przygnębione, bezpiecznie przywiązana matka dostraja się do niepokoju – wykrywa go, ma motywację do jego łagodzenia i oferuje zestaw kojących reakcji, aby to zrobić.
Mary Ainsworth i John Bowlby w Charlottesville w USA w 1986 roku. Wellcome Library, Londyn (AMWL: PP/BOW/L.19, nr 23)
Wiodący badacze przywiązania argumentowały że konsekwentny brak takiej matczynej wrażliwości w niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie skutkuje przekonaniem, że świat nie wspiera i że nie można kochać.
Od początkowego tomu Bowlby'ego, Przywiązanie i strata, w 1969 opublikowano ponad 20,000 XNUMX artykułów w czasopismach na temat przywiązania. Literatura silnie sugeruje, że jeśli odmówimy dzieciom wrażliwej opieki we wczesnych latach, mogą wystąpić znaczące negatywne konsekwencje dla ich życia emocjonalnego i relacyjnego.
Kluczowe zasady teorii przywiązania zostały osadzone we współczesnych zachodnich ideach rodzicielstwa. A język teorii przywiązania stanowi podstawę „ruch rodzicielski przywiązania” – która opowiada się za takimi metodami, jak wspólne spanie – gdzie niemowlęta i małe dzieci śpią blisko jednego lub obojga rodziców – oraz karmienie na żądanie.
Teoria przywiązania również wpłynęła zasady dotyczące czasu spędzonego w przedszkolu i czas z dala od rodziców we wczesnych latach – takie jak hojne prawa do urlopu macierzyńskiego i ojcowskiego, które zapewniają szwedzkim rodzicom możliwość opieki nad dziećmi do ośmiu lat. Wpłynęło to również na wytyczne dotyczące wczesna praktyka edukacyjna – na przykład w Wielkiej Brytanii rola „kluczowej osoby” dziecka (ich głównego kontaktu) w edukacji wczesnoszkolnej jest poinformowany przez teorię przywiązania.
Ta fala kulturowa odzwierciedla głęboki ruch w kierunku „skoncentrowanego na dziecku” podejścia do rodzicielstwa, które stawia potrzeby dziecka w centrum jego nauki i rozwoju.
Niektórzy twierdzą jednak, że zmiana ta ma negatywne konsekwencje. pisarz amerykański Judyta Warner Sugeruje, że teoria przywiązania podsyciła kulturę „całkowitego macierzyństwa”, w której matki są umieszczane na wymagającej pozycji „całkowitej odpowiedzialności” za potrzeby swojego dziecka. Rodzicielstwo bliskości, jak mówi, wywiera presję (zwłaszcza) na pracujące matki w kierunku życia, w którym muszą bezustannie pracować na dwie zmiany – zarówno w domu, jak iw miejscu pracy – w interesie rozwoju dziecka.
Nazistowskie wychowanie dzieci
We współczesnych społeczeństwach zachodnich nacisk i wartość kładzie się na rozwój naszego wyjątkowego „ja” i prywatnego świata emocjonalnego. A skoncentrowana na dziecku koncentracja na emocjonalnych potrzebach niemowląt – i na tym, jak rodzice na nie reagują – dobrze pasuje do tego systemu wartości.
Ale nie zawsze tak było. Spojrzenie na rodzicielstwo w nazistowskich Niemczech i na to, jak postępują kolejne pokolenia walczyli o więź ze swoimi dziećmi stawia pytania o to, co się dzieje, gdy społeczeństwa kształtują przekonania na temat rodzicielstwa, które są całkowicie sprzeczne z propozycjami teorii przywiązania.
Niemieccy historycy i psychologów obszernie pisały o twórczości nazistowskiego pedagoga i lekarza, Joanna Haarer, którego podręcznik opieki nad dzieckiem, Niemiecka matka i jej pierwsze dziecko – opublikowany przez płodnego nazistowskiego wydawcę Juliusa Friedricha Lehmannsa – sprzedał się w około 600,000 1945 egzemplarzy do XNUMX roku.
Niemiecka matka i jej pierwsze dziecko, opublikowana w 1934 roku. Według Haarera celem macierzyństwa było przygotowanie dzieci do podporządkowania się społeczności nazistowskiej. Amazonka
Podręcznik Haarera jest najbardziej znany ze strategii i przekonań rodzicielskich, które są sprzeczne z teorią przywiązania. Do pewnego stopnia jej pracę można by dokładnie określić jako „podręcznik anty-przystawkowy”. Powiedziała, że dzieci powinny być odseparowane od matek przez 24 godziny po urodzeniu i umieszczone w osobnym pomieszczeniu. Uważano, że ma to dodatkową zaletę w postaci ochrony dziecka przed zarazkami osób spoza rodziny. Mówiono również, że daje matce niezbędny czas na zregenerowanie się po stresach porodowych.
Ta separacja, poinstruował Haarer, powinna trwać przez pierwsze trzy miesiące życia dziecka. Matka mogła odwiedzać dziecko tylko na ściśle uregulowane karmienie piersią – nie dłużej niż 20 minut – i powinna unikać zabaw i wałęsania się. Haarer uważał, że taka separacja jest krytyczną częścią „reżimu treningowego” dziecka. Jeśli dziecko nadal płakało po tym, jak zostało nakarmione zgodnie z planem, jeśli było czyste i suche i jeśli zaoferowano mu smoczek, „w takim razie droga matko stań się twarda” i po prostu zostaw ją, by płakała.
Rozumienie dzieci przez Haarera było takie, że były „przedludzkie” i wykazywały niewielkie oznaki prawdziwego życia psychicznego w ciągu pierwszych kilku miesięcy po urodzeniu. Uważała, że płacz to po prostu dziecięcy sposób na zabicie czasu. Zdecydowanie radzi matkom, aby nie nosiły, nie kołysały ani nie próbowały pocieszać płaczących dzieci. Sugerowano, że doprowadzi to do tego, że dzieci będą oczekiwać życzliwej odpowiedzi i ostatecznie przekształcą się w „małego, ale nieubłaganego tyrana”.
Rady Johanny Haarer dotyczące wychowywania dzieci promowały skrajne formy zaniedbania. Fembio.org
Nieprzywiązywanie zbytniej uwagi do dzieci było również dla Haarer kluczową częścią ich treningu. Twierdziła, że „nie jest oznaką szczególnej matczynej miłości, jeśli ktoś stale oblewa swoje dziecko czułością; taka pełna miłości miłość psuje dziecko” i na dłuższą metę „wykastruje” młodych chłopców.
Przekonania Haarera na temat rodzicielstwa odzwierciedlają wartości, które uznano za ważne dla życia w Trzeciej Rzeszy. Uważała, że każdy obywatel Niemiec musi być „pożytecznym członkiem Volksgemeinschaft [społeczności narodowej]” i zdecydowanie sprzeciwiała się praktykom wychowawczym, które rozwijają indywidualność dzieci. Dziecko musiało nauczyć się „integrować ze wspólnotą i podporządkowywać swoje pragnienia i starania dla dobra wspólnoty”.
Ostatecznie jej praca odzwierciedlała i kształtowała praktyki wychowawcze zgodne z celami ruchu Hitler Youth. Rodzice byli zachęcani do rodzenia dzieci, które można zintegrować ze społecznością, nie wykazywały żadnych oznak użalania się nad sobą, pobłażania sobie lub troski o siebie i były odważne, posłuszne i zdyscyplinowane. Poradnie i szkolenia dla matek oparte na ideach Haarera były narzędziem wpajania ideologii nazistowskiej.
Szersze implikacje
Teoretycy przywiązania, tacy jak Klausa Grossmanna zasugerowali, że nazistowski ruch wychowawczy odzwierciedlał zestaw społecznych, historycznych i politycznych okoliczności, które prawdopodobnie zapewniły wychowanie pokolenia małych dzieci przy braku bezpieczeństwa przywiązania.
Argumentował, że tak duże, narodowe zaniedbanie odzwierciedlało to, co stwierdzono w Rumuńskie domy dziecka pod rządami Nicolae Ceausescu w latach 1965-1989. Tutaj wiele dzieci wychowywało się w strasznych warunkach – gdzie przemoc była używana do poniżania i kontrolowania na co dzień.
W rezultacie dzieci, które dorastały w tych rumuńskich sierocińcach, były: okazał się mieć dramatycznie zwiększone ryzyko poważnych problemów z niepewnymi przywiązaniami, towarzyskością i bezkrytyczną życzliwością – a także znaczące różnice w rozwój mózgu. W przypadku tych dzieci brak miłości i związku okazał się związany z różnicami anatomicznymi w kluczowych obszarach mózgu. Główną różnicą jest jednak to, że idee Haarera odzwierciedlały zorganizowaną, intencjonalną ideologię ukrytą w naukowej wiarygodności, w przeciwieństwie do bycia produktem ubocznym konfliktu wysiedleń.
Socjobiolodzy Heider Keller i Hiltrud Otto kwestionowali, czy takie okresy w historii Niemiec odegrały rolę w kształtowaniu rodzicielstwa dla przyszłych pokoleń. W swoim rozdziale książki Czy istnieje coś takiego jak niemieckie rodzicielstwo?, argumentowali, że trudno powiedzieć, czy tak silne historyczne trendy w wychowaniu dzieci nadają ton, który nadal istnieje jako dominująca siła w dzisiejszych Niemczech.
Rzeczywiście, od czasów II wojny światowej w niemieckim społeczeństwie zakorzeniły się skoncentrowane na dzieciach filozofie i praktyki ze świata zachodniego. Wysoki poziom imigracji oznacza, że we współczesnych Niemczech istnieje wiele pomysłów i przekonań na temat rodzicielstwa, które wpisują się w te pokoleniowe trendy. Jest więc prawdopodobne, że napływ tych różnych kulturowych i historycznych przekonań pomógł stworzyć społeczeństwo z niezliczoną ilością praktyk rodzicielskich, które osłabiły wpływ trendów historycznych.
Wielu opiekunów
Wiele współczesnych zachodnich dowodów sugeruje, że w przeciwieństwie do tego, co myśleli naziści, przywiązanie nadal odgrywa ważną rolę w wielu społeczeństwach, jeśli chodzi o wychowywanie dzieci – nawet jeśli sposoby, w jakie takie przywiązania są zorganizowane, mogą się znacznie różnić. I kiedy Badacze dostarczyli dowodów na to, że pewne cechy przywiązania mogą być uniwersalne, inne mogą się znacznie różnić w zależności od kultury.
Przypuszcza się na przykład, że istnieje powszechna potrzeba i motywacja wszystkich niemowląt do tworzenia przywiązań do opiekunów. Uważa się, że są neurologicznie zaprogramowane, aby szukać bliskich więzi i są wyposażeni w behawioralny repertuar, który ewoluował, aby to ułatwić.
Ale jak powstają takie przywiązania (i z kim) może się różnić. Teoria przywiązania Bowlby'ego podkreśla znaczenie więzi z niemowlęciem jako opiekunem – głównie z matką lub głównym opiekunem. Ale to nie jest uniwersalna prawda, że musi to być matka lub główna opiekunka i jest w dużej mierze odzwierciedleniem zachodnich społeczeństw klasy średniej.
Badania w innych kulturach ujawniły różne sposoby reagowania na powszechną potrzebę bezpieczeństwa przywiązania u niemowląt. Badania doktoranckie Ottona, na przykład, zbadali wzorce przywiązania u 30 dzieci z północno-zachodniej Kameruńskiej społeczności Nso. Jej dane ujawniły kilka fascynujących różnic dotyczących przywiązania. Matki Nso miały bardzo różne przekonania na temat wartości i znaczenia ekskluzywnej więzi matka-dziecko. W rzeczywistości często odradzali matczyną wyłączność, wierząc, że aby zapewnić optymalną opiekę, wielu opiekunów jest najlepszych. Jak zauważyła pewna matka: „Tylko jedna osoba nie może przez cały czas opiekować się dzieckiem”.
Nso dzieci są wymagane bardzo wcześnie, aby kontrolować swoje emocje, zwłaszcza te negatywne. Flickr/CIFOR, CC BY-NC-ND
Dla matek Nso ważne było, aby dzieci nie rozwijały wyłącznego przywiązania do nich i rozwijały równie bliskie więzi ze starszym rodzeństwem, sąsiadami lub innymi dziećmi w społeczności: „[Podążanie tylko za jedną osobą] nie jest uważane za dobre, ponieważ jej pragnę [ dziecko], aby być przyzwyczajonym do wszystkich i kochać wszystkich jednakowo”.
Jak zauważyła jedna matka, wyższe wskaźniki śmiertelności matek zwiększyły znaczenie posiadania wielu opiekunów do opieki nad dziećmi:
Śledzisz tylko mnie? Dla mnie to chyba nie jest dla niej za dobre, bo tak jak teraz, jeśli dalej będzie podążała tylko za mną, kochała tylko mnie, jeśli nie jestem teraz przy niej lub może umrę, kto się nią zaopiekuje? Musi przynajmniej kochać wszystkich lub starać się do wszystkich przyzwyczaić, żeby w razie mojej nieobecności każdy mógł się nią zaopiekować.
Dla Nso aktywne zmuszanie dzieci do rozwijania bliskich więzi z innymi członkami społeczności było postrzegane jako dobre rodzicielstwo, podobnie jak przerażające dzieci, aby zniechęcić do wyłączności między matką a dzieckiem:
Zmuszam go do pójścia do innych ludzi. Kiedy widzę jakąkolwiek osobę, to chciałabym zmusić dziecko do pójścia do niej, żebym nie była tą, która się nim opiekuje. Bo to niemożliwe, żebym mogła opiekować się nim sama. Najczęściej mi przeszkadzał. To znaczy, że nie będę mógł robić nic innego.
Otto wyjaśnił, że „matki Nso szkolą swoje dzieci w kierunku celów socjalizacji Nso”. Wiąże się to z wytwarzaniem spokojnych i posłusznych dzieci, które są dobrze przystosowane (i nieodporne) na to, by były kochane i opiekowane przez wielu opiekunów. W tym celu zniechęcają do macierzyńskiej wyłączności, którą zaleca wiele zachodnich modeli rodzicielskich opartych na przywiązaniu.
Wartości wychowawcze
Inni badacze zidentyfikowali podobne różnice kulturowe. Antropolog U Courtney Meehan Praca z Aka, społecznością żerującą w lasach tropikalnych dorzecza Konga, ujawniła, że niemowlęta mają około 20 opiekunów, którzy codziennie wchodzą z nimi w interakcję i opiekują się nimi.
Jest też antropolog Susan Seymour praca nad indyjskim rodzicielstwem, gdzie macierzyństwo wyłączne jest wyjątkiem:
Indie zapewniają doskonałe studium przypadku do badania wielu placówek opieki nad dziećmi. Nawet w kontekście szybkich zmian i modernizacji, moje i inne badania wskazują, że macierzyństwo wyłączne jest wyjątkiem, a nie regułą i że koncepcja odpustu macierzyńskiego – to znaczy matki skupionej wyłącznie lub przede wszystkim na reagowaniu i pielęgnowaniu jej dziecko – samo w sobie jest problematyczne.
niemiecki Badacze zasugerowali również, że matki i ojcowie mogą mieć wyjątkowe sposoby rozwijania bezpiecznej więzi przywiązania ze swoimi dziećmi. Ścieżką do zabezpieczenia przywiązania dla matek mogą być wrażliwe reakcje opiekuńcze w chwilach niepokoju. . Zidentyfikowali jednak, że ojcowie byli bardziej skłonni do budowania bezpiecznych więzi poprzez wrażliwą zabawę – zabawę, która była harmonijna, dostosowana do dziecka i współpracująca.
Badania te pokazują, że wartości wychowawcze są odzwierciedleniem naszej kultury. Nie są uniwersalne. I są podatne na zmiany pokoleniowe.
We współczesnym świecie zachodnim przekonania dotyczące przywiązania i rodzicielstwa mają silny związek z oryginalnymi ramami Bowlby'ego. Te idee i przekonania odegrały kluczową rolę w dążeniu do zdrowszego społeczeństwa dla rozwoju i dobrego samopoczucia dzieci. Jednak biorąc pod uwagę historyczne i kulturowe zróżnicowanie rodzicielstwa oraz szersze wartości społeczne, należy zachować ostrożność w promowaniu teorii przywiązania jako „jedynego” sposobu. Być może pocieszająca jest świadomość, że rodzicielstwo jest tak różnorodne i że nie ma jednego uniwersalnego modelu.
O autorze
Sam Carr, starszy wykładowca edukacji z psychologią, University of Bath
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Oto 5 książek non-fiction na temat rodzicielstwa, które są obecnie bestsellerami na Amazon.com:Dziecko z całym mózgiem: 12 rewolucyjnych strategii pielęgnowania rozwijającego się umysłu dziecka
autorstwa Daniela J. Siegela i Tiny Payne Bryson
Ta książka zawiera praktyczne strategie dla rodziców, które mogą pomóc ich dzieciom rozwinąć inteligencję emocjonalną, samoregulację i odporność, korzystając ze spostrzeżeń z neuronauki.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Dyscyplina bez dramatów: całościowy sposób na uspokojenie chaosu i pielęgnowanie rozwijającego się umysłu dziecka
autorstwa Daniela J. Siegela i Tiny Payne Bryson
Autorzy książki The Whole-Brain Child oferują rodzicom wskazówki, jak zdyscyplinować swoje dzieci w sposób promujący regulację emocjonalną, rozwiązywanie problemów i empatię.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak mówić, żeby dzieci nas słuchały i jak słuchać, żeby dzieci do nas mówiły
autorstwa Adele Faber i Elaine Mazlish
Ta klasyczna książka zawiera praktyczne techniki komunikacji dla rodziców, aby mogli nawiązać kontakt z dziećmi oraz wspierać współpracę i szacunek.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Maluch Montessori: przewodnik dla rodziców dotyczący wychowania ciekawego i odpowiedzialnego człowieka
przez Simone Davies
Ten przewodnik zawiera spostrzeżenia i strategie dla rodziców, jak wdrażać zasady Montessori w domu i wspierać naturalną ciekawość, niezależność i zamiłowanie dziecka do nauki.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Spokojny rodzic, szczęśliwe dzieci: jak przestać krzyczeć i zacząć się łączyć
przez dr Laurę Markham
Ta książka zawiera praktyczne wskazówki dla rodziców, jak zmienić sposób myślenia i styl komunikacji, aby wspierać więź, empatię i współpracę z dziećmi.
