Sarkao/Shutterstock.com

Kilka lat temu znalazłam się na publicznej seks plaży w południowej Francji dla celów badawczych. Nic dziwnego, że doświadczyłem pewnych dylematów etycznych. Ponieważ badałem etykę seksualności, moje badania dotyczyły potencjalnego uprawiania seksu z mężczyznami i kobietami na plaży.

Pytanie, czy „powinienem”, czy „mogłem” to zrobić, komplikowało wiele czynników. Jestem kobietą. Jestem dziwny. Jestem naukowcem. W tym czasie miałem też (coraz) trudną relację z człowiekiem, który był filozofem. Biorąc pod uwagę wszystkie te złożone czynniki, desperacko potrzebowałem pomocy etycznej, wspieranej przez filozofię (którą czytałem i którą szanowałem), która nie osądza i jest dostosowana do mojej seksualności. Ale ta filozofia – w którąkolwiek stronę bym ją znalazła – nie istnieje.

Etyka to dziedzina filozofii, która szuka podstaw tego, jak powinniśmy żyj naszym życiem. Stara się zapewnić ramy do robienia „właściwych” rzeczy. Ramy te opierają się na konwencjonalnych zachodnich ideach filozoficznych. Na przykład konwencjonalne myślenie etyczne uznaje homoseksualizm za „problem”, a nie nieodłączną cechę ciał. Teoretyk etyki Johna Finnisana przykład niedawno argumentował, że etyka homoseksualizmu wciąż jest przedmiotem dyskusji.

Ilustracja dualizmu autorstwa René Descartes'a. Wikimedia Commons

Większość z tych filozofii jest pod silnym wpływem René Descartes koncepcja dualizmu, która oddziela substancje ciała i umysłu. Ta idea dualizmu leży u korzeni filozoficznego kanonu, od Immanuela Kanta, przez Fryderyka Nietzschego, do Davida Hume'a. Filozofie te, oparte na prymacie wiedzy i racjonalności, kończą się ideą leżącą u podstaw filozofii liberalnej Johna Rawlsa i Ronalda Dworkina: że aby debata była moralna, musi być zdolna do być racjonalnym. Dzieje się tak, abyśmy mogli używać naszych umysłów do oceniania działań nas samych i innych.

Niektórzy zachodni filozofowie byli bardziej radykalni, jak Baruch Spinoza, współczesny Kartezjuszowi. Jego główne dzieło, Etyka, przeciwstawił się dualizmowi kartezjańskiemu przez zjednoczenie ciała i umysłu, Boga i substancji. To również miało ogromny wpływ na współczesną filozofię Zachodu, szczególnie dużą, modną myśliciele kontynentalni tacy jak Martin Heidegger, John Paul Sartre i Jacques Derrida, którzy wszyscy starali się umieścić ciało na równych warunkach filozoficznych z umysłem. Pomimo tego, że jest to krok naprzód, filozofia ta nadal nie stawia wszystkich ciał kobiet na równej stopie filozoficznej z umysłami mężczyzn, którzy ją napisali.

Biały męski kanonik

Wszystkie wymienione powyżej nazwiska to biali mężczyźni. Istnieje oczywiście ogromna liczba (zazwyczaj białych) prac feministycznych, ale jest to określane jako feminizm, a nie filozofia. Oznacza to, że mamy filozofię zbudowaną przez ludzi, postawionych na piedestale geniuszu, którzy zdefiniowali i nadal definiują filozofię poprzez swoje racjonalne dziedzictwo.

Dzieje się tak pomimo faktu, że Kant i Hume byli rasistowski i Arystoteles („Ojciec filozofii zachodniej”) był seksistowski?. Heidegger był członkiem partia nazistowska, a jako profesor rozpoczął romans ze swoim ówczesnym studentem, Hannah Arendt. Argumentem jest, że ci filozofowie nie byli tak oświeceni społecznie jak my, biorąc pod uwagę ich historyczną specyfikę, więc powinniśmy nadal cenić ich pomysły, jeśli nie ich ciała.

To kartezjańskie upieranie się, że filozofię można oddzielić od ciała, które ją pisze, może być niebezpieczne. Seksistowscy, rasistowscy, wpływowi (a czasem agresywni) mężczyźni zostali obdarzeni autorytetem do tworzenia podstaw tego, jak oceniamy seks. Nadajemy tej filozofii autorytet nad wszystkimi ciałami: kobietami kolorowymi, kobietami queer, kobietami trans, kobietami, które lubią uprawiać seks na różne sposoby, kobietami, których ucisk i napaść utrzymują autorytet tych filozoficznych geniuszy. Filozofowie ci są niebezpieczni, ponieważ ich autorytet może kształtować nasze upodobania seksualne i to, co jest „dopuszczalne”. Zasady te zachęcają nas do lekceważenia etycznych zawiłości życia kobiet.

Jak kanon białych mężczyzn mógłby oddawać sprawiedliwość złożoności kobiet? Saeki/Shutterstock.com

Przyjemność kobiet

Te filozofie nie pomogły mi w dylematach etycznych, ponieważ nie zostały napisane dla mnie, mojego ciała i mojej seksualności. Na szczęście w świecie poza filozofią podstawowe założenia dotyczące kobiecej seksualności są demontowane.

Akademicki Omise'eke Tinsley pisze, aby wzmocnić seksualność czarnych kobiet ogólnie i przeciwko”mizogynoir”, specyficzny seksizm wobec czarnych kobiet. Pisarz Środa Martintymczasem systematycznie obala mit, że kobiety są monogamiczne, w porównaniu z nieodłącznym niepokojem seksualnym mężczyzn.

Ruch na rzecz „poprawiania” dominujących idei dotyczy nie tylko socjologii kobiecego pożądania, ale także nauki. ten O mój Boże! Projekt wykorzystuje badania i doświadczenia kobiet do redefiniowania nauki o przyjemności kobiet. ten Galeria Sromu wykonuje rewolucyjną pracę w edukacji seksualnej i reprezentuje kobiece sromy i historie ich właścicielek.

Niestety, nie jesteśmy bliżej znalezienia filozoficznej etyki, która pasuje do tego rosnącego rozumienia kobiecej seksualności. Istnieje praktyczna filozofia zaproponowana przez Dossie Easton i Janet Hardy Etyczna dziwka, ale jest to skierowane do osób poliamorystycznych. I tak wyraźny kod może być postrzegany jako nieseksowny, nie wspominając o tym, że niektórzy ludzie mogą uważać się za monogamiczne dziwki lub coś pomiędzy. Może niektórzy z nas nie chcą nazywać się dziwkami. A może są tacy, którzy wolą być nieetyczni. W obecnym krajobrazie filozoficznym, kto może ich winić?

Etyka seksualna przyszłości

Zatem z filozoficznego punktu widzenia nie posunęliśmy się dalej. Filozofka psychoanalityczna Alenka Zupan?i? Czym jest seks ma na celu powiedzenie nam, czym jest seks w nowoczesnych terminach psychoanalitycznych i filozoficznych. Ale to nie pomaga nam odkryć nowego rodzaju etyki seksualnej w świetle tego, co odkryliśmy i nadal odkrywamy na temat praktycznych doświadczeń seksualnych kobiet. Aby to zrobić, twierdzę, że musimy wyjść poza autorytet nawet męskiego kontynentalnego „radykalnego” kanonu filozoficznego.

W moich własnych dylematach etycznych nie pomogła mi konwencjonalna etyka. W rzeczywistości stały się częścią dylematu, ponieważ jakoś doceniłam perspektywę i wzmocniłam słowa mojego partnera, ponieważ był filozofem. Siedziałem też na tej plaży myśląc, że moje pragnienia były złe, ponieważ nie pasowały do ​​określonej kategorii, co oznaczało, że nie mam prawa do etycznego traktowania.

Poza tym jako naukowiec miałam nie tylko być obiektywna i niechętna, ale miałam cenić idee ponad doznania cielesne. Miałem być racjonalny i działać etycznie, kiedy moja seksualność była wykorzystywana. Zachodnia etyka nie opowiadała się za siłą mojego ciała, ale za jego zniszczeniem.

Wszystko to oznacza, że ​​konwencjonalna filozofia i badania nie rozwiną nowej etyki kobiecej seksualności. Zamiast tego, jak Uważam w mojej historii poszukiwania własnej etyki seksualnej potrzebujemy etyki żywej życzliwości dla siebie i innych. I musi opierać się na masowym, orgazmicznym ataku: na zachodniej filozofii.

O autorze

Victoria Brooks, wykładowca prawa, University of Westminster

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon