Istnieje korelacja między różnymi rodzajami znęcania się nad zwierzętami a stosunkiem sprawcy do zwierzęcia i jego właściciela, donoszą naukowcy.

Na przykład właściciel zwierzęcia ma tendencję do popełniania przestępstw związanych z zaniedbaniem zwierząt (tj. wstrzymywania jedzenia i wody). Z drugiej strony, w przypadku przestępstw, które obejmują kopanie lub dźganie, podejrzanym jest zwykle członek rodziny właściciela lub bliski partner, mówi Laura Reese, profesor planowania miejskiego i regionalnego na Uniwersytecie Stanowym Michigan.

„To nie jest tylko problem zwierząt – to problem ludzi…”

Reese i Cassie Richard, magister polityki publicznej, która obecnie pracuje dla Oregon Commission for the Blind, przestudiowali ponad 300 raportów policyjnych dotyczących okrucieństwa wobec zwierząt w Detroit w latach 2007-2015. Podzielili nadużycia na osiem typów, w tym walki psów, strzelanie, zatrucie , dźganie i zaniedbanie.

Naukowcy zakodowali listę motywów okrucieństwa, gdy sprawcy je wymienili, a następnie dopasowali je do kanału kryminalnego policji w Detroit, aby zbadać inne wzorce przestępstw.

Naukowcy odkryli również:

• Zwykle to właściciele - a nie ktokolwiek inny - angażują swoje psy w walki psów jako formę znęcania się, często dla pieniędzy. Ale właściciele są również mniej skłonni do popełniania bardziej aktywnych form okrucieństwa, prawdopodobnie ze względu na ich rolę jako opiekunów.
• Większość dźgnięć dotyczy członków rodziny, podczas gdy sąsiedzi zazwyczaj popełniają zatrucia.
• Motywacje są różne. Dla bliskich partnerów właścicieli zwierząt frustracja związana z relacją jest często przyczyną przemocy, podczas gdy dla sąsiadów irytacja zwierzęciem jest często bodźcem do okrucieństwa.

„To nie jest tylko problem zwierząt — to problem ludzi” — mówi Reese.

„Na przykład ludzie, którzy strzelają do innych ludzi, częściej strzelają do zwierząt. Jednocześnie walki psów stanowią problem bezpieczeństwa publicznego, a psy biegające luzem i gryzące ludzi z powodu zaniedbania stanowią problem zdrowia publicznego. Tak więc rozwiązywanie problemów ludzi pomoże problemom zwierząt i odwrotnie, i musimy zachęcać urzędników publicznych do myślenia w ten sposób”.

Jednak większość decydentów tego nie robi, mówi. Zapobieganie okrucieństwu wobec zwierząt musi być skoordynowanym wysiłkiem organów ścigania, agencji publicznych i organizacji non-profit. A ponieważ formy okrucieństwa wobec zwierząt są różne, polityka publiczna i rozwiązania w zakresie zdrowia publicznego powinny się różnić.

Na przykład walki psów są związane z hazardem, narkotykami i przestępstwami związanymi z bronią. Zatem rozprawy w tych kwestiach rozwiązałyby tę formę okrucieństwa. Tymczasem tanie usługi weterynaryjne i egzekwowanie istniejących rozporządzeń, takich jak wymagania licencyjne i przepisy dotyczące smyczy, byłyby ukierunkowane na zaniedbanie właściciela.

„Prostą edukację i informowanie ludzi o prawidłowym odżywianiu, sterylizacji i kastracji można przeprowadzić w szkołach” – mówi Reese.

„Ludzie często chcą postępować właściwie, ale mogą nie mieć środków. Jednocześnie okrucieństwo wiąże się również z przemocą domową, która budzi odrębny i bardziej złożony zestaw problemów. Dlatego potrzebujemy naszych ustawodawców i lokalnych urzędników, aby zrozumieli złożoność okrucieństwa wobec zwierząt i uczynili rozwiązania priorytetem”.

Badanie pojawia się w czasopiśmie Antrozoo.

Źródło: Michigan State University

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon