Jeśli przyglądasz się dzieciom na lokalnym placu zabaw, prędzej czy później jedno z nich będzie biegać i padać twarzą na ziemię. Przez chwilę prawdopodobnie zapanuje cisza. Wtedy dziecko rozejrzy się, rzuci okiem na swojego rodzica i w końcu wybuchnie ogłuszającym zawodzeniem. Sekwencja płaczu tego dziecka nie jest przypadkowa: to sygnał. Rodzic podnosi wzrok znad książki i natychmiast podbiega, by gruchać i pocieszać. Dziecko bez słowa zdołało przyciągnąć uwagę kogoś, kto może złagodzić jego ból.

Dlaczego istnieje ból? Jest wszechobecny w życiu człowieka, ale jego funkcja biologiczna jest ciekawsza. Ból różni się od czystego nocycepcji, proces umożliwiający wykrywanie i oddalanie się od toksycznego bodźca. Ale ból nie rejestruje się po prostu w naszej świadomości jako znacznik lub znak rzeczy, których powinniśmy unikać na świecie. To doświadczenie samo w sobie, coś, co subiektywnie czuć.

Nasze wewnętrzne odczucia bólu istnieją poprzez ekspresję jako część zewnętrznego świata społecznego. Chętnie akceptujemy naszą ludzką zdolność do komunikowania naszych uczuć nie-ustnie i wiemy, że takie postępowanie przynosi pożyteczne rezultaty, takie jak komfort. Ale jeśli chodzi o drogę nieludzkie zwierzęta cierpią, naukowcy zaskakująco niechętnie uznają, że jest to coś więcej niż zwykły produkt uboczny zranienia. Spojrzenie na cel bólu jako na rodzaj sygnalizacji między zwierzętami rodzi widmo antropomorfizacji.

Jednak istnieje wiele dowodów na to, że nieludzkie pragnienie okazywania bólu ma głęboką i nieodłączną wartość komunikacyjną. Weź płacz jagniąt lub szczurze szczenięta, który skłoni ich matki do pielęgnacji i lizania. Albo jak piszczące i wijące się myszy będą narysuj towarzysza z klatki blisko. Ta uwaga i komfort minimalizują to, jak zły lub stresujący jest uraz, zjawisko znane jako buforowanie społeczne. Jagnięta przechodzące bolesny zabieg z ich mama or rodzeństwo bliźniaków w pobliżu wydają się być mniej poruszone niż jagnięta pozostawione same; Myszy doświadczyć czegoś podobnego.

Nie chodzi o to, że rozgłaszanie bólu zawsze wywołuje troskliwą reakcję. Czasami szczury uciec z obrazów zbolałych szczurzych twarzy, prawdopodobnie dlatego, że widzenie bólu jest dla nich zbyt przykre. Podobnie wiadomo, że jagnięta łeb w łeb zbolałym rówieśnikom, być może po to, by nie zwracać na siebie uwagi drapieżników.

To jest wada pokazywania, że ​​cierpisz: znaki, które przyciągają przyjaciół, mogą również przyciągać wrogów. Bardziej subtelne wyrazy bólu, takie jak mimika, mogą być sposobem na obejście tej zagadki. Grymasy sprawiają, że wiadomość dociera do osób znajdujących się w pobliżu, nie będąc od razu oczywistym dla drapieżnika czającego się w krzakach. Rzeczywiście, wiele zwierząt, które wykazują ból na twarzy, jak Króliki, Myszy or owca, są wrażliwymi zwierzętami drapieżnymi.

Ale dlaczego czy zwierzęta zwracają uwagę na innych w bólu? Najprostszym powodem jest to, że zachowanie jest tak nienormalne, że… nakazuje reakcję; to prosty bodziec, który wyróżnia się na tle dnia na dzień. Innym, bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że zwracanie uwagi na ból innej osoby ma pewną użyteczność. Tak jak zwierzęta spoglądają na środowisko fizyczne w poszukiwaniu informacji o lokalizacji pożywienia lub zagrożeń, zwracanie uwagi na środowisko społeczne pozwala im gromadzić informacje o bieżących, przeszłych i przyszłych scenariuszach.

Na przykład, jeśli zwierzę zrani się, wpadając do dziury, inne zwierzęta mogą nauczyć się unikać tego zagrożenia, nie stając się jego ofiarą. Oni wnioskować potencjalne niebezpieczeństwo od wyrażania dyskomfortu przez drugą osobę. Wiele zwierząt uczy się, obserwując cierpienie swoich rówieśników, w tym: małpy rezus, danio pręgowany, wiewiórki ziemne i pieski preriowe. Niektórzy potrzebują tylko świadka bólu pewnego razu aby się z niego uczyć.

So dlaczego opór wobec postrzegania nieludzkiego cierpienia jako rodzaju komunikacji? Po części jest to kac z wiary René Descartesa w dzielić między umysłem a ciałem, w której zwierzętom nie przyznano umysłu. Jest też fakt, że doświadczanie świata przez inne zwierzęta jest zupełnie inne niż nasze. Znamy znaczenie bolesnych spojrzeń naszego przyjaciela, bo sami wycierpieliśmy i wiemy, jak to wygląda. Ale ból zwierząt jest nam bardziej obcy, więc trudniej postawić się na ich miejscu.

Trzeci powód leży w tym, że nie potrafimy pojąć mechanizmów i możliwych stanów psychicznych stojących za nieludzkimi reakcjami. Wiemy, że niektóre gatunki są zdolne do motywacja zachowanie i że ma to związek z sensoryczny, emocjonalny obszary mózgu związane z pamięcią i uczeniem się. Ale stopień, w jakim zwierzęta rozważnie oceniają sytuację i podejmują decyzje, jest niejasny.

Zachowanie bólowe od dawna wyjaśniano w kategoriach ewolucyjnych lub adaptacyjnych jako sposób na ucieczkę zwierzęcia, uzdrowienie, a tym samym przetrwanie. Nieprzyjemne, emocjonalne przeżycie służy jako: alarm, sygnalizując stworzeniu, aby przestało to, co robi i usunąć się z sytuacji. Określone zachowania, takie jak lizanie lub pocieranie, mogą zmniejszyć nieprzyjemne doznania poprzez: zakłócanie sygnałów bólowych wysłany do mózgu, na tyle, aby zwierzę mogło samo uciec. Po bezpiecznym leżenie lub ochrona rannego obszaru może zapobiec dalszym uszkodzeniom lub unikaj niszczenia nowo przywrócona tkanka. Jeśli zwierzę nauczy się kojarzyć to negatywne doświadczenie z jakimś konkretnym miejsce, wydarzenie lub bodziec, to właściwie uczucie zranienie może pomóc im uniknąć niebezpiecznych sytuacji w przyszłości.

Jeśli ból wyewoluował, by być komunikatywnym, można by oczekiwać, że zwierzęta społeczne będą okazywać ból bardziej niż te samotne, ponieważ mają z kim się komunikować. Możesz również oczekiwać, że dobór naturalny będzie faworyzować zachowanie, które jest uczciwe, a nie manipulacyjne, ponieważ okazywanie bólu grozi ujawnieniem się drapieżnikom jako słabego.

Te pomysły nie zostały jeszcze w pełni przetestowane. Żadne z potencjalnych adaptacyjnych wyjaśnień zachowań związanych z bólem nie wykluczają się wzajemnie; po prostu naukowcy nie wzięli pod uwagę teorii komunikacji. Poważne traktowanie bólu jako rodzaju sygnału społecznego oznacza prawdziwe odrzucenie starego myślenia kartezjańskiego – patrzenie na zwierzęta jak na coś więcej niż małe czarne skrzynki, reagujące na sygnały wejściowe do ich obwodów biologicznych.

O autorze

Mirjam Guesgen jest niezależną dziennikarką zajmującą się nauką, prawem, kulturą, psychologią lub filozofią. Uzyskała doktorat z zoologii na Uniwersytecie Massey w Nowej Zelandii, a następnie ukończyła stypendium podoktorskie na Uniwersytecie Alberta w Kanadzie. Poza pracą dziennikarską opublikowała blisko kilkanaście publikacji naukowych.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon