Amerykanie to naród beznadziejnie podzielony wojnami kulturowymi i fundamentalnymi różnicami zdań co do roli i odpowiedniej wielkości rządu. Wiesz o tym; Wiem to. Każdy to wie. W niektórych częściach kraju ludzie noszą karabiny maszynowe przez alejkę z produktami dla dzieci i chcą obniżyć zarówno bony żywnościowe, jak i podatki milionerów, podczas gdy w innych rozszerzamy równość małżeńską i próbujemy zbudować przyzwoity transport masowy i celebrujemy różnorodność. To głęboka, nie do pokonania przepaść, a dysfunkcje w naszym Kongresie właśnie to odzwierciedlają.

Prawidłowy? Cóż, trzymaj się.

We wszystkich częściach kraju większość ludzi zgadza się, że powinniśmy bardziej opodatkować bogatych i korporacje.

Co by było, gdyby zadać Amerykanom w okręgach w większości „czerwonych” lub republikańskich i w większości „niebieskich” lub demokratycznych bardzo szczegółowe pytania dotyczące tego, co rząd powinien zrobić – w sprawie podatków, praw reprodukcyjnych, spraw zagranicznych i tym podobnych, a w 96 procentach Zgoda?

A w 69 procentach przypadków nie było nawet statystycznie istotnej różnicy w tym, jak duże były faworyzujące większości w tych dwóch typach okręgów?

Cóż, okazuje się, że tak właśnie się dzieje.

Większość ludzi faktycznie się zgadza

In fascynujące studium, Voice of the People, bezpartyjna organizacja non-profit skupiająca się na zapewnieniu Amerykanom skuteczniejszego głosu w procesie kształtowania polityki, zebrała wyniki szeregu sondaży z ostatnich kilku lat i dodała własne, a następnie porównała odpowiedzi z 388 konkretnymi wybory polityczne i budżetowe w okręgach kongresowych lub stanach uznanych za „czerwone” lub „niebieskie”.

I po prostu nie jesteśmy tak spolaryzowani, kiedy dochodzisz do mosiężnych pinezek.

W rzeczywistości, nawet w przypadku najgorętszych kwestii, które obejmowały większość z 14 z 388 pytań, w których występowała polaryzacja, było o wiele więcej pytań, co do których nie było różnicy zdań, niż tych, co do których były. Na przykład z 14 pytań dotyczących aborcji tylko dwa były spolaryzowane; jeden na 10 w sprawie kontroli broni; osiem z 29 w sprawie praw gejów.

Chociaż nie było wielu pytań dotyczących rozwoju społeczności, warto zauważyć, że zapewnienie większych funduszy na budownictwo mieszkaniowe jest jedną z szeroko uzgodnionych rzeczy.

W obszarach, w których można spodziewać się dramatycznych konfliktów, takich jak reforma służby zdrowia, imigracja czy Irak i Afganistan, nie było spolaryzowanych pytań. (Pamiętaj, że niektóre stanowiska większości są dla mnie rozczarowujące, ale to osobna kwestia. I byłbym podejrzliwy co do zakresu badania, gdyby tak nie było).

Pomysł, że jesteśmy podzieleni, jest potężnym narzędziem dla tych, którzy mają wpływy polityczne.

Dlaczego TEGO nie ma na pierwszej stronie wiadomości ani w całodobowych stacjach informacyjnych?

Jeszcze bardziej zaskakujące było to, że poprzedzenie pytań mocnymi stwierdzeniami ideologicznymi obliczonymi na przypomnienie respondentom o zwykle zakorzenionych przeciwnych stanowiskach nie miało wpływu na polaryzację ich odpowiedzi. To niesamowicie budujące.

W końcu przeczytałem tzw dodatek który zawierał rzeczywiste odpowiedzi, a ta część mnie zszokowała: W przypadku pytań dotyczących podatków różnice w większości pytań nie były statystycznie istotne. Ale w przypadku kilku pytań, w których większość się zgodziła, ale wielkość większości była inna, to czerwone stany chciały podnieść podatki dla milionerów i przedsiębiorstw, a nie podatki dla tych, którzy zarabiają poniżej 50,000 XNUMX USD, z większymi marżami.

Jak stwierdzono w raporcie, kiedy poproszono ich o stworzenie własnego budżetu federalnego, „czerwone okręgi uzyskały mniej więcej taką samą kwotę dochodów z podatków dochodowych jak niebieskie, ale były nieco bardziej skłonne do poszukiwania dochodów z podatków od osób prawnych i akcyzy niż niebieskie”. dzielnice”.

Warto to powtórzyć: We wszystkich częściach kraju większość zgadza się, że powinniśmy opodatkowywać bogaczy i korporacje, ale czerwone dzielnice mają na to większy apetyt niż niebieskie!

Niech mi ktoś powie, dlaczego to nie jest na pierwszych stronach gazet.

Trwa całe mnóstwo wywierania wpływu

Teraz wyraźnie nie naprawi to dysfunkcji Kongresu i nie doprowadzi do progresywnego opodatkowania z dnia na dzień. Istnieje wiele innych czynników wpływających na podejmowanie decyzji, jak zostało to wyjaśnione przez ostatnie badanie z Princeton pokazując, że elity ekonomiczne i zorganizowane grupy interesu, przede wszystkim biznes, mają znacznie większy wpływ na politykę niż przeciętni Amerykanie o umiarkowanych dochodach.

Jednak pomysł, że wszyscy jesteśmy podzieleni i nie ma wspólnej płaszczyzny, i że nie ma sensu próbować jej znaleźć, jest potężnym narzędziem w arsenale tych, którzy mają ten wpływ i chcą go zachować.

– powiedział Martin Gilens, współautor badania z Princeton wywiad z Talking Points Memo że jednym z czynników, który doprowadził nas do tego niedemokratycznego państwa, jest „brak organizacji masowych, które reprezentują i ułatwiają głos zwykłych obywateli”.

Potrzeba znacznie więcej energii, aby wyjść tam i stworzyć taką organizację, kiedy wierzysz, że szerokie połacie kraju są beznadziejnie do ciebie niepodobne i nie chcą żadnej z tych samych rzeczy, co ty. Pomysł, że tak naprawdę nie jesteśmy aż tak podzieleni, może być potężną dawką nadziei.

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

O autorze

Miriam Axel-Lute napisała ten artykuł dla Blog Shelterforce'a na Rooflines.org, gdzie pierwotnie się pojawił. Miriam jest redaktorem Shelterforce i zastępcą dyrektora National Housing Institute.

Zalecana książka:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.