Protestujący szukający uwolnienia od restrykcji, jak te w Missouri, są szykanowani i zachęcani przez konserwatywnych agentów politycznych. Zdjęcie AP/Jeff Roberson

Wielu Amerykanów było pod ścisłe nakazy dotyczące pobytu w domulub przynajmniej porady, przez ponad miesiąc. Ludzie są sfrustrowani i przygnębieni, Ale mieć spełnione z tym, o co zostali poproszeni, ponieważ ufaj, że stanowi i lokalni urzędnicy zdrowia publicznego mówią prawdę o pandemii koronawirusa.

Toczyła się żarliwa i szczera dyskusja o tym, ile osób prawdopodobnie zachoruje i umrze w różnych okolicznościach i w różnych oficjalnych zasadach. Nie jest jasne, jak niepewne i ewoluujące odkrycia naukowe powinny wpłynąć na nadzwyczajne środki rządowe, które ograniczają podstawowe wolności obywateli.

W ostatnich dniach miały miejsce publiczne protesty przeciwko kontynuowaniu blokady. Ludzie, którzy prowadzą demonstrację, mogą być naprawdę sfrustrowani i zdenerwowani, ale nowe badania i śledztwo dziennikarskie są ujawniając, że stoją za nimi potężne siły, podsycasz je, którzy chcą ich wpływ, aby pozostać w tajemnicy.

Rick Santelli z CNBC kwestionuje część federalnego planu ratunkowego z 2009 roku.

{vembed Y=bEZB4taSEoA}

Poszukiwanie autentycznych uczuć

Niezgoda – i swoboda, by to zrobić – jest kluczowym elementem demokracji. Przywódcy polityczni są słusznie pod wpływem opinii publicznej. Ale ważne jest, aby wiedzieć, kiedy protesty są wywoływane przez grupy interesów, które chcą manipulować postrzeganie nastrojów społecznych przez urzędników.

Jako dziennikarz, który zajmuje się polityką od 20 lat, a teraz bada, jak ludzie przetwarzają niepewność, zauważam, że pytania dotyczące obecnych protestów przywołują echa ruchu Tea Party sprzed dekady.

W lutym 2009 roku administracja Obamy zmagała się z poważnym kryzysem gospodarczym spowodowanym załamaniem się rynku kredytów hipotecznych. Reporter w CNBC, Rick Santelli, zaczął narzekać że jedna z części federalnego planu ratunkowego, Plan przystępności i stabilności dla właścicieli domów, może wypuścić ludzi z ich zobowiązań hipotecznych, nawet jeśli powinni byli przewidzieć, że nie będą mogli sobie na nie pozwolić i staną w obliczu wykluczenia.

Santelli powiedział to w telewizji, stojąc na podłodze Chicago Mercantile Exchange, otoczony bardzo bogatymi handlarzami, którzy go podsycali. To była fascynująca rozrywka, a przemówienie szybko rozprzestrzeniło się w konserwatywnych mediach. Gospodarz radia Rush Limbaugh powtórzył to w swoim programie; konserwatywni stratedzy podziwiali go i słyszały go miliony konserwatystów.

Santelli wezwał do współczesnego „przyjęcia herbacianego”, aby sprzeciwić się nieuczciwym przepisom rządowym.

W ciągu kilku miesięcy koalicja działaczy na rzecz reform antyimigracyjnych, fiskalnych jastrzębi, przeciwników regulacji i społecznych konserwatystów zebrała się razem wokół wspólnego zestawu skarg: rzekomego rozrzutności wydatków Baracka Obamy, jego chęci, aby niektóre grupy miały przewagę w gospodarce nad innymi grupami – polityki, które wielu z nich postrzegało jako stawianie mniejszości rasowych w dostrzegalnej przewadze do białych ludzi.

Nazywając siebie ruchem Tea Party, większość członków to republikanie – ale Partia Republikańska nie przemawiała w ich imieniu, więc dwupartyjna struktura narodu sama również stała się wspólnym wrogiem. Kiedy Tea Party odbyło swoje pierwsze protesty, tysiące osób pokazał się. Jako protesty rozprzestrzeniają się, zmotywowani partyzanci, którzy szukać okazji zmienić postawy i zachowania, wspierany przez konserwatywną machinę finansowania politycznego, opracował sposób na uchwycenie energii protestu i skuteczne jej ukierunkowanie.

Autentyczny protest – podobnie jak początek ruchu Tea Party – to długoletnia amerykańska tradycja. AP Photo / Matt Rourke

Trwałe sentymenty, nowe chwile

Socjologowie, którzy studiować nowe ruchy w polityce odkryć, że leżące u ich podstaw nastroje są tak stare jak sama cywilizacja: kto dostaje rzeczy, które rozdaje rząd? Co jest sprawiedliwe? Kto przeskoczył linię?

Co zatem sprawia, że ​​ruch staje się realny?

Rozpoczyna się wydarzeniem pobudzającym, takim jak publiczne zgromadzenia protestacyjne Tea Party, kiedy setki tysięcy ludzi zobaczyłem, że inni ludzie są chętni do współpracy w jakiejś sprawie.

Ruch potrzebuje wspólnego wroga – w tym przypadku Obamy, jego polityki i struktury politycznej, która na to pozwoliła – oraz potencjału do rzeczywistych zmian, nie tylko politycznych, ale także społecznie. Dla tych, którzy dołączyli do Tea Party, cel stał się jasny: mogą przejąć Partię Republikańską.

Dość szybko Tea Party było dokooptowani przez bogatsze interesy mając nadzieję, że skieruje swoją energię na nieco inne cele – chociaż większość ruchu sprzeciwiała się przejęciu przez korporacje jego przesłania. Badania opinii publicznej poparłem intuicję że ruch miał siłę.

Protest w Północnej Karolinie był rzekomo koordynowany przez ReopenNC, którego strona internetowa została zarejestrowana przez mieszkańca Florydy i skupia się na sprzedaży T-shirtów i naklejek. Zdjęcie AP/Gerry Broome

Wirusowa ideologia

W połowie kwietnia 2020 roku okazało się, że powstawał nowy ruch wyrazić frustrację z powodu ograniczeń i niepewnego punktu końcowego pandemii oraz żniwo gospodarcze spowodowane blokadą.

W ciągu kilku dni były protesty w kilkunastu stanach, począwszy od ponad dwutysięcznego tłumu, który zgromadził się w Olimpii w stanie Waszyngton, po kilkudziesięciu w Annapolis w stanie Maryland.

Dostępne dowody sugerują, że demonstracje były organizowane przez płatne polityczni agenci korzystający z Facebooka i nowych stron internetowych zachęcić konserwatystów do protestów w określonych miejscach przeciwko konkretnym gubernatorom, którzy nałożyli silne ograniczenia zdrowia publicznego na działalność gospodarczą. Ten kontekst wskazuje, że jeden prawdziwy zamiar protestów było stworzenie iluzji ruchu organicznego, który powstał, by sprzeciwić się ograniczeniom. Dowody są przeciwne: ankiety pokazują, że tylko 12% Amerykanów uważają, że ich lokalne ograniczenia poszły za daleko – a 26% uważa, że ​​nie idą wystarczająco daleko.

Rozpalone przez zapytania obywateli po raz pierwszy opublikowane na Reddit, niezależny reporter śledczy Brian Krebs potwierdził, że większość domen internetowych, które zostały zarejestrowane wokół idei „ponownego otwarcia” gospodarki należał do bardzo małej liczby osób. On używał narzędzie do wyszukiwania cyberbezpieczeństwa aby wyszukać „dowolne i wszystkie domeny zarejestrowane w ostatnim miesiącu, które zaczynają się od „otwórz ponownie” i kończą na „.com”. On odkrył, że wiele z nich powstało tego samego dnia.

Odkrył, że wiele z tych stron internetowych, których dane rejestracyjne można zobaczyć na Whois.com, należało do grup zwalczających posiadanie broni, które są prowadzone przez tę samą rodzinę braci, która zorganizowali demonstracje za pośrednictwem prowadzonych przez siebie grup na Facebooku.

Kilka innych „ponownie otwartych” stron internetowych zostało zarejestrowanych z adresami lub numerami telefonów używanymi przez długoletnie konserwatywne przedsiębiorstwa jak Freedom Works. A zaskakująca liczba należał do aktywisty, który powiedział Mother Jones, że zarejestrował domeny, aby konserwatyści nie używali ich do sprzeciwiania się zaleceniom urzędników zdrowia publicznego.

Witryna „Reopen North Carolina” koncentruje się na sprzedaży towarów. Zrzut ekranu ReopenNC.com autorstwa The Conversation, CC BY-ND

Groźba fałszywych oddolnych

Dla osób, które wzięły udział, protesty były bez wątpienia prawdziwe.

Ale relacje w mediach mogą: zawyżać lub zniekształcać ich rozmiar i znaczenie. W głównym wątku protestacyjnym ABC News umieścił nagłówek sugerujący, że protesty miały „rozpiętość” do nowych miejsc.

Ale to daje poczucie, że te protesty rosły szybko, spontanicznie i organicznie. To, że protesty miały miejsce w różnych miejscach w różnym czasie, nie oznacza, że ​​się rozprzestrzeniają. Organizowane przez tę samą niewielką grupę agentów politycznych, sekwencyjne protesty odzwierciedlają umiejętność mobilizowania ludzi przez twórców – a nie naturalnie rosnący poziom frustracji, który ostatecznie popycha ludzi do działania.

Wiele ruchów politycznych stosuje tę taktykę. Problem tkwi w tym, jak media przedstawiają powstałe w ten sposób wydarzenia. 21 kwietnia związek zawodowy zorganizował protest pielęgniarek w Białym Domu – a doniesienia medialne odnotowały, że wydarzenie zostało stworzone przez określoną grupę w określonym celu. To różni się od tego, jak media traktowały „ponowne” spotkania.

Ukrywając wymyślony protest tak, jakby był to ruch organiczny, media mogłyby, nawet nieumyślnie, stworzyć iluzję z popularna siła że tak naprawdę nie istnieje.

Może to spowodować, że politycy poczują nieistniejącą lub przesadną presję na podejmowanie decyzji zagrażających zdrowiu publicznemu Amerykanów.

O autorze

Marc Ambinder, członek zarządu ds. bezpieczeństwa cyfrowego, Uniwersytet Południowej Kalifornii, Szkoła Komunikacji i Dziennikarstwa Annenberg

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.