Słynny tekst Maxa Webera Protestancka etyka i duch kapitalizmu (1905) jest z pewnością jednym z najbardziej niezrozumiałych ze wszystkich kanonicznych dzieł regularnie nauczanych, zniekształcanych i czczonych na uniwersytetach na całym świecie. Nie oznacza to, że nauczyciele i uczniowie są głupi, ale że jest to wyjątkowo zwięzły tekst, obejmujący bardzo szeroki zakres tematyczny, napisany przez wybitnego intelektualistę na szczycie swojej gry. Byłby zdumiony, gdyby stwierdził, że jest ona wykorzystywana jako elementarne wprowadzenie do socjologii dla studentów studiów licencjackich, a nawet uczniów.
Używamy dziś słowa „kapitalizm” tak, jakby jego znaczenie było oczywiste, albo jakby pochodziło od Marksa, ale tę przypadkowość należy odłożyć na bok. „Kapitalizm” było własnym słowem Webera i zdefiniował je według własnego uznania. Jego najogólniejszym znaczeniem była po prostu sama nowoczesność: kapitalizm był „najbardziej fatalną potęgą w naszym nowoczesnym życiu”. Dokładniej, kontrolował i generował „nowoczesny” Kultura', kodeks wartości, według którego ludzie żyli na dwudziestowiecznym Zachodzie, a teraz żyją, dodajmy, w znacznej części globu XXI wieku. Tak więc „duch” kapitalizmu jest również „etyką”, choć bez wątpienia tytuł brzmiałby nieco płasko, gdyby został nazwany Etyka protestancka i etyka kapitalizmu.
Ta nowoczesna „etyka” lub kodeks wartości nie przypominał żadnych innych, które istniały wcześniej. Weber przypuszczał, że wszystkie dotychczasowe zasady etyczne – czyli społecznie akceptowane kodeksy zachowań, a nie bardziej abstrakcyjne twierdzenia teologów i filozofów – były religijne. Religie dostarczały jasnych przesłań o tym, jak zachowywać się w społeczeństwie w prostych, ludzkich kategoriach, przesłania, które uważano za moralne absoluty wiążące wszystkich ludzi. Na Zachodzie oznaczało to chrześcijaństwo, a jego najważniejsza społeczna i etyczna recepta wyszła z Biblii: „Kochaj bliźniego”. Weber nie był przeciwny miłości, ale jego idea miłości była prywatna – sfera intymności i seksualności. Jako przewodnik po zachowaniach społecznych w miejscach publicznych „kochaj bliźniego” było oczywistym nonsensem i to był główny powód, dla którego twierdzenia kościołów, aby przemawiać do nowoczesnego społeczeństwa w kategoriach autentycznie religijnych, były marginalne. Nie zdziwiłby się, jak długo trwało hasło „Bóg jest miłością” na XX-wiecznym Zachodzie – jego kariera rozpoczęła się już za jego czasów – ani że jego społeczne konsekwencje powinny być tak ograniczone.
Etyka czy kodeks, który dominował w życiu publicznym we współczesnym świecie, był zupełnie inny. Przede wszystkim było to raczej bezosobowe niż osobiste: w czasach Webera załamywało się porozumienie co do tego, co jest dobre, a co złe dla jednostki. Prawdy religii – podstawy etyki – zostały teraz zakwestionowane, a inne uświęcone tradycją normy – takie jak dotyczące seksualności, małżeństwa i piękna – również się rozpadały. (Oto podmuch z przeszłości: kto dzisiaj pomyślałby o podtrzymywaniu wiążącej idei piękna?) Wartości były w coraz większym stopniu własnością jednostki, a nie społeczeństwa. Tak więc zamiast po ludzku ciepłego kontaktu, opartego na wspólnym, intuicyjnie oczywistym zrozumieniu dobra i zła, zachowanie publiczne było chłodne, powściągliwe, twarde i trzeźwe, rządzone przez ścisłą osobistą samokontrolę. Właściwe zachowanie polegało na przestrzeganiu właściwych procedur. Najwyraźniej był posłuszny literze prawa (bo któż mógł powiedzieć, jaki był jego duch?) i był racjonalny. Był logiczny, spójny i spójny; lub też był posłuszny niekwestionowanym współczesnym realiom, takim jak potęga liczb, siły rynkowe i technologia.
Oprócz tradycyjnej etyki nastąpił jeszcze inny rodzaj dezintegracji. Rozprzestrzenianie się wiedzy i refleksja nad wiedzą uniemożliwiła jednej osobie poznanie i zbadanie tego wszystkiego. W świecie, którego nie można było ogarnąć jako całości i gdzie nie było uniwersalnych wartości, większość ludzi trzymała się konkretnej niszy, w której byli najbardziej zaangażowani: swojej pracy lub zawodu. Traktowali swoją pracę jako postreligijne powołanie, „absolutny cel sam w sobie”, a jeśli współczesna „etyka” czy „duch” miała ostateczny fundament, to właśnie on. Jednym z najbardziej rozpowszechnionych frazesów na temat myśli Webera jest stwierdzenie, że głosił on etykę pracy. Jest to błąd. Osobiście nie widział w pocie żadnej szczególnej cnoty – myślał, że najlepsze pomysły przychodzą mu na myśl, gdy wypoczywa na kanapie z cygarem – i gdyby wiedział, że zostanie w ten sposób źle zrozumiany, zwróciłby uwagę, że zdolność do ciężkiej pracy jest coś, co zrobiło nie odróżniać współczesny Zachód od poprzednich społeczeństw i ich systemów wartości. Jednak pomysł, że ludzie są coraz bardziej definiowani przez zamrożone oczy w pracy, uważał za głęboko nowoczesny i charakterystyczny.
Etyka zawodowa z klapkami na oczach była powszechna wśród przedsiębiorców i coraz bardziej wykwalifikowanej siły roboczej i to właśnie ta kombinacja doprowadziła do sytuacji, w której „najwyższym dobrem” było zarabianie pieniędzy i coraz więcej pieniędzy, bez żadnych ograniczeń. To jest najłatwiej rozpoznawalne jako „duch” kapitalizmu, ale należy podkreślić, że nie była to prosta etyka chciwości, która, jak rozpoznał Weber, była odwieczna i wieczna. W rzeczywistości są tu dwa zestawy pomysłów, chociaż się pokrywają. Jedna dotyczy potencjalnie uniwersalnych racjonalnych procedur – specjalizacji, logiki i formalnie spójnego zachowania – a druga jest bliższa współczesnej ekonomii, której centralną częścią jest etyka zawodowa. Współczesna sytuacja była wynikiem ograniczonego przywiązania do swojej szczególnej funkcji w warunkach, w których próba zrozumienia nowoczesności jako całości została porzucona przez większość ludzi. W rezultacie nie panowali nad własnym losem, lecz kierowali się zestawem racjonalnych i bezosobowych procedur, które porównał do żelaznej klatki lub „stalowej obudowy”. Biorąc pod uwagę racjonalne i bezosobowe podstawy, mieszkalnictwo daleko odbiegało od jakiegokolwiek ludzkiego ideału ciepła, spontaniczności czy rozpiętości poglądów; jednak racjonalność, technika i legalność wytwarzały także dobra materialne do masowej konsumpcji w niespotykanych dotąd ilościach. Z tego powodu, choć zawsze mogli to zrobić, gdyby chcieli, ludzie raczej nie opuszczali domów „dopóki nie spali się ostatnia cetnar paliwa kopalnego”.
Jest to niezwykle potężna analiza, która mówi nam wiele o XX-wiecznym Zachodzie oraz zestawie zachodnich idei i priorytetów, które reszta świata z coraz większą radością przyjmuje od 20 roku. Swoją siłę czerpie ona nie tylko z co mówi, ale dlatego, że Weber starał się postawić zrozumienie przed osądem i zobaczyć świat jako całość. Jeśli chcemy wyjść poza niego, musimy zrobić to samo.
O autorze
Peter Ghosh jest profesorem nadzwyczajnym historii i stypendystą Jean Duffield w dziedzinie historii współczesnej w St Anne's College na Uniwersytecie Oksfordzkim. Jest autorem Max Weber w kontekście: Eseje z historii idei niemieckich C. 1870-1930.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
Książki Petera Ghosha
at Rynek wewnętrzny i Amazon
