Gubernator George Wallace buntuje się, próbując zablokować integrację University of Alabama, 11 czerwca 1963 r. Warren K. Leffler, US News & World Report Magazine za pośrednictwem Wikimedia Commons

Kiedy prezydent USA Donald Trump został skonfrontowany z tzw szokujące wydarzenia w Charlottesville w Wirginii w sierpniu 2017 r., jego reakcja była zgodna ze zwykłym stylem: atakować doniesienia „głównych mediów” i próbować przeformułować narrację medialną. Jako narodowa debata nad ikonografia białej supremacji i posągi konfederatów osiągnął szczyt gorączki, Trump trzymał się tej taktyki. Jego strategie są podobne do tych przyjętych przez segregacjonistów, którzy wywieszali konfederacką flagę bojową i walczyli przeciwko integracji ponad pół wieku temu.

Walka o zachowanie Segregacja Jim Crow na południu wielu białych południowców czuło się oblężonych przez krajowe media rzekomo na rzecz desegregacji i praw obywatelskich. Tak jak „główne media” są do dziś epitetem stosowanym przez konserwatystów w celu potępienia wiadomości niekorzystnych dla ich programu politycznego, w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych biali południowi segregacjoniści szydzili z krajowych mediów i sprzedawali własną „alternatywną” narrację.

Segregacjoniści twierdzili, że media głównego nurtu były zdominowane przez liberalne gazety z północy, takie jak New York Times i Washington Post, oraz trzy krajowe sieci telewizyjne ABC, CBS i NBC. Według segregacjonistów, reporterzy z północy byli chętnymi narzędziami komunistycznych, prointegracyjnych grup zajmujących się produkcją antypołudniowej propagandy.

Wielu białych południowców naprawdę wierzyło, że krajowa (czytaj: północna) prasa była całkowicie niezdolna do zrozumienia sytuacji rasowej na Południu, nie była w stanie docenić widocznych korzyści płynących z ścisłej separacji rasowej i nie miała kwalifikacji do przedstawiania segregacji i oporu białego Południa wobec integracji raczej.

Nawiązując do „żelaznej kurtyny”, która oddzielała Związek Radziecki od Zachodu, Thomasa R. Waringa, segregacyjny redaktor Charleston News and Courier, opisał postrzeganą stronniczość północnej prasy jako „papierową kurtynę”, która uniemożliwia „prawdzie” dotarcie do amerykańskiej opinii publicznej.

Niektórzy z bardziej biegłych zwolenników separacji rasowej akceptowali, że tzw masowy opór nie mógł odnieść sukcesu w samych sądach i Kongresie. Zdali sobie sprawę, że aby zapobiec zmianom rasowym, muszą wpłynąć na opinię publiczną. W tym celu grupy i osoby popierające segregację na całym Południu stworzyły kompendium „alternatywnych” gazet – porównywalne z mnóstwem „prawicowych” serwisów informacyjnych i „alternatywnych mediów”, które biją dziś w bęben dla Trumpa.

I chociaż segregacjoniści postrzegali ogólnokrajową telewizję jako zagrożenie i starali się zakwestionować jej legitymację, tak jak Trump, docenili również jej użyteczność jako platformy. The Rady Obywatelskie, najbardziej rozpowszechnione i wpływowe grupy segregacyjne, emitują nawet własny program telewizyjny i radiowy pt Forum Rady Obywatelskiej. Ci entuzjastyczni zwolennicy Jima Crowa rozpowszechnili w całym kraju swoje obalenie „fałszywych wiadomości” północnych mediów.

Co ważniejsze, nieistniejącego już Doktryna uczciwości gwarantował segregacjonistom czas antenowy w ogólnokrajowych programach telewizyjnych. Elegancko ubrani południowi kongresmeni, senatorowie i członkowie rad obywatelskich regularnie pojawiali się w amerykańskiej telewizji sieciowej i oferowali wyraźną obronę segregacji, mającą na celu zmianę publicznego postrzegania masowego oporu. Obrazy zbuntowanej białej młodzieży, motłochu, demagogicznych polityków z południa i brutalne działania południowych organów ścigania nie były jedynymi przedstawieniami białego oporu, jakie można było zobaczyć w amerykańskich salonach.

Grać w gre

Chociaż Trump działa w innym kontekście politycznym, jego metody polityczne są zadziwiająco podobne do tych przyjętych przez segregacjonistów. Jednym z triumfów jego kampanii było spasowanie a Vendetta przeciwko imigrantom i uchodźcom, atak na ustawę o przystępnej cenie opieki („Obamacare”) i a krucjata przeciwko regulacjom rządowym w jedno „szlachetne” zadanie „Make America Great Again”. Podobnie, alternatywna narracja medialna segregacjonistów sprowadziła opór Południa wobec integracji pod parasol szerokich konserwatywnych kwestii: zachowania „praw państw”, ochrony konstytucji i utrzymania bezpieczeństwa narodowego podczas zimnej wojny.

W ten sam sposób, w jaki Trump określa antyfaszystowskich protestujących bandyci bezprawia, segregacjoniści nazwali protestujących na rzecz praw obywatelskich bezdusznymi przestępcami prawa. Biali południowi stróże prawa segregacjonistyczni, tacy jak Laurie Pritchett a biali kontrmanifestanci przedstawiali się jako stróże pokoju. Segregacjoniści twierdzili, że stoją na straży prawa południa i Ameryki przeciwko temu, co uważali za działania wścibskich „komunistycznych outsiderów”, i argumentowali, że czarni z południa są zadowoleni i dobrze prosperują w warunkach segregacji.

Tak jak Trump stara się legitymizować przekonania swojej bazy politycznej poprzez (tylko połowicznie) potępiając współczesne skrajnie prawicowe grupy, segregacjoniści starali się legitymizować swój opór i konserwatywną rasowo filozofię polityczną, potępiając Ku Klux Klan i neonazistów jako skrajnych ekstremistów. Ci bardziej strategiczni segregacjoniści skierowali swoją bitwę na wyższy poziom, utrzymując, że ich sprawa nie opiera się na nienawiści.

Podobnie Trump próbował odwrócić uwagę mediów od Charlottesville i skierować ją w stronę Brutalne przestępstwo w Chicago, podobnie jak segregacjoniści ciężko pracowali, aby skierować uwagę na północne ośrodki miejskie. Segregacjoniści twierdzili, że krajowe media przymykały oko na problemy rasowe na północy i odgrywały niepokoje rasowe na południu. W związku z tym biali rebelianci rozpowszechniali historie o kryzysach rasowych, które rzekomo dotykały „zintegrowane” miasta północy, argumentując, że prawdziwych problemów rasowych w Stanach Zjednoczonych nie można znaleźć na podzielonym Południu.

Dołączenie do walki

Koniec formalnej segregacji prawnej ostatecznie nie mógł zostać zatrzymany – ale segregacjoniści i ich metody przetrwały w inny sposób. Pod koniec lat 1960. taktycy Partii Republikańskiej przyjęli niektóre z bardziej wyrafinowanych strategii medialnych, których pionierami byli segregacjoniści, takie jak George Wallace. Biali południowi segregacjoniści byli entuzjastycznie nastawieni wchłonięty w partię w celu zmobilizowania nowego narodowego ruchu konserwatywnego. Jednocześnie niektórzy segregacjoniści zapewnił sobie solidną pozycję w amerykańskich mediach głównego nurtu. W następnych dziesięcioleciach konserwatyzm zdominował politykę Stanów Zjednoczonych, co doprowadziło do surowego wycofania ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich i wyeliminowania wielu polityk federalnych mających na celu zrównanie społeczeństwa amerykańskiego.

Jak Richard Nixon a przed nim Ronald Reagan, zatrudnia Trump wiele strategii zapoczątkowana przez segregacjonistów. Mocno potwierdza markę konserwatywnej polityki amerykańskiej, związanej z GOP od późnych lat 1960. popiera białą supremację.

To jest kontekst historyczny, w którym polityka i strategia Trumpa muszą być brane pod uwagę. Biorąc pod uwagę rozprzestrzenianie się skrajnie prawicowych grup w Ameryce i na całym świecie, ważne jest, aby zastanowić się nad zakresem prób segregacjonistów, aby zdobyć poparcie społeczne i przeciwstawić się dzisiejszej trujące i zniekształcone „alternatywnych” narracji medialnych sprzedawanych przez prawicę.

Przede wszystkim należy pamiętać, że ci, którzy walczyli o prawa obywatelskie w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, walczyli z segregacjonistami nie tylko na ulicach, ale w przedłużającej się walce public relations – i wygrali.

O autorze

Scott Weightman, doktorant historii i amerykanistyki, University of Leicester

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon