Shutterstock
Prezydent USA Donald Trump już od czasów, gdy był na szlaku wyborczym, zapewniał wyborców o swoich zamiarach zbudowania muru wzdłuż granicy USA z Meksykiem. Powtórzył tę obietnicę podczas stanu Unii w 2019 r., a następnie oświadczył, że stan wyjątkowy wkrótce potem w celu uzyskania dostępu do funduszy, które Kongres odrzucił. Jest teraz włączony do Trumpa 2020 strona internetowa kampanii reelekcji jako część szerszego programu na rzecz ograniczenia imigracji.
Przeciwnicy muru granicznego Trumpa odrzucili projekt jako politycznie samolubny i finansowo niepoważny. Jednak argumenty przeciwko murowi granicznemu skupiały się przede wszystkim na kosztach dla podatników amerykańskich, sugerując ekonomię jako najbardziej przekonującą strukturę, dzięki której projekt muru granicznego może zostać zestrzelony.
Niektórzy inni skupili się na wpływ środowiska mur graniczny może mieć na siedliskach i przepływach migracyjnych dzikich zwierząt Ameryki Północnej.
Wydaje się, że wielu unikało dyskusji o moralnych kwestiach, jakie niesie projekt graniczny i jego długotrwałych konsekwencjach dla ludzkiej cywilizacji. W przeciwieństwie do tego Trump nie opiera się na odpowiedzialności fiskalnej, aby uzasadnić swój projekt, podkreślając „moralny obowiązek swojej administracji, aby stworzyć system imigracyjny, który chroni życie i miejsca pracy […] obywateli”.
Ale to moralne koszty muru granicznego powinny budzić największe zaniepokojenie całego świata. w moja nauka o trwałym wpływie murów granicznych na społeczeństwo, przeanalizowałem wieki historii i polityki, aby odkryć konsekwencje starożytnych murów otaczających Damaszek dla dzisiejszego społeczeństwa syryjskiego.
Te rzymskie mury, zbudowane około III wieku naszej ery, były przeznaczony do ochrony miasta i jego mieszkańców przed najeźdźcami. Otaczały miasto, pozwalając mieszkańcom wchodzić i wychodzić w siedmiu punktach, słynnych siedmiu bramach Damaszku. W 749 r. Abu Abbas al-Saffah zniszczył mury podczas obalania kalifatu Umajjadów, pozostawiając tylko niewielką część, która rozciągała się od bramy Bab Touma do bramy Bab al Salam.
Dziś, długo po ich zniszczeniu, rzymskie mury nadal wywierają wpływ na strukturę syryjskiego społeczeństwa, dyktując małżeństwa, sieci biznesowe i wiele innych elementów statusu społeczno-ekonomicznego. Istnieją strony internetowe, które wymieniają nazwiska notabli, którzy historycznie mieszkali „wewnątrz” murów miejskich, nadając trwałe wyróżnienie pokoleniom Syryjczyków urodzonych z takimi nazwiskami jak to, które nosiła moja matka.
Te współczesne praktyki sugerują, że rzymskie mury nadal dzielą społeczeństwo według linii „Jouwwa” (wewnątrz) i „Barra” (na zewnątrz), dyskryminując tych, którzy żyją poza ich granicami, jako „innych”.
W niedawnym badaniu pt. ”Zagadka monogamicznego małżeństwa", Rozdział książkiTwierdzę, że mury działają jak środki komunikacji, które symbolizują przynależność lub odmienność społeczności, które znajdują się w ich granicach i poza nimi. Jako archeolog Oliver Creighton skomentował:
Obraz otoczonego murami miasta może zewnętrznie przedstawiać się jako obraz zamknięcia, spójności i przywilejów, równie ważna, ale niedoceniana, jest trwała rola otoczonego murami dziedzictwa w wykluczaniu […] populacji.
Ludzkość, przerwana
Mury zapewniają ochronę i spójność społeczną osobom mieszkającym w ich granicach. Symbolizują także „godny” ochrony społeczności. Natomiast ludzie poza ich granicami są uważani za niegodnych ochrony. Co ważniejsze, stają się odczłowieczoną częścią krajobrazu, przed którą musimy chronić wewnętrzne „my”.
To rozróżnienie było widoczne, gdy Stwierdził Trump że jego administracja zamierzała zakończyć „nielegalną imigrację i wykluczyć z rynku bezwzględne kojoty, kartele, handlarzy narkotyków i handlarzy ludźmi”.
Izrael i Palestyna, mury oddzielone. Shutterstock
Co najbardziej niepokojące, dehumanizacja populacji poza granicami murów grozi przemocą wobec tych społeczności. Utrudnia również ich przemieszczanie się do centrum, kryminalizując ich mobilność. W związku z tym plany budowy muru granicznego – i globalna proliferacja murów w tym między Indiami a Bangladeszem oraz na granicy węgierskiej – sugeruje coraz większą militaryzację przekraczania granic i mobilności, ze śmiertelnymi konsekwencjami dla migrantów na całym świecie.
Jak powiedział ekspert prawny Jaya Ramji-Nogales globalne reżimy migracyjneświat potrzebuje „alternatywnego podejścia do globalnego prawa migracyjnego”. To musi się zacząć od wykorzystanie dowodów do zakwestionowania eskalacji militaryzacji przejść granicznych w celu propagowania mobilności jako podstawowego prawa człowieka, którego nie należy ograniczać murami ani granicami.
Znamienne jest, że uznajemy migrację za niezbędną część życia większości organizmów na Ziemi. Zoolodzy i ekolodzy śledzą wzorce migracji różnych zwierząt lądowych, ptaków i ryb. Jednak podejście do dyskusji na temat globalnych przepływów migracyjnych nie traktuje poważnie migracji jako kluczowej dla ludzkiej cywilizacji. To musi się zmienić.
O autorze
Nour Halabi, wykładowca mediów i komunikacji, Uniwersytet w Leeds
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
