Plany przedstawione przez przewodniczącego Izby Reprezentantów Paula Ryana i sekretarza HHS Toma Price'a „mało prawdopodobne”, aby spełniły obietnice wyborcze prezydenta Donalda Trumpa – „ale pojedynczy płatnik mógł”

„Sondaże pokazują, że większość Amerykanów – w tym większość ludzi, którzy chcą uchylenia ACA, a nawet silna mniejszość republikanów – chce reformy jednego płatnika” – mówi dr David Himmelstein. (Zdjęcie: FOX13 Salt Lake City)

Prezydent Donald Trump złożył wiele wzniosłych obietnic dotyczących opieki zdrowotnej na ścieżce kampanii w 2016 roku. A nowa analiza opublikowana we wtorek ujawnia, że ​​jest tylko jeden sposób, aby je osiągnąć: wprowadzić pojedynczy płatnik, system Medicare-for-All.

W swoim artykule opublikowane w Annals of Internal Medicine, eksperci ds. polityki zdrowotnej dr hab. Steffie Woolhandler i David Himmelstein pokazują, że plany przedstawione przez House Speaker Paul Ryan lub Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Tom Price „mało prawdopodobne”, aby spełniły obietnice kampanii Trumpa dotyczące większego zasięgu, lepszych korzyści i niższych kosztów. (Rzeczywiście, nawet poprawki administracyjne ogłoszone w zeszłym tygodniu przez administrację Trumpa wydawały się podważać te obietnice, ponieważ Wspólne marzenia zgłaszane.)

Ale „reforma jednego płatnika mogłaby”, piszą współzałożyciele Lekarzy Narodowego Programu Opieki Zdrowotnej (PNHP). „Taka reforma zastąpiłaby obecny nadmiar planów ubezpieczeniowych jednym, publicznym planem obejmującym wszystkich w zakresie wszelkiej niezbędnej opieki medycznej – w istocie, rozszerzoną i ulepszoną wersją tradycyjnego programu Medicare”.

Taka reforma, znana również jako Medicare dla wszystkich, może zaoszczędzić 504 miliardy dolarów rocznie na biurokracji opieki zdrowotnej, jak mówią, plus dodatkowe 113 miliardów dolarów „może pochodzić z przyjęcia strategii negocjacyjnych, z których korzysta większość krajów posiadających narodowe ubezpieczenie zdrowotne, które płacą około jednego połowę tego, co robimy dla leków na receptę”.

Oszczędności te zrekompensowałyby koszt rozszerzenia ubezpieczenia do 26 milionów, które pozostają nieubezpieczone pomimo ustawy o przystępnej cenie (ACA), a także „wypełniają luki w istniejącym pokryciu – znosząc współpłatności i odliczenia [oraz] obejmujące takie usługi, jak usługi dentystyczne oraz opiekę długoterminową, której wiele polityk wyklucza”.

„Marnujemy setki miliardów dolarów na opiekę zdrowotną na papierkową robotę ubezpieczeniową i zyski” – powiedział we wtorek Woolhandler. „Prywatni ubezpieczyciele pobierają ponad 12 centów z każdego dolara składki na swoje koszty ogólne i zysk, w porównaniu z nieco ponad 26 centami w Medicare. Tymczasem XNUMX milionów wciąż jest nieubezpieczonych, a kolejne miliony z ubezpieczeniem nie mogą sobie pozwolić na opiekę. nasz system opieki zdrowotnej obsługuje pacjentów, zamiast wyginać się do tyłu, aby pomóc firmom ubezpieczeniowym”.

Ponadto autorzy piszą:

Potencjalne korzyści zdrowotne wynikające z reformy jednego płatnika są ważniejsze niż ekonomiczne. Brak ubezpieczenia ma śmiertelne konsekwencje. Objęcie ochroną 26 milionów osób w Stanach Zjednoczonych, które są obecnie nieubezpieczone, prawdopodobnie uratowałoby dziesiątki tysięcy istnień ludzkich rocznie. A niedoubezpieczenie zagraża teraz o wiele więcej, na przykład opóźniając osoby z szukaniem opieki z powodu zawału mięśnia sercowego lub powodując, że pacjenci skąpią leków nasercowych lub astmowych. Reforma jednego płatnika uwolniłaby również pacjentów z wąskich sieci dostawców i zlikwidowała finansowe zagrożenie chorobami, które często przyczyniają się do bankructwa i są najczęstszą przyczyną poważnych problemów kredytowych.

Prawodawcy powinni wziąć pod uwagę analizę PNHP, jak najwięcej energii wokół tego tygodnia Wgłębienie oporu w całym kraju koncentruje się na reformie służby zdrowia.

Jak Chris Petersen, opisany przez dotychczasowy New York Times jako „62-letni hodowca trzody chlewnej i dumny postępowy demokrata”, powiedział we wtorek senator Chuck Grassley (R-Iowa), głosując za zniesieniem ACA, czyli Obamacare, „zamierzacie stworzyć jeden wielki, wielki panel śmierci w tym kraju”.

„Nie odrzucaj Obamacare” – błagał senatora Petersen. „Popraw to!”

Jak wielu argumentowało i jak potwierdzają autorzy PNHP w swoim artykule, sposobem na to jest przyjęcie systemu jednego płatnika.

„Pilnie potrzebujemy reform, które posuwają się naprzód z ACA, ale plany Price'a i Ryana zastąpiłyby Obamacare czymś znacznie gorszym” – powiedział Himmelstein. „Sondaże pokazują, że większość Amerykanów – w tym większość ludzi, którzy chcą uchylenia ACA, a nawet silna mniejszość republikanów – chce reformy jednego płatnika”.

Połączenia Annals of Internal Medicine jest sztandarowym czasopismem American College of Physicians. Według PNHP, wtorkowy komentarz jest „uważany za pierwszy pełnometrażowy apel o jednoosobowe ubezpieczenie zdrowotne, który czasopismo opublikowało w swojej 90-letniej historii”.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Wspólne marzenia

O autorze

Deirdre Fulton jest pisarzem pracującym w Common Dreams.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon