Dla niektórych liberałów inauguracja Donalda Trumpa zwiastuje zagładę republiki; wielu konserwatystom, to koronna chwila dla narodu która zapoczątkuje erę wzrostu i optymizmu.

To tak, jakby każda ze stron żyła w innym kraju – iw innej rzeczywistości.

W rzeczywistości, w ciągu ostatnich kilku miesięcy, garstka stron skłaniających się ku liberałom zaczęła fiksować na tym, co nazwali „luka w rzeczywistości”: tendencja zwolenników Donalda Trumpa do popierania dezinformacji o kwestiach politycznych i gospodarczych. Sześćdziesiąt siedem procent wyborców Trumpa uważa na przykład, że za rządów prezydenta Obamy bezrobocie wzrosło. (Nie ma.) Aż do Wzrost o 52 uważają, że Trump wygrał zarówno kolegium elektorów, jak i głosowanie powszechne w wyborach w 2016 roku. (On tego nie zrobił.) I Wzrost o 74 zwolenników Trumpa uważa, że ​​obecnie mniej osób jest ubezpieczonych niż przed wejściem w życie ustawy o przystępnej cenie. (Więcej są.)

Ale to niesprawiedliwie sprawia, że ​​konserwatyści są ślepi na rzeczywistość. W rzeczywistości ludzie z całego spektrum politycznego są podatni. Rozważ to Wzrost o 54 Demokratów uważa, że ​​Rosja „zdecydowanie” lub „prawdopodobnie” zmieniła wyniki głosowań w Stanach Zjednoczonych, aby wybrać Trumpa. Chociaż śledztwa wciąż trwają, do tej pory nie było brak dowodów bezpośredniego manipulowania zapisami wyborców.

Wielu jest zagubionych, próbując wyjaśnić te ustalenia i obwinili połączenie „fałszywych wiadomości”, polityków i skośnych mediów.

Z pewnością wprowadzające w błąd doniesienia medialne i ponadpartyjni użytkownicy mediów społecznościowych odgrywają rolę w promowaniu dezinformacji, politycy, którzy powtarzają jawne kłamstwa nie pomagaj. Ale badania sugerują, że dzieje się coś innego i nie jest to mniej podstępne tylko dlatego, że nie można winić za to naszych partyzanckich wrogów. Nazywa się to unikaniem informacji.

„Nie chcę tego słyszeć”

Socjologowie udokumentowali, że każdy z nas ma dobrze zaopatrzony zestaw narzędzi mentalnych, aby się przed nim odeprzeć wszelkie nowe informacje, które sprawiają, że czujemy się źle, zobowiązują nas do zrobienia czegoś, czego nie chcemy robić lub podważają nasz światopogląd.

Ta mentalna gimnastyka ma miejsce, gdy unikamy patrzenia na nasze konto bankowe po opłaceniu rachunków lub uchylaniu się od umówienia wizyty u lekarza, która od dawna się spóźnia. To samo dotyczy naszej przynależności politycznej i przekonań: jeśli mamy do czynienia z wiadomościami lub informacjami, które są dla nas wyzwaniem, często je ignorujemy.

Jednym z powodów, dla których unikamy tego rodzaju informacji, jest to, że mogą sprawić, że poczujemy się źle, czy to o sobie, czy bardziej ogólnie. Na przykład, znaleziono jedno badanie że ludzie nie chcieli widzieć wyników testu na ukryte uprzedzenia rasowe, kiedy powiedziano im, że mogą podświadomie mieć rasistowskie poglądy. Ponieważ te wyniki kwestionowały sposób, w jaki postrzegali siebie – jako nie rasistę – po prostu ich unikali.

Kolejna seria eksperymentów zasugerowali, że bardziej prawdopodobne jest unikanie zagrażających informacji, gdy czujemy, że nie mamy bliskich relacji i systemu wsparcia, aby reagować na nowe problemy. Pacjenci, którzy czuli, że brakuje im sieci wsparcia, rzadziej chcieli zobaczyć wyniki badań medycznych, które mogłyby ujawnić złą diagnozę. Uczniowie, którym brakowało dużej grupy przyjaciół lub silnych więzi rodzinnych, nie chcieli dowiedzieć się, czy ich rówieśnicy ich nie lubią. Poczucie, że brakuje nam wsparcia i zasobów do radzenia sobie ze złymi rzeczami, sprawia, że ​​wycofujemy się w nasze stare, pocieszające światopoglądy.

Nie ma problemu? Nie ma potrzeby szukania rozwiązania

W innych przypadkach ludzie nie chcą przyznać się do problemu, czy to przemocy z użyciem broni, czy zmiany klimatu, ponieważ nie zgadzają się z proponowanymi rozwiązaniami.

Na przykład, w serii eksperymentów, badacze psychologii społecznej Troy Campbell i Aaron Kay odkryli, że ludzie są politycznie podzieleni w kwestii dowodów naukowych dotyczących zmian klimatycznych, degradacji środowiska, przestępczości i stosunku do broni, ponieważ nie lubią potencjalnych rozwiązań tych problemów. Niektórzy nie chcą brać pod uwagę, powiedzmy, rządowej regulacji dwutlenku węgla, więc po prostu zaprzeczają, że zmiany klimatyczne istnieją w pierwszej kolejności.

W badaniu uczestnicy przeczytali oświadczenie ekspertów na temat zmian klimatycznych w połączeniu z jednym z dwóch rozwiązań politycznych, rozwiązaniem rynkowym lub rządowym systemem regulacyjnym. Respondentów zapytano następnie, w jakim stopniu zgadzają się z naukowym konsensusem, że globalne temperatury rosną.

Naukowcy odkryli, że Republikanie byli bardziej skłonni zgodzić się, że zmiany klimatyczne mają miejsce, gdy przedstawiono im rozwiązanie rynkowe. Demokraci mieli tendencję do zgadzania się z konsensusem niezależnie od proponowanego rozwiązania. Naukowcy podejrzewają, że formułując rozwiązanie problemu zmian klimatycznych w warunkach, które nie są sprzeczne z republikańską ideologią wolnego rynku, Republikanie będą bardziej skłonni zaakceptować naukę.

Innymi słowy, ludzie są bardziej skłonni zaakceptować politycznie polaryzujące informacje, jeśli są omawiane w sposób, który nie kwestionuje ich postrzegania świata ani nie zmusza ich do robienia czegoś, czego nie chcą robić.

Podwajanie światopoglądu

Wracając do zwolenników Trumpa: wielu mocno się z nim identyfikuje i wielu postrzega siebie jako część nowego ruchu politycznego. Z tego powodu prawdopodobnie chcą uniknąć nowych odkryć, które sugerują, że ich ruch nie jest tak silny, jak się wydaje.

Pamiętasz te ustalenia, że ​​wielu zwolenników Trumpa uważa, że ​​wygrał on w powszechnym głosowaniu? Wśród zwolenników Trumpa jeden sondaż sugeruje, że Wzrost o 52 uważają również, że miliony głosów oddano nielegalnie w wyborach w 2016 r., twierdzenie wygłoszone przez samego Trumpa aby wyjaśnić jego popularną utratę głosów.

Zaakceptowanie faktu, że ich kandydat przegrał w głosowaniu powszechnym, podważa głęboko zakorzenione przekonanie, że naród uzyskał mandat na prezydenturę i politykę Trumpa. Informacje sprzeczne z tym poglądem – to sugeruje większość Amerykanów nie popiera Trumpaalbo że ludzie protestujący przeciwko Trumpowi też jakoś są "Fake" or płatni agitatorzy – stanowi zagrożenie dla tych światopoglądów. W rezultacie jego zwolennicy unikają tego.

Unikanie informacji nie wyjaśnia, dlaczego różni ludzie wierzą w różne rzeczy, jak rozprzestrzeniają się dezinformacje i co można z tym zrobić.

Ale ignorowanie skutków unikania informacji i omawianie tylko ignorancji i uporu wyrządza nam wszystkim krzywdę, przedstawiając problem w sposób stronniczy. Kiedy ludzie lewicy wierzą, że tylko prawicowcy są narażeni na zmianę faktów, aby pasowały do ​​ich opinii, stają się mniej sceptyczni wobec własnych przekonań i bardziej podatni na błędne wyobrażenia i dezinformacje własnej strony.

Badania sugerują, że istnieją trzy sposoby walki z unikaniem informacji. Po pierwsze, zanim poprosisz ludzi o wysłuchanie groźnych informacji, afirmacja - lub sprawianie, że ludzie czują się dobrze ze sobą – okazał się skuteczny. Następnie ważne jest, aby sprawić, by ludzie poczuli kontrolę nad tym, co mają zrobić z tymi informacjami. I wreszcie, ludzie są bardziej otwarci na informacje, jeśli są oprawiona w sposób, który rezonuje z tym, jak widzą świat, swoje wartości i tożsamość.

Kluczowe jest rozpoznanie zbyt ludzkiej tendencji do wkładania palców do uszu, gdy słyszymy coś, co nam się nie podoba. Tylko wtedy możemy odejść od środowiska medialnego i kulturowego, w którym każdy ma prawo nie tylko do własnych opinii, ale także do własnych faktów.

O autorze

Lauren Griffin, dyrektor ds. badań zewnętrznych dla franka, Wyższa Szkoła Dziennikarstwa i Komunikacji, University of Florida oraz Annie Neimand, dyrektor ds. badań i strateg ds. cyfrowych w Frank, College of Journalism and Communications, University of Florida

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon