Gospodarka amerykańska dodała 2.7 miliona miejsc pracy w 2015 roku, zasklepienie najlepszego dwuletniego odcinka wzrostu zatrudnienia od końca lat 90., obniżając stopę bezrobocia do pięciu procent.

Ale żeby posłuchać czarnowidzowie, to tylko kwestia czasu, zanim szybki postęp technologii sprawi, że większość dzisiejszych pracowników stanie się przestarzała – coraz inteligentniejsze maszyny zastępują nauczycieli, kierowców, biura podróży, tłumaczy i mnóstwo innych zawodów.

Prawie połowa osób obecnie zatrudnionych w USA jest zagrożona utratą pracy przez automatyzację w ciągu następnej dekady lub dwóch, według 2013 Studia na Uniwersytecie Oksfordzkim, w którym za najbardziej narażone są zawody związane z transportem, logistyką i administracją.

Czy to oznacza, że ​​ci poprzednio zatrudnieni pracownicy nie będą mieli dokąd pójść? Czy niedawny wzrost liczby miejsc pracy to ostatni oddech, zanim maszyny przejmą kontrolę, czy też roboty i pracownicy mogą współistnieć?

Badania oraz najnowsza historia sugerują, że obawy te są przesadzone i że nie zmierzamy w kierunku rozwoju świata maszyn ani utopii, w której nikt już nie pracuje. Ludzie nadal będą potrzebni w gospodarce przyszłości, nawet jeśli nie możemy przewidzieć, co będziemy robić.

Powstanie Luddytów

Dzisiejsze obawy dotyczące wpływu technologii na siłę roboczą nie są niczym nowym.

Niepokój zaczął się na początku XIX wieku, kiedy robotnicy tekstylni, którzy później stali się znani jako luddici, zniszczyli maszyny, które zmniejszyły potrzebę ich pracy. Fakt, że dziś nazywanie kogoś luddystą jest uważane za zniewagę, jest dowodem na to, że obawy te były w dużej mierze bezpodstawne. W rzeczywistości w XIX i XX wieku praca czerpała korzyści z wydajnością.

Niektórzy martwią się, że ta dynamika się zmieniła. Larry Summers, były prezydent Harvardu i dyrektor Narodowej Rady Gospodarczej Białego Domu, na przykład, ostatnio zmienił melodię o niestopowych zaletach technologii.

Jeszcze kilka lat temu nie sądziłem, że to bardzo skomplikowany temat; Luddyci nie mieli racji, a wierzący w technologię i postęp technologiczny mieli rację. Nie jestem już tak do końca pewien.

Derek Thomson, starszy redaktor The Atlantic, podsumowuje argumenty, dlaczego tym razem automatyzacja na stałe zastąpi pracę Świat bez pracy.

Po pierwsze, zmniejsza się udział produkcji ekonomicznej płaconej za pracę. Po drugie, maszyny nie są już tylko wspomaganiem ludzkiej pracy; szybko wkraczają w pracę, którą dziś mogą wykonywać tylko ludzie. Wreszcie, wydrążenie w sile roboczej mężczyzn w prime-age (25-54 lata) wskazuje na trwalszy koniec pracy.

Płaczący wilk

Moje własne spojrzenie na dane sugeruje, że tak jak krytycy z przeszłości wykrzykiwali „wilk”, tak dzisiejsi pesymiści.

Tak, to prawda, że ​​w latach 1980-2014 udział pracowników w produkcji spadł z prawie 58 procent do nieco ponad 52 procent – ​​dowody, które zdaniem Thompsona pokazują, że znaczenie pracy powoli spada.

Jednakże, Ostatnia praca Benjamin Bridgman, ekonomista z Biura Analiz Ekonomicznych, wykazał, że gdy weźmie się pod uwagę amortyzację i podatki produkcyjne, historia pracowników amerykańskich nie wydaje się tak pesymistyczna. Podczas gdy najnowsze dane pokazują, że udział siły roboczej netto w USA spadał z biegiem czasu, dopiero w 2008 r. udział ten był taki sam jak w 1975 r.

Ze względu na szybkie tempo ulepszeń technologicznych, kapitał amortyzuje się w szybszym tempie. Firmy lub właściciele kapitału muszą zatem przeznaczyć większą część zysków na naprawę technologii lub wymianę przestarzałej technologii. W rezultacie malejący udział siły roboczej w produkcji jest bezpośrednio skorelowany z rosnącym udziałem produkcji wydatkowanej na technologię. Od 1970 roku udział produkcji naszego kraju przeznaczanej na wymianę technologii wzrósł z niespełna 13 procent do ponad 15 procent.

Ponadto, ilekroć nastąpią zmiany w podatkach od produkcji (np. od nieruchomości, akcyzy i od sprzedaży), udział produkcji płaconej na pracę będzie się zmniejszał. W rezultacie, chociaż udział pracy brutto w dochodach spadł, w dużej mierze można to wyjaśnić ulepszeniami technologicznymi i zmianami w polityce rządu.

Zastąpić czy uzupełnić?

Maszyny rzeczywiście zastępują ludzi – i replikują to, co uważaliśmy za unikalne ludzkie umiejętności – w szybszym tempie, niż wielu z nas wydawało się do niedawna możliwe.

Na przykład na początku XXI wieku niewiele osób wyobrażało sobie, że komputer może pokonać najlepszego człowieka na świecie w Jeopardy. A jednak w 21 roku superkomputer IBM Watson zrobił dokładnie to, pokonując dwie byłe supergwiazdy Jeopardy, Kena Jenningsa i Brada Ruttera.

Jednak skupienie się na zastępczej (lub zastępczej) roli technologii nie docenia tego, jak może ona być również komplementarna. Utrata pracy w niektórych zawodach z pewnością będzie trwała nadal, ale będą im towarzyszyć zyski w innych dziedzinach, tak jak w przeszłości.

Watson jest tego przykładem. W 2012 roku, rok po zwycięstwie Watsona w Jeopardy, IBM utworzył współpraca z Cleveland Clinic, aby pomóc lekarzom i poprawić szybkość i dokładność diagnozy medycznej i leczenia. W tym przypadku Watson zwiększa umiejętności lekarzy, stwarzając większe zapotrzebowanie na lekarzy z dostępem do superkomputera.

Największe ryzyko polega na tym, że spowoduje to polaryzację rynku pracy, ponieważ zapotrzebowanie na pracowników rośnie zarówno na wyższych, jak i na najniższych poziomach w zakresie edukacji. To trend, który ekonomista David Autor dokumentuje od 1979 roku. Wszyscy wysoko wykwalifikowani pracownicy na stanowiskach kierowniczych, specjalistycznych i technicznych doświadczyli poprawy, podobnie jak prace usługowe, które wymagają niewielkiego wykształcenia (po części dlatego, że trudno jest zautomatyzować pracę fryzjerów lub woźnych).

Chociaż ta polaryzacja miejsc pracy może mieć negatywne skutki krótkoterminowe w środku dystrybucji, błędem jest przecenianie konsekwencji długoterminowych.

Co tak naprawdę dzieje się ze wszystkimi mężczyznami?

Wreszcie prawdą jest, że od 1967 r. odsetek mężczyzn w wieku 25–54 lat bez pracy zwiększył się ponad trzykrotnie, z 16 do XNUMX proc.

Ale powody, dla których nie działają, mają mniej wspólnego z rozwojem maszyn, niż nam się wydaje. Według New York Times/CBS News/Sondaż Fundacji Rodziny Kaiser Amerykanów bez pracy, 44 procent ankietowani mężczyźni stwierdzili, że w ich okolicy są miejsca pracy, które ich zdaniem mogą znaleźć, ale nie chcą ich przyjmować. Ponadto około jedna trzecia ankietowanych (w tym kobiety) wskazała, że ​​współmałżonek, bony żywnościowe lub świadczenia z tytułu niepełnosprawności stanowią kolejne źródło dochodu.

Niechęć do relokacji geograficznej może również pomóc w wyjaśnieniu spadku aktywności zawodowej. W 2014 ankieta bezrobotnych 60 procent stwierdziło, że „wcale nie chcą” przenieść się do innego stanu.

Wyniki te sugerują, że podczas gdy Stany Zjednoczone mogą się pochwalić większość ofert pracy odkąd rząd zaczął ich śledzić w całym kraju (5.6 miliona), wiele osób bez pracy nie chce składać wniosku z tego czy innego powodu.

To jeszcze nie człowiek kontra maszyna

Te liczby i sondaże przedstawiają zupełnie inny obraz rzeczywistego problemu. Oprócz ograniczeń geograficznych oraz wsparcia dochodów dla małżonków i rządu, które przyczyniają się do zmniejszenia liczby osób chcących pracować, mamy również lukę w umiejętnościach. Na szczęście jest to problem, który możemy przezwyciężyć lepszą edukacją i szkoleniem, zamiast pogodzić się z nieodwracalnym spadkiem liczby miejsc pracy wymagających człowieka.

Podczas ostatniej recesji nastąpił spadek liczby miejsc pracy w budownictwie i produkcji, które zwykle wymagały niższego poziomu wykształcenia, oraz wzrost liczby miejsc pracy w opiece zdrowotnej i usługach profesjonalnych, które często wymagają wyższych stopni naukowych.

Zamiast załamywać ręce i obwiniać technologię, powinniśmy zakasać rękawy, aby zapewnić przekwalifikowanie osób, które tracą pracę z powodu technologii. Wymaga to również cierpliwości – zważywszy, że ponowne zatrudnienie tych pracowników na stanowiska wymagające wyższych kwalifikacji zajmie trochę czasu.

Dopóki liczba wakatów nie spadnie i pozostanie na stałym niskim poziomie, należy uważać na rywalizację człowieka z maszyną.